In meinen Augen ist es Energieverschwendung, wenn ein Gerät im ausgeschalteten Zustand 3W verbraucht. Das muss doch wirklich nicht sein.

Was ist das denn für eine Rechnung ? Durchschnittsverbrauch aus eingeschaltetem Zustand, Standby und ausgeschaltetem Zustand ?! Diese Rechnung ist einfach evil.
Ich finde, man sollte das "tech" hier langsam mal aus dem Namen streiche...

Der RSS Artikel ist wohl ein Wenig korrupt (weil er halt wieder einmal nur einen Teil der Meldung enthält - könnte man das nicht sowieso ändern?)

Ob es wirklich interessant ist, das ein Desktop mit (ca.) 300W Netzteil eben auch 250 Watt, und damit 11 iBook-Akkus braucht?
Nun, für mich leider nicht...

Die Aufstellung an sich ist interessant, weil damit ein Vergleich der einzelnen Systeme möglich ist.
Das ist aber (leider) auch alles.
Rene

Hab's ja

Das ist einer der Gründe, warum ich meinen PowerMac nicht genaz herunterfahre. Die paar Watt mehr gegenüber dem Ausgeschalteten Zustand machen den Kohl nicht fett. Ausserdem ist die Leistungsaufnahme im ausgeschalteten Zustand auch noch davon abhängig, welchen Monitor man hat. Dessen Netzteil zieht nämlich auch noch was.

So ein Schmarrn. mein Dual G5 mit 2.3 GHz verbraucht meist 160 Watt. (Maximal 220 Watt)

Standby liegt bei mir auch unter 10 Watt. Diese Werte halte ich für abenteuerlich. Das MBP wird im Netzbetrieb sicher deutlich mehr benötigen. Das verrät ja schon das deutlich fettere Netzteil im Vergleich zu den Powerbooks.

Lace
Wie würde denn der Meister "Lace" den Durchschnittsverbrauch errechnen?

maxefaxe
Genau das ist nämlich hier das Problem: Der Stromverbrauch der tragbaren Macs beim Laden der Akkus oder beim Netzbetrieb wurden gar nicht berücksichtigt.

Zumindest beim PowerMac G5 und dem iMac G4 sind die Werte ein ziemlich schlechter Witz.

Die Chancen, dass die Leistungsaufnahme glatte Zehner Werte produziert ist bei Rundung auf ganze Einer 1:10 - und dann soll das gleich zweimal hintereinander bei zwei Rechnern passieren? Und dann auch noch mit identischen Zahlen..

Bullshit!

Wenn man die Erkenntnis dann auf die restlichen Werte überträgt bleibt, was rene204 im 2. Absatz schrieb.

derondi
Hatte falsche Zahlen zititert, ist nun geändert!

sonorman
Naja, für das Nicht-Ausschalten Deines PowerMacs könnte man vermutlich schon nen Mac Mini permanent laufen lassen.
Und vergiss nicht: Die 7W sind umgerechnet auf viele Millionen User von Computern insgesamt ein ziemlich erkleckliches Sümmchen Energie.
Ich finde das eher bedenklich, dass man damit so locker umgeht.

Ich finde die Durchschnittsberechnung völlig okay... 8 Stunden arbeiten, 2 Stunden Pause, und 14 Stunden ist der Mac aus. So wird es wahrscheinlich in fast allen Büros aussehen. Obwohl im Grafikbereich auch mal gerne 14 gearbeitet wird und der Rechner gar nicht ausgemacht wird .

250 Watt für den G5, das kann nicht stimmen!
Haben die 2 Festplatten und ne Monstergrafik verbaut und sind noch nen ipod am Laden?

250 Watt sind wohl mit 2 20" TFTs inklusive. Anders kann ich mir das kaum vorstellen.

jawoll, spitzenreiter!!!

Überrascht bin ich etwas von der Leistungsaufnahme des MacBook Pro im eingeschalteten Zustand. Mein iMac Core Duo braucht bei ausgeschaltetem Display 37,2 Watt. Überrascht deswegen, weil das zu Grunde liegende Hardware-Design ja im Grunde das Gleiche sein soll. Bei Standby und Aus konnte ich hingegen die exakt gleichen Werte ermitteln.

Der G5 Quad verbraucht 320Watt unter Voller leistunf im Idel immer noch fast 200W.
Viele vergessen vielleicht das die Rechner keine Ohmisch Last sind? Viele "OBI" Messgeräte können keine Schein- unf Blindleistung Messen, für die zahlt man Teilweise aber auch.

neo

Wie kann der Verbrauch im Ausgeschaltetem Zustand fast so hoch sein, wie beim Standby?????????? Also wenn ich mein PB im Standy lasse, dann leert sich der Akku innerhalb von 3-5 Tagen...aber ausgeschaltet blieb der Akku voll...wenn ich mich nicht täusche. Vielleicht hab ich aber auch nicht richtig daraf geachtet...?

ich kann die werte beim 17" PB bestätigen. es lohnt sich nicht, es auszuschalten.

aus umweltaspekten ist der stromverbrauch der computer dieser welt sehr wohl ein wichtiger faktor und jedes watt weniger zählt millionenmal.

bei mir im büro stehen 20 intelkisten, ich hab mal gemessen, was die so brauchen.
ein p4 + 21" röhre 57W aus, standby
116W, last ca. 250W. zusammen bei 0,175 eu 3.300 eu/jahr. 20 powerbooks dagegen kämen auf 592 eu/a.......
die firma hat schätzungsweise 2000 rechner........usw. usw.

da kann man ganze kraftwerke sparen.

sonorman
„… ist die Leistungsaufnahme im ausgeschalteten Zustand auch noch davon abhängig, welchen Monitor man hat"

Bidde... HÄÄ?? Dein MONITOR hat Auswirkung auf den Verbrauch deines RECHNERS?? looool... noch nich geschnallt, dass alle genannten Rechner keinen Durchschliff haben?? Macs seit dem ersten IMAC schon nicht mehr! WIE also bitte sollte sich das iiiirgendwie auf den Rechner an dem er angeschlossen ist auswirken??

So ein Schmu...

Ich hab meinen G5 Quad schon mal auf 407 Watt Leistungsaufnahme gebracht unk:

dude-a-licious
und wie ist das mit den schicken monitoren die per dvi / adc angeschlossen sind? also etwa cinema displays? hab noch nie ein extra stromkabel an den teilen entdecken können....bekommen die ihren strom etwa von deinen schwingungen?

Der Durchschnittsverbrauch in 24 Stunden liegt bei mir bei etwa 3200 Watt.
Das entspricht 133 Watt pro Stunde

Da lobe ich mir doch meine Schaltleisten: runterfahren, Schalter um - und der Verbrauch ist bei 0,0W. Drucker, Scanner etc. haben auch noch mal ne Schaltleiste. Energiesparen ist machbar, Herr Nachbar - selbst wenn die Hersteller insb. von Druckern u.ä. Schalter oft gar nicht mehr vorsehen.:-&

Stromsparen ist doch für die Mehrzahl anscheinend Kinderkram. Da fehlt es offenbar an Intelligenz, um zu begreifen das es zwar pro Kopf nur ein paar Watt einzusparen gibt, aber dies, hochgerechnet auf die Masse, enormes Einsparpotential bietet.

Und schon wieder die Diskussion, ob etwas interessant oder sinnlos ist.

Ich glaube, da haben manche nichts besseres zu tun, als zu motzen.

Meine Meinung: Wem es nicht passt, der soll einfach hier nicht mehr reinschauen!
Jeder findet etwas anderes interessant. Zum Glück ist es so, das bringt Abwechslung ins Leben!

ähm ... ich meine nicht die Diskussion rund ums Stromsparen.
Es geht um die "Sinnhaftigkeit" der hier angeführten Artikel.

Also meine Kommentare sind immer Infomativ und analysierent gehalten.

cmk

Lustig find ich immer nur die hübsch tief gespielten (Werbe-)Kommentare der Redaktion:

"Interessant" ist es,
dass man 11 iBook-Akkus bräuchte,
um einen PowerMac G5 Dual 2 GHz zu betreiben.

Verdammt, Mendel,
was ist daran "interessant"? Und was - im technischen Sinne - richtig?

Interessant fände ich ja mal, statt zu meckern, die Sachverhalte seriös richtig zu stellen!
Ich finde es in der Tat interessant, wie viele Glühbirnen ich anstelle meines Macs betreiben könnte. Ob das jetzt 250 oder 253,489 W sind ist mir wiederum schnuppe.

und: Ich mache meinen Rechner morgens an und abens aus. Warum sollte er die ganze Nacht über Strom verschwenden? Also Steckerleiste! Im Büro setze ich das auch noch durch, denke ich. Ohne zu Öko sein zu wollen, aber es geht mir dabei nicht ums Geld.