Wenn es noch während der Konferenz funktioniert hat, scheint die Portierung letztendlich ja doch nicht sooo schwierig zu sein. Innerhalb 6-12 Monaten bis zum Erscheinen der ersten Intelmacs sollte die Portierung keinen Entwickler vor unlösbare Probleme stellen, so dass in dieser Zeit prinzipiell jede Software portiert werden kann (reine Portierung ohne Entwicklungsaufwand für neue Funktionen).

Hoffe, dass zumindest die wichtigsten Programme der grossen Firmen zur Verfügung stehen....

Noch interessanter wäre gewesen, wenn er versucht hätte das x86 Unreal Tournament für Intelmac zu portieren.
Wäre dies nicht auch theoretisch einfacher?

Die Windows-APIs haben mit den OS X-APIs doch nun wirklich gar nichts gemein, daher ist diese Portierung aufwendiger.

Wäre es nicht besser, auf dem Intelmac einfach Windows zu starten? Wo zu denn überhaupt noch die ganze Spiele-Portiererei. Das einzige, was das noch brächte, wäre, OpenGL für Spiele am Leben zu erhalten, damit vielleicht auch irgendwann einmal ein Spiel für Linux abfällt. Wenn die Portiererei wegfiele, bräuchte man die Entscheidung OpenGL/DirectX auch nicht mehr, dann gibt es nur noch letzeres.

Der Ansatz schwebt ja leider seit voriger Woche irgendwie immer mit.

Je mehr sich diese MacPCs eines Tages verbreitet haben, desto wahrscheinlicher könnte meine Befürchtung Wirklichkeit werden., dass die Softwareanbieter einfach sagen; "Bitte starten Sie für unser Programm xyz Windows auf Ihrem MacPC."

Das kann noch ganz böse enden.

Vielleicht gibt's dann doch eine Notbremse, und XP läuft dann doch nicht auf dem IntelMac. Das wäre aber blöd!

Hoffe bloss das für die ganze Software Patches erscheinen und man nicht wieder teure neue Software kaufen muss!

Eszett und SGI: Etwas hinkt aber an dem Gedankengang, und zwar das Windows nicht kostenlos ist. Wenn man sich einen Intel-Mac kauft, wird Mac OS X dabei sein und nicht Windows. Man kann einem Anwender kaum zumuten sich ein zweites Betriebssystem zu kaufen, welches das vielfache eines Spiels kostet, nur um dieses dann spielen zu können. Ganz zu schweigen von einem nötigen Reboot oder Extra-Resourcen für einen Parallelbetrieb mit OS X. Irgendwie schwebt da wohl der Gedanke mit, dass dann ja jeder Windows haben "könnte".

Naja, ich glaube auch nicht, dass es nötig sein wird, Windows zu booten, um dessen Software nutzen zu können.
Es werden sicher Sachen wie Wine (X) dann auch für den Mac kommen. Damit lassen sich sogar DirectX Spiele unter Linux spielen... wird wohl am Mac nicht anders werden...

1. Windows wird eher geklaut als gekauft.
2. Falls doch gekauft, rentiert es sich mit der Anzahl der Spiele. Dann kommt noch ELSTER, das geklaute Office-Paket usw. usf..
3. Immer noch billiger als ein ganzer PC, ganz abgesehen vom Platz.
4. Auch Windows-Spiele lassen sich sicher wunderbar klauen, äh "tauschen". Neulich hatten wir in unserer Lokalzeitung sogar eine versteckte Aufforderung zum Klauen. Die schrieben, Schüler könnten keinen Mac gebrauchen, weil man dann nicht "mitreden" kann. Beim Klauen, versteht sich zwischen den Zeilen.
5. Natürlich lassen sich Windows-Spiele auch tatsächlich ausleihen, d.h. mit der Original-CD/DVD.

Eszett

Erstens mag ich für Spiele nicht extra ein Windows starten, oder auch nur eine Partition dafür einrichten, ich mags auch nicht bezahlen oder Virtual-PC kaufen damit ich Mac OS X nicht dafür beenden muß. Ich habe sowas bisher nicht gebraucht und will damit gar nicht erst anfangen. Spielehersteller, die keine Mac OS X Version liefern können, werden bei mir einen ganz schweren Stand haben.

Apfelkind

Bei gewöhnlichen Anwendungen hättest Du recht, sofern man Frameworks von Dritten wie PowerPlant oder RealBasic ausnimmt. Bei OpenGL Games ist der Portierungsauwand vergleichsweise gering, dann das API gibts auch auf Windows und Linux. Ein Universal Binary aus einem bestehenden Mac OS X-UT2004 dürfte allerding immer noch erheblich einfacher sein.

Gruß,
Andreas

Eszett

Tja, die Spielehersteller sollen gar nicht erst auf dumme Gedanken kommen, Mac OS X Anwender dann wie Kunden 2ter Wahl zu behandeln "Kauft oder klaut euch gefälligst Windows", wenn wir so weit sind, wird auch das Spiel geklaut und was verdient dann der Spielehersteller dabei?

Gruß,
Andreas

was ist eigentlich mit Siedler geworden? Wurde das echt nicht mehr verfolgt auf dem Mac?
War doch echt n geiles Spiel ...

Andreas Hoffmann: Genau meine Gedanken dabei. Ich selbst muß allerdings gestehen, dass ich neben meinem iBook bereits einen Spiele-PC besitze.

Die nächste gewünschte größere Rechner-Anschaffung wäre allerdings die 2. Revision des Intel-PowerBooks, wie auch immer das dann heißen wird.

Auf jeden Fall stimmt der anscheinend doch relativ geringe Portierungsaufwand, für mit bedacht entwickelte Applikationen, schonmal sehr positiv. Es könnte glatt sein, dass viele Hersteller einfach, wie z.B. Blizzard, für viele alte Games, einen Patch rausbringen und damit hat sich in vielen Fällen die Sache.

Andreas Hofmann
Ey, Mann, stimmt, aber das spräche wieder dafür, Windows auf dem Mac schlichtweg zu verbieten. Dann können die Spielehersteller die Windows-Version des Spiels für 30€ verkloppen und für die Mac-Version 50€ verlangen. Denn der "Portierungaufwand" muß bezahlt, werden, und - "ey - die haben eh zuviel Geld, die Mac-Fuzzies".

ich fände das sogar richtig gut und würde mir sofort ein xp fürn mac kaufen.
wie ß scon sagte: 1 rechner, weniger platz , 1 minute reboot - easy-peasy.
dafür würde ich windows sogar gerne bezahlen - billiger als 2 rechner allemal.
und es gibt anwendungen, die es mir in der mac welt richtig schwer machen....

mee: Siedler wünsch ich mri auch auf den Mac, allerdings hats nach II stark nachgelassen, das V gefällt mir garnicht mehr ... da blieb vieles auf der Strecke ... aber ein Anno 1602/1543 oder wie auch immer, das fände ich schön!

Also ich wünsch mir XP/Longhorn für den IntelMac. Ich würd' auch eine Handvoll Euros dafür ausgeben. Und die Hartware soll nich so täuer sein.

vergessen wir nicht "Vanderpol" die Virtualisierung innerhalb der Intel CPUs. Man kann mit VP neben OS X noch einen Spiele Loader (Windows) starten, man wird das sicher auch per script machen können und Win so anpassen das statt des Explorers gleich das Spiel gestartet wird. Man wird also gar nicht mehr sehen können das man für die Spiele einen extra Loader braucht. Ich sehe da also kein Problem

Macovic
siehst Du ich kenne die neuen Versionen gar nicht mehr, kenne nur noch die II ...
Ja ist echt schade, gibt es das nicht mehr und die II läuft leider auch nur auf dem Classic ...

Lest euch erstmal die Reaktionen derer durch, über die ihr hier redet: die Mac-Game-Publisher nämlich

Woher kommt eigentlich dieser Irrsinn, dass Windows darauf laufen wird?

x86 != PC !!!!!!

Das mit Wine wird wohl kommen, zumal bereits eine Portierung besteht. Nur warum sollte Windows ohne riesengefummel überhaupt installierbar sein? Ich behaupte mal, dass dies nicht passieren wird.

Der Vorteil eines x86 Macs für Spiele liegt nur in der gleichen Endianess und an gleichen Optimierungen. SSE2 bzw SSE3 muss dann nicht nach PowerPC/AltiVec umgekaspert werden.
Ich freue mich auf jeden Fall auf Mac Spiele, die ich ohne Windows auf meinem Mac nutzen kann.

HauDrauf: Ich denke schon dass Windows darauf installierbar sein wird, standardmäßig. Apple wird es nicht aktiv bewerben oder verkaufen, aber für den Verkauf von Intel-Macs an Bildungseinrichtungen ist es das Killer-Argument, denn auf einem Intel-Mac läuft dann jedes interessante Betriebssystem: Windows, Linux, MacOS X, Solaris x86. Die Argumentation gegen einen Mac-Kauf wird damit fast unmöglich, außer evtl. noch über den Preis.

Hat hier jemand mal daran gedacht das das BIOS!! eines x86 PCs und eines MACs total verschieden sind?!
daran angeknüpft sind die chipsätze die verwendung finden doch die zweite hürde des ganzen. also wie soll XP booten können wenn es keinerlei ahnung von o.g. dingen eines intel macs hat?

Noch ist nicht raus, welche Art der Hardwaresteuerung diese Apple PCs haben werden. Die bisherige OpenFirmware soll´s wohl nicht mehr sein. Zurück in die Steinzeit also zum BIOS soll´s aber auch nicht unbedingt gehen, wie verlautbart wurde.

Falls es sich Apple aber einfach macht, und die Kisten aus Intels sti-no Komponenten zusammenfrickelt, ja dann dürfte Windows nicht weit sein.

Torsten Goltz

Ganz einfach: schlimmstenfalls nämlich über vmware oder ein VPC. Da dann keine CPU mehr emuliert werden muß, läuft das fast ohne Performanceverlust. Aber Phil Schillers Aussage legt eher nahe, daß auch Windows nativ booten könnte.

Warum nicht zwei BIOS-se einbauen? So täuer ist ROM ja nun auch nicht.

Ich will XP oder näuer.

Eszett:

Dann kauf Dir einen PC.


Ich will nicht dass Windows installierbar ist. Von mir aus mit vmware oder ähnlichem, aber nicht direkt installierbar.