Na dann warten wir doch mal gespannt auf die ersten Maschinen nächstes Jahr.

muhahah sehr gut

PPC-Programme laufen mit maximal 35% Verlust? Das gleicht sich dann ja mit dem Zugewinn durch die megaschnellen Intel-Prozessoren wieder aus, stimmt's?

na, wenn OSX bei mir neu installiert is, dauerts eben auch grad ma 10s

ach ich freue mich auf Intel-Macs..

mein iBook macht mir bis nächsten Sommer gute dienste

... ich weis immer noch nicht was ich davon halten soll. Mal sehen wann man Mac OS X auf einer Aldi-Dose installieren kann. Aber warum hat der Entwickler-Mac nur einen Prozessor??? Erst gibt es Single, dann wird der Dual gefeiert, dann wieder Single, Dual, Single ...
Gutes Konzept (sick)

Einige PowerPC-Anwendungen seien sogar fast genauso schnell wie ihre Intel-Variante gewesen

Soll das etwa heissen, dass die Intel Version so
langsam ist das sogar die emulierte ppc Variante des Programms schneller ist, das zeigt wie unoptimiert der Intel compiler ist..



Cu Cyber's Jockey

Der Bootvorgang hängt mit der Festplattenperformance zusammen, nicht mit der CPU !
Mein G5 hat ein Raid-0 Festplattensystem (2 x 80 GB) und bootet ebenfalls innerhalb wenigener Sekunden.

Über Rosetta wird schon keiner klagen...sollte doch mal jemand rumheulen, einfach PearPC zeigen

hier noch etwas ausführlicher auf deutsch:

Nun, bei der Startzeit von Photoshop sah das mit der Geschwindigkeit aber etwas anders aus...

Cybersjockey:

Auch wenn es Ironie ist, was ich hoffe, lass diesen absolut billigen Flame-Versuch doch.

Warum nur SIngel CPU? Gott verdammt das ist ein Developer-Kit, kein Endprodukt.

Na, ich bin begeistert. Erst wird jahrelang der Vorteil der PowerPC-Reihe propagiert und nun soll Intel der geilste, beste, schnellste usw. Prozessor überhaupt sein. Das ist ja erst einmal nur Marketing, okay.

Aber nun schreien hier auch noch alle hurra... Tut mir leid, ich verstehe diese blinde Gefolgschaft nicht.

Gruß aus Bremen
Lars

kafuzee

Vor 2 Jahren wäre das auch nicht der Fall gewesen. Aber seit da stagnierte die Entwicklung des IBM PPC ziemlich. Und die Geduld der meisten Apple User wurde schon zuvor durch Motorola überstrapaziert.

SuperOlli
Das ist ein ENTWICKLER-Mac, kein richtiges Produkt! Ein Provisorium! Ein Notbehelf! Keine Produktstrategie! Muss zurückgegeben werden! Sagt nichts über zukünftige Prozessoren aus!

Manmanmanmanman...


kafuzee
Intel ist kein Prozessor. Und erst recht bauen sie nicht die besten, höchstens lieferbare, schnelle und stromsparende CPUs.

In meinen Augen ist DEIN Kommentar undifferenziert und blind und zeugt von wenig Sachverstand.

Man kann ja anderer Meinung sein, aber die anderen persönlich anzugreifen ist daneben.

jonez
Danke, dein Beitrag lässt mich wieder daran glauben, dass hier nicht nur ahnungslose Skriptkids unterwegs sind!

Aber laut heise (c't) emuliert Rosetta "nur" einen G3-Prozessor, also weder G4- noch G5-Altivec.

Weiß hier ja jeder, wollte ich aber noch mal erwähnen.

Mich würde mal interessieren, ob Apple an so etwas wie einem "Altivec to SSE(2)"-Tool arbeitet. Habe keine Ahnung, ob das überhaupt sinnvoll und möglich ist, aber nett wäre es sicher, oder?

Superolli

warum Dual und dann wieder single?

in der letzten Zeit musste der PowerPC seine "schwache" Leistung halt mit einem 2. Prozessor kompensieren. In Rechenintensiven Bereichen (3D, Film, Video, Forschung.......usw.) kann mann nie genug CPU Power haben....da wäre auch ein Quad G5 willkommen. Warum der Intel Entwickler Rechner nur eine CPU hat?
a) weil für die meisten Programme eine 2. CPU nicht notwendig ist
b) weil der Pentium 4 nicht Dual fähig ist !
erst die XEON (Serverversion) des P 4 kann Dual & Quad....die XEONs kosten aber mehr als das DREIFACHE! des normalen P4

Kraftbuch

"Vor 2 Jahren wäre das auch nicht der Fall gewesen. Aber seit da stagnierte die Entwicklung des IBM PPC ziemlich."

Seit zwei Jahren stagniert es auch bei Intel, wenn man so will. Damals hatten die ca. 3 GHz und wollten heuer ungefähr bei 4,5 - 5 GHz sein (ihr wisst ja, Roadmaps sind geduldige Papiere).

Also hört doch auf, euch diese Schnapsidee von Jobs zurecht zu reden.

Und wenn selbst dieser Entwicklerbausatz schon flotter sein soll als ein top G5, dann würde ich auf Ineffizienz des bisher verwendeten PPC Compilers schließen. Hieß es nicht schon länger der gcc spucke besseren x86 Code aus?

Ich freue mich auch - nur 35% Geschwindigkeitseinbußen....Was ist das schon?
Und das die Entwickler nun alle "begeistert" sind ist klar, wenn sie was anderes schreiben würden, dann würden sie sich selbst ins Bein schießen.

Von daher erwarte ich sowieso von Apple keine echten bzw. objektiven Aussagen.(policeman)(devil)

kafuzee: Welche blinde Gefolgschaft meinst du, die von früher oder die von heute?

naja, 35% geschwindigkeitsverlust bei programmen ohne altivec oder mit altivec unterstützung. gehen die hier auf reine startzeit der anwendungen aus oder tatsächliches arbeiten?

frage mich was passiert, wenn ich photoshop, office und nebenher newsgroup beiträge sauge? liegt hier der geschwindigkeitsverslust bei 35% oder ist dieser dann "stackable"?

ich persönlich, finde es eher schwach, dass apple so einen radikel schritt machen, ohne eine gut durchdachtes konzept für diejenigen zu schaffen die vor kurzem ein mac gekauft haben.

ich denke da an studenten und privatiers, die nicht eben mal schnell einen neuen kaufen können, weil die tools die sie benötigen nicht als fat-binaries ausgeliefert werden, sonder nur noch als x86-version.

Nun ja schön das der Start so schnell geht. schade das ich nie mein Rechner ausschalte.

Aber ich würde gerne wissen wie die Intel Rechner mit Video umgehen.

Ich glaube hier hilft nur abwarten und Tee trinken. Ich denke man sollte warten bis es Benchmarks von den Intel-Kisten gibt und dann kann man vergleichen.
Vielleicht sollte man zum Beispiel die Intel-Version von Mathematica gegen die PPC-Version laufen lassen. Dann kann man ehr eine Aussagte treffen und nicht die Startzeiten der Systeme vergleichen.
Es ist schon möglich das die Entwickler bei Apple für die Intel-Version des MAC OSX nicht so unter Zetdruck standen und das eine oder andere besser optimieren konnten, aber das sind nur Spekulationen.
Bei Rosetta sollte man viellecht mal die PPC-Version in iMovie nehmen und ein Projekt coden und dann sollte man das selbe Projekt mit der Intel-Version von iMovie machen. Wenn man dann noch das selbe iMovie Projekt auf nen G5 macht kann man auch die PPC-Macs mit den Intel-Macs vergleichen.



Wir haben ja noch ein paar Tage bis die ersten Intel-Mac kommen, also warten wir es ab.

Kawika Ke Aloha

**ich persönlich, finde es eher schwach, dass apple so einen radikel schritt machen, ohne eine gut durchdachtes konzept für diejenigen zu schaffen die vor kurzem ein mac gekauft haben. **

Woher weisst du das es kein Konzept gibt? Das ganze kommt doch nicht morgen auf den Markt. Diese Teile für die Entwickler sind doch nur Testgeräte, damit sie ihre Programme für die Intelumgebung bereitstellen können und nicht mehr.

In zwei Jahren wird es wieder den Vergleich zwischen AMD und Intel CPUs geben, auch bei den MAc User. Es ärgert mich das Apple sich nicht die Wahl gelassen hat auch AMD CPUs zu verbauen. Wenn ich mir die Performance hier so an schaue zwischen meinem P4-3Ghz Prescott und dem AMD-64 1,8GHz ist der P4 lachhaft.
Alle die jetzt mit Pentium M kommen nein der ist auch nicht schneller als der mittlerweile 8 Monate alte AMD.

Aber warten wir es ab.

Gruss Neo

neo
Doch ist er. Der Pentium M ist im Takt künstlich niedrig gehalten, um für Intel keine Konkurrenz zu den eigenen Pentium 4/D zu sein. Dabei lässt er sich problemlos auf mindestens 2,8 GHz takten und hat dann keine Probleme mit den schnellsten Prozessoren von Intel und AMD mitzuhalten. Selbst dann verbraucht er noch weniger Strom.

at pixler:

"die XEONs kosten aber mehr als das DREIFACHE! des normalen P4"

ja und können mit dem G5 als dual mit schnellerer taktung gerade mal mithalten...

absolutes gewäsch das die G5 leistung in den letzten 2 Jahren besonders schlecht gesteigert worden wäre! der konkurrenz erging es doch wesentlich schlechter.

mein g5 bootet auch in 10 sekunden das kann man wohl von einem aktuellen intel system auch erwarten. schneller als ein 2.0 GHz G5 ist auch nicht verwunderlich (solange es keine dual prozessor anwendungen sind). der p4 ist mit 3.6 nunmal etwas schneller als ein G5 2.0 - was soll uns der bericht also tolles sagen? das apple es in 5 jahren geschafft hat ein system zu bauen ohne dabei mehr als auf dem ppc geschlampt zu haben?? - es gibt überall unabhängige benchmarks die man sich einmal alle paar monate für ein paar stunden anschauen muss dann kann man das abschätzen.

hier aber geht es zu als ob wunderwaffen versprochen werden dabei wird nicht mehr und nicht weniger als das schlechtere der x86 systeme in zukunft angeboten werden.

(sick)

der g5 mag ja der tollste prozessor überhaupt sein, aber

- welche (cross-plattform-)software nutzt denn die vorzüge (z. B. altivec) schon aus ?

- wieso ist ein g4-emac oft gleichschnell und teilweise sogar schneller als ein imac-g5

- was bringen mir die vorzüge (z. B. altivec, 64bit, bus,...) für alltägliche arbeiten (surfen, mailen, office-anwendungen,...) ?

falls es ein konzept gegeben hätte, hätten sie es schon zur wwdc vorgestellt, um die sales der ihrer ppc voranzutreiben.

frei nach dem motto: "wer heute kauft, wird morgen nicht vergessen"