Auch wenn das einige anzweifeln werden ist USB schon heute Konkurenz zu Thunderbolt bzw. umgekehrt.

In einigen Jahren ist Thunderbolt bereits bei 50 GBit/s. Außerdem muss bei USB der Computer alles machen, das verbraucht ganz schön Ressourcen (zumindest war es mal so).

Thunderbolt ist doch Toter als es FireWire je war das nun auch tot ist. USB 3 ist heute schon gut und preiswert und dann noch besser. Thunderbolt ist schon heute und künftig dann noch mehr nur für sehr wenige interessant.

Außerdem kann man an Thunderbolt ja nicht nur Festplatten anschließen, sondern auch z.B. PCI-Einsteckkarten, die man sonst nur in einen Mac Pro einstecken kann. Das geht bei USB gar nicht und wird vermutlich auch nicht kommen.

Kann man USB 3 eigentlich Daisy chainen?

...man kann nur beten, daß Thunderbolt nicht in Schönheit stirbt.
Das "Problem" ist einfach, USB3 ist für die meisten good enough...und obwohl TB in vielen Dingen klar überlegen ist, genügt das nicht, um sich im Markt durchzusetzen, zumal preislich Welten zwischen beiden liegen...

Wenn erst mal das 30 m optische TB-Kabel da ist, dann sieht USB schon alt aus. Dort sind solche Kabellängen nämlich nicht möglich.

Offenbar habt ihr euch beim Brutto/Netto-Komplex von Rudolf Scharping beraten lassen. Aber die Hoffnung stribt zuletzt...

Ja schön und toll, ABER es kostet DEUTLICH mehr und vielen ikst USB 3.0 mittlerweile schon gut genug. CPU Last, amch dich nicht lächerlich.


Und wer braucht das, außer ein paar auserwählte Profis?


Interessiert doch die Masse nicht ...

Wenn, wenn, wenn. Ich bin mir nicht sicher, ob die Gruppe an Menschen, die TB letztendlich so nutzen, wie es angedacht ist, groß genug ist, um es jemals dazu kommen zu lassen, dass ein Hersteller ein 30m TB Kabel rausgibt (wofür es ebenfalls erst mal mehr als einen Nutzer geben muss ...)
Ich sehe deine Argumente für TB schon, aber bei der Preispolitik, die ein Meter jetzt bzw seit TB Einführung kostet weiss ich nicht genau, in wie vielen Jahrzehnten du 30m für erschwinglich hältst? Selbst eine Agentur würde eher zurückschrecken, wenn alleine das Kabel mal so viel kostet, dass man gleich einen billigen Rechner an die gewünschte Stelle, zu der man verbinden wollen würde, stellen könnte, da dann ja der Controller oder welche Hardware auchimmer du damit ansprechen willst, nochmal dazu kommt.
Firewire war auch immer USB überlegen und, auch wenn es durchaus support hatte, ist es letztendlich im Hintergrund abgestunken (für mein Empfinden) daher wäre ich mit Prognosen vorsichtig, die sich nur auf technische Überlegenheit stützen. Selbst wenn USB3 Hardware nur ein Drittel so gut laufen sollte, so ist das letztendlich der Standard, der in einem komplett zerschmeternden Verhältnis von der Masse der Menschen genutzt wird. Ich persönlich kann nach wie vor nicht nachvollziehen, wieso Firmen wie Apple und Intel etwas wie TB erschaffen und dann nicht einfach einen angemessen hohen Geldbetrag in manche Firmen stecken um einen gewissen Grundstock an interessanter Hardware zu fördern, User dazu zu bringen, auf den Standard aufzuspringen und so die gesamte Entwicklung ins Rollen zu bringen. So kauft kaum wer das Zeug, die Preise bleiben abschreckend hoch und die paar selbsternannten Pros die nichts anderes mit ihrer Kohle anzufangen wissen, werden daran auch nichts ändern. Vermutlich verstehe ich da auch einiges falsch, aber das liegt auch daran, dass ich es eben wie gesagt eben nicht verstehe

Ich habe 2 TB Anschlüsse und keine Verwendung dafür, ausser, dass ich sehr auf einen USB3-Hub dafür hoffe.

Wie kommst du au diese Aussage? quelle bzw links? oder ist es eine vermutung deinerseits?

Du hast doch auch vorher gesagt, dass die Kabelpreise massiv fallen werden.... ich warte immer noch darauf.
bring dich doch mal auf den neusten stand Deine Aussage ist genau so intelligent wie: "Außerdem können Digitalkameras nur 256 Farben darstellen. (zumindest war es mal so)"

• Außerdem kann man an Thunderbolt ja nicht nur Festplatten anschließen, sondern auch z.B. PCI-Einsteckkarten, die man sonst nur in einen Mac Pro einstecken kann. Das geht bei USB gar nicht und wird vermutlich auch nicht kommen.

es gibt monitore die sich per usb betreiben lassen. es gibt grafikkarten. es gibt soundkarten....

o.wunderThunderbolt schlägt usb3 schon. aber zu einem vielfachen des preises. aber die breite unterstützung fehlt... apple allein ist zu unbedeutend um da was durchzusetzen. und die mehrheit der konsumenten braucht die technik nicht.

ist ja nett dass man via thunderbolt alle geräte anschliessen kann. aber wieso sollte man dafür ein vielfaches zahlen? bsp Monitoranschluss... oder anschuss regulärer festplatten.

och gott, du immer mit deinem "wissen" schon mal was von usb hubs gehört, bzw repeatern? oder usb line extendern?? Damit sind auch über 30 Meter möglich. noch eine weitere möglichkeit wäre der einsatz eines remote hosts

Ich dachte, Apple sei nichts mehr für Profis?

Wenn Du regelmäßig MTN lesen würdest, hättest Du es die letzten Tage hier lesen können.
Quelle: (Fett von mir)

Die Unterscheidung von Thunderbolt als "Pro"-Werkzeug und USB 3.0 als Massenwerkzeug macht die ganze Angelegenheit viel einfacher. Niemand ausser Profis haben das Bedürfnis, externe PCI Karten an einen Computer anzuschliessen. Niemand ausser Pro's brauchen Daisy-Chaining (was mit USB nur indirekt möglich ist, also mit einem Hub in jedem Gerät, Thunderbolt funktioniert viel mehr wie ein Netzwerk wo alle Daten an alle Geräte gesendet werden und diese dann aussortieren, welche Daten ihnen zugeordnet werden können.)
Thunderbolt wird auch wieder einen kleinen Prozentsatz im Gesamtmarkt einnehmen, gleich wie Firewire. USB 3.0 ist für den Massenmarkt bestimmt und aufgrund geringerer Lizenzkosten viel billiger. Und ja, Thunderbolt hat momentan das grössere Potential als USB 3.0 in höheren Geschwindigkeiten. Allerdings sind diese 50Gbit rein aus der Luft gegriffen. Ich habe von 20Gbit seitens Intel gehört, jedoch nie mehr.
Ausserdem ist die Leistung von USB 3.0 mit Kupferdräten bald erschöpft - die nächste Generation wird wahrscheinlich auch auf Lichtwellenleiter setzen. (Was die allgemeine Zukunft von Computern darstellt)

Beide Schnittstellen als Konkurrenten zu sehen halte ich für verkehrt. Thunderbolt ist teuer aber auch vielseitiger und für verschiedenste Aufgaben geeignet.

Ich sehe in Thunderbolt eher die professionelleren Anwendungen wo auch der Preis weniger die Rolle spielt sonder eher die Funktionen.

Thunderbolt wäre sicher auch günstiger wenn die Verbreitung größer wäre.

Leider nein. Da a) die Lizenzierungskosten extrem hoch sind und b) die Herstellung teuer, da in jedem Kabel diverse Chips verbaut werden. Darum wird Thunderbolt in Zukunft nicht günstiger werden, genau gleich wie alle Apple Produkte - Eintrittspreis = Marktpreis für den gesamten Produktlebenszyklus

Und wie soll das technisch umgesetzt werden? Mit Elektronik im Stecker? Dann wäre USB plötzlich genau so teuer wie Thunderbolt.
Frage: Wie hoch sind die Lizenzgebühren gerade?

Und auch Chips im Stecker können mit der Zeit im Preis fallen.

thypisch ulhorn, aber wie schon gedacht... du übersiehst natürlich das theoretisch. theoretisch sind diese datenraten möglich. Aber es ist noch nicht in planung, noch wird an einer norm hierfür gearbeitet.
deine aussage ist eben doch nur eine vermutung ins blaue hinaus. woher möchtest du wissen, dass daran gearbeitet wird? dass es standardisiert wird??
tja... aber so weit, dass sie vergleichbar sind wie mit steckern ohne chips?? und du lagst mit deinen preisprognosen bei technik schon immer ziemlich danneben, siehe speicher und siehe ja auch thunderbolt.
und übrigens: es gibt Kabel mit Lichtwellenleitertechnik bei denen die elektronik nicht im stecker sitzt.. sogar div... du nicht so als ob dies der fall sein müsste.

echt, du gibst wieder mal den checker uhlhorn, aber hast offensichtlich eine ahnung.

100$ pro Gerät . Wie du evt. feststellen kannst ist das ein bisschen teuer . Der Artikel mag schon ein bisschen alt sein, jedoch wird sich daran nicht viel geändert haben. Was Frage a) von dir: ...beantwortet: nämlich nein: Es wird nicht gleich teuer sondern wesentlich billiger.

ich habe hier einen interessanten Link dazu gefunden:

Das funktionert aber hoffentlich mit USB 3 besser, als mit zwei. Wir haben hier jedenfalls andauernd Probleme damit. Immer, wenn was mit USB nicht geht, hängt da meistens so ein Hub dran.

USB ist nicht dafür gedacht, Daten über grosse Distanzen zu übertragen. Dafür ist Thunderbolt klar besser geeignet. Umgekehrt ist dafür USB 3.0 besser geeignet, um Daten von Platte A auf Platte B zu übertragen (Protokoll viel einfacher als bei Thunderbolt).
Die Co-Existenz beider Technologien ist wichtig. Beide haben Stärken und Schwächen, weiss nicht wieso wir hier einen Machtkampf führen, welche Technologie besser ist.

jerome155
Wenn du schon verlinkst, dann lies doch bitte die korrigierenden Kommentare ab hier

Thunderbolt ist halt heute eigentlich schon tot.
Auch wenn man es vielleicht nicht wahrhaben will.
Alle Argumente pro Thunderbolt wurden in ähnlicher Weise für Firewire runtergebetet, wobei der Kostenunterschied zwischen Firewire und USB im Vergleich zum Unterschied zwischen TB und USB fast schon marginal anmutet und doch war das praktisch schon das Todesurteil.
Sicherlich bietet TB mehr Möglichkeiten als USB 3, doch braucht die nur eine verschwindend kleine Klientel.
Der markt geht aber dorthin, wo sich die Masse befindet.
TB wird es in einem winzigen Premiumsegment geben und dort von einigen wenigen Leuten genutzt werden.
Der Rest wird komplett auf USB3 setzen.
Ich glaube nicht, dass wir noch viele Computer ausserhalb des Mac Marktes sehen werden, die überhaupt TB Anschlüsse on board haben, so wie es sich dann auch mit Firewire verhielt.
Wäre ja auch nicht die erste Schnittstelle am Mac, die zwar viel Potential hatte, sich aber letztendlich überhaupt nicht am Markt behaupten konnte.
Wer schlau ist und seine Geräte möglichst lange benutzen will und nicht ein Feature benötigt, das nur von TB geliefert wird, der sollte wohl eher zu USB 3 Hardware greifen.
Nichts tut mehr weh als an sich funktionierende ext. Hardware, die eine Schnittstelle anspricht, die gar nicht mehr oder nur noch als Exot anzutreffen ist.

Äh, das sind aber Lizenz- und Entwicklungskosten zusammen! Ich meine mal was von 1,50$ pro Gerät gelesen zu haben. Vielleicht irre ich mich aber auch. Deswegen fragte ich danach: Weiß jemand vielleicht wo man die genauen Lizenzgebühren herausbekommt?
Bisher lag ich nur bei der Preisentwicklung bei SSD daneben, sonst eigentlich nicht. Und auch nur was den Zeitrahmen betrifft. Deswegen habe ich für die Preisentwicklung bei Thunderbolt auch keinen Zeitraum, in dem ich es erwarte, angegeben. Aber wie bei allen technischen Produkten wird es natürlich auch bei Thunderbolt einen Preisverfall geben. Das steht doch wohl hoffentlich außer Frage, oder? Es ist nur die Frage: Wie schnell und wie viel?
Ja, ist z.B. im Audio-Bereich schon lange üblich. Diese Lösung funktioniert bei kleinen Datenraten sehr gut, hat aber einen entschiedenen Nachteil: Eine Kabelanpassung ist extrem schwierig bis unmöglich und daher nicht sehr für sehr hohe Datenraten geeignet. Aber mann kann natürlich auch Ankopplungen verwenden, wie es die Netzbetreiber z.B. machen. Die Geräte sind so groß, dass man sie in Schaltschränke baut und kosten auch etwas mehr als ein ganzer Computer. Damit kann man dann aber auch umfangreiche Kabelanpassungen (manuell) vornehmen, die dann so lange gut sind, bis Du ein anderes Kabel einsteckst.

Der Grund, warum intel Thunderbolt entwickelt hat, ist je gerade der, dass bisherigen Lösungen zu groß, zu teuer und zu unflexibel sind.

Autsch, 100 $ waren die erhöhten Verkaufskosten bei Airplaygeräten. In der gleichen Meldung stehen 50 US$ für Thunderboldgeräte als Verkaufspreisaufschlag!!

Bleiben dann 5 US$ Lizenz, 20 US$ Komponentenkosten und 25 US$ (=100%) Verkaufspreisaufschlag. => Spekulation, aber durchaus in anderen Branchen realistisch.

Das sehe ich überhaupt nicht so. Kein Mensch würde aufheulen, wenn TB heute abgeschafft würde. Viele Menschen würden aufheulen, wenn dies mit USB3 passieren würde. Ich bin kein TB Hasser, ich denke nur nicht, dass das Wort 'wichtig' bislang in irgendeiner Form damit in Verbindung zu bringen ist. Für mich ist es ja nichtmal ein nettes Gimmick, dass ich theoretisch Geräte an meinen iMac anschliessen kann. In Wahrheit sollte man TB nichtmal mit Firewire vergleichen dürfen, da letzteres viel besser vermaktet und verbreitet wurde. Man stelle sich nur vor, Apple würde ein iPhone nur mit TB Anschluss rausbringen. Schon klar, dass das kompletter Unsinn wäre, aber mit genau so einer Taktik wurde FW damals unter Mac-Usern aus dem Schattendasein befördert. Was gibts heute bei TB? Achso ein 1000 Euro Display. Nagut, der Nächste bitte

kann nicht einfach jeder selbst wählen, was er nutzen möchte?

eiPätt
Sehe ich auch so. Aber manche möchten hier gerne polarisieren. Hier gab/gibt es ja auch Kommentare, dass, wenn Intel USB 3.0 in seine Chipsätze integriert, Apple dieses künstlich beschneiden wird, um USB 3 auf macs zu verhindern.

Soviel ich weiß, gibt es TB ja inzwischen nicht nur bei Apple, sondern z.B. auch bei Asus und anderen.