Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Erste Benchmark-Ergebnisse zum neuen iMac

Auf Geekbench sind erste Benchmark-Ergebnisse zu den neuen iMac-Modellen mit Intels aktuellen Quad-Core-Prozessoren zu sehen. Da Geekbench nur den Intel-Prozessor samt RAM testet, ist aber aus den Ergebnissen nicht das gesamte Leistungspotenzial ersichtlich. Im Vergleich zur vorherigen Generation sind die neuen Quad-Core-Prozessoren auf Basis der Sandy-Bridge-Architektur bis zu 1800 Punkte schneller, was einer Leistungssteigerung um bis zu 17 Prozent entspricht. Natürlich ist hierbei das Modell mit 3,4 GHz Core i7 am schnellsten und erreicht bis zu 12697 Punkte. Das Einstiegsmodell mit 2,5 GHz Core i5 erreicht dagegen maximal 7584 Punkte.

Weiterführende Links:
Neues iPad mini
Neues iPad mini
Gescheitert: iPhones von Robotern statt Arbeitern
Gescheitert: iPhones von Robotern statt Arbeite...
Sonos-Qualitätsmisere: Viele Maßnahmen, damit "alles besser wird"
Sonos-Qualitätsmisere: Viele Maßnahmen, damit "...
Qualitätsprobleme bei MacBook-Displays: Apple tauscht Zulieferer aus, fing Charge aber ab
Qualitätsprobleme bei MacBook-Displays: Apple t...
Kurz: 5G-Netze noch mit sehr wenigen Nutzern +++ Apple Pencil als TV-Antenne (Patent)
Kurz: 5G-Netze noch mit sehr wenigen Nutzern ++...
iPhone 16: Lieferzeiten teils deutlich gestiegen – aktuelle Übersicht
iPhone 16: Lieferzeiten teils deutlich gestiege...
Woche der Mac-Ankündigungen
Woche der Mac-Ankündigungen
Erste Benchmarks: M4 Pro schneller als ein M2 Ultra im Mac Pro?
Erste Benchmarks: M4 Pro schneller als ein M2 U...

Kommentare

schiggy1304.05.11 10:07
Sind gute 2000 Punkte mehr wie das große MacBook Pro
Der Amateur sorgt sich um die richtige Ausrüstung, der Profi sorgt sich ums Geld und der Meister sorgt sich ums Licht.
0
semmelroque
semmelroque04.05.11 10:09
als wie
0
schiggy1304.05.11 10:11
Größter iMac (i7 3,4) verglichen mit größtem MacBook Pro 17 Zoll... naja
Der Amateur sorgt sich um die richtige Ausrüstung, der Profi sorgt sich ums Geld und der Meister sorgt sich ums Licht.
0
heliocentrix
heliocentrix04.05.11 10:15
der kleine mit i5 liegt nur 1100 punkte über meinem i3 3,2.
da kann man sich das update locker sparen..
0
iSimon04.05.11 10:16
Wenn schon korrigieren, dann bitte richtig. ...mehr als das...
0
o.wunder
o.wunder04.05.11 10:18
Wegen 17% Mehrleistung muss man nix Neues kaufen und wegen Thunderbold auch nicht unbedingt.

Also ist das iMac Upgrade wohl eher für Leute die sich nach zig Jahren mal wieder einen aktuellen iMac kaufen möchten.
0
bono01
bono0104.05.11 10:19
Gab es das kleinste MacBook Pro eigentlich schon immer mit dem i5? Dachte dort ging es mit dem i3 los?
Hat Apple das MBP auch erneuert?
"Ich glaube nicht an den Teufel oder an sein Buch. Aber die Wahrheit ist nicht dieselbe ohne seine Lügen." (God Part II, Song von U2)
0
DP_7004.05.11 10:30
Man muss sich so oder so nicht jedes Jahr einen neuen Rechner kaufen. Es soll Leute geben, die verwenden ihren Rechner über 3-5 Jahre. Grund: Sie werden einfach nicht schlechter oder langsamer.

Wer sich ständig das Neuste kauft, hat doch immer das Gefühl nach ein paar Monaten schon wieder ein altes Gerät zu besitzen.

Der neue iMac ist gut, der alte war es ebenso.
0
Macossi04.05.11 10:43
Gab es das kleinste MacBook Pro eigentlich schon immer mit dem i5? Dachte dort ging es mit dem i3 los?
Hat Apple das MBP auch erneuert?

bono01

??? DU hast selbst am 24. Februar in diesem Forum zum Thema neue MBP gepostet und bei Deinem ganzen Gebashe dort die technischen Daten übersehen???

Liest Du eigentlich die Artikel, bevor Du sie kommentierst?

Entschuldige meinen Ton, aber soetwas habe ich hier noch nicht erlebt...
bono01 24.02.11 15:14
Die neuen MPB sprechen mich leider wieder nicht an. Der Preis für 15" ist einfach zu hoch. Und 13" bei der niedrigen Auflösung ist nichts für mich. Sorry Apple, auch diesmal gibt es kein Geld von mir.

bono01 24.02.11 16:24
PS: Und das Apple es noch immer nicht schafft im 13" MBP eine dedizierte Grafikkarte zu verbauen, immerhin kostet dieses Modell über 1.000€, ist einfach armselig.

bono01 24.02.11 17:15
Das Problem ist aber hausgemacht von Apple. Die Palette ist zu unausgeglichen. Da sind andere hersteller durchaus weiter. Apple könnte viel mehr Marktanteil haben wenn sie en besserers Preis / Leistungsverhältnis bei den MacBooks hätten. Natürlich sind die MB schön vom Design, aber es gibt halt viele die mehr wert auf die Leistung legen.

bono01 24.02.11 16:37
Ein eher enttäuschendes Update. Das 13" MBP immer noch ohne dedizierte Grafikkarte und eine nicht mehr Zeitgemäße Displayauflösung. Das 15" MBP eindeutig etwas zu teuer. Auch das Apple als Standardkonfiguration im 13" MBP noch immer nur eine 320GB HDD verbaut ist eine frechheit. Sogar 400€ Notebooks haben schon 500GB ab Werk. Und ob Thunderbolt wirklich so der große Wurf ist wird zudem erst die Zukunft zeigen. Bisher kann man wohl nicht wirklich viel damit anfangen mangels Peripherie.

bono01 24.02.11 17:08
Man kann grob zusammenfassen, wer viel Leistung für wenig Geld möchte, sollte woanders kaufen. Wer Wert auf gutes design und lange Akkulaufzeit legt, der kann beim MBP zuschlagen. Das nötige Kleingeld vorausgesetzt natürlich.

Für mich passt leider immer noch (fast) keines der Modelle zu meinen Bedürfnissen, wenn man mal vom fast unbezahlbaren 17" Modell absieht. Bei den anderen Varianten muss ich leider immer irgendwo abstriche machen die ich nicht bereit bin zu machen. Gerade auch wenn man die geforderten Preise sieht.

bono01 24.02.11 18:12
Für mich ist das ein Armutszeugnis. So schön die MBP auch sind, kaufen würde ich es mir nicht. Da bekommt man woanders deutlich mehr für sein Geld. Und Apple kann von Glück sagen das sie mit Mac OS X ein OS haben welches die Käufer noch anzieht.
0
florian197704.05.11 11:12
Manchen Leuten fehlt galt das denken. War und wird immer so bleiben!
0
bono01
bono0104.05.11 11:27
Macossi

Das schreibt genau der richtige, durch geistige Ergüsse fällst du ja auch nicht gerade positiv hier auf.
"Ich glaube nicht an den Teufel oder an sein Buch. Aber die Wahrheit ist nicht dieselbe ohne seine Lügen." (God Part II, Song von U2)
0
sram
sram04.05.11 11:27
Zu PPC Zeiten interessierte sich niemand für Benchmark Ergebnisse, aber seit dem Intel drin werkelt scheint es wohl das A und O zu sein.
Auf Weisung eines Administrators musste diese Signatur entfernt werden
0
anbucco04.05.11 11:37
Gute 10.000 schafft mein End2009er iMac auch. Ich kann also beruhigt sein
0
teorema67
teorema6704.05.11 11:37
17 % wird man im Alltag kaum bemerken.
Rassismus ist, überall Rassismus zu wittern, wo keiner ist, und damit echten Rassismus zu bagatellisieren. (Dieter Nuhr)
0
lexu7604.05.11 11:37
... ich benutze noch einen PPC G5....und das einzige PGM das zickt ist Safari....
0
valcoholic
valcoholic04.05.11 11:39
@sram: naja, ich hab mich damals eigentlich schon dafür interessiert und das A und O ist es heute wie damals nicht
0
rudolf07
rudolf0704.05.11 12:44
Ausführliche Benchmarktests anhand des 27-inch Core i5 iMac/3.1GHz, gemacht von macworld.com, zeigen beeindruckende Werte.
Wenn der Weise auf den Mond zeigt, schaut der Dumme auf den Finger.
0
Dante Anita04.05.11 13:25
Oh, mein iMac C2D 2.4 liegt bei ca. 3.300 Punkten. Aber der ist immerhin auch schon 3 Jahre in Gebrauch, tut noch gut seinen Dienst, bremst aber da und dort schon. Die Schreibtischlampe (Vorgänge mit 1 GHz G4 ^^) hatte ich 5 Jahre.

Insofern wären die aktuellen Geräte prozessorseitig ca. 3 mal so schnell. Überlegen tu ich ja schon länger, mal sehen wie das Urlaubsgeld ausfällt )
0
rudkowski04.05.11 16:35
Also ich bin mit meinem iMac von 2006 (Core Duo, nicht mal Core 2Duo) immer noch zufrieden...

Aber so langsam bekomme ich schon Lust auf einen I7.
0

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.