was meint ihr mir "angepasste intel mac-compiler"? sowohl rosetta als auch das ganze mac os x wird dem ganz normalen gcc 4 oder intel compiler für x86 übersetzt, d.h. C code x86.

kenn mich nicht ganz aus, oder steh grad auf der leitung...

Dann kann ja das Gehäuse erheblich eingeschrumpft werden. Mit dem Board könnte man auch fast einen Maxi-MacMini bauen, aus Alu und für den Schreibtisch.

Auf jeden fall ist das ein M-ATX Board. Wobei M hier für mini oder so was steht. Normale ATX-Board sind nicht so breit, aber dafür höher (wegen dem mehr an PCI Slots).
Also das finale Board wird sicherlich wesentlich anders gestaltet sein (RAM-Bämke, PCIe usw.)

rene
Der P4 ist kein Mac-Prozessor. Die angepassten Compiler sind auf die kommenden Mac-Prozessoren optimiert.

Warum tut Apple uns das an

"Da weder der Prozessor noch die Version des Recompiler den kommenden hochoptimierten Varianten entsprechen."

Da ist aber viel Wunschdenken mit enthalten.
Nunja, irgendwie lässt sich alles schönreden.

Irgendwann einmal läuft auf so ´nem PC dann bisherige PPC Software wie auf einem G3 500 oder 1 GHZ, Altivec nat. passé.
(o-Ton Jobs: fast enough)

Wenn das Sinn und Zweck sein soll, Die PPC Unterstützung wird meiner Meinung nach schneller aufgegeben als es sich heute die meisten denken.

stefan
Das Board des iMac G5 wird noch was kleiner sein, also bitte keine falschen Vergleiche.

"weder der Prozessor noch die Version des Recompiler den kommenden hochoptimierten Varianten entsprechen"

Wieso sollte der Prozessor nicht dem entsprechen, was in Macs reinkommt. Bzw. was soll in Zukunft daran hochoptimiert sein?
Und ob Rosetta *hochoptimiert* sein wird, ist auch reine Spekulation. Ich erwarte da keine Wunderdinge, da ja alleine schon ALTIVEC nicht unterstützt wird.

Für den G5 gibt es auch noch nicht die versprochenen hochoptimierten Compiler, die ja soviel mehr an Leistung bringen sollen!!! Oder?

Interessant wären erste Benchmarks die nur das OS betreffen, denn das soll ja bereits vollständig angepaßt sein. Oder besser noch mit ersten recompiöierten Anwendungen, die ja in den nächsten Wochen fertig sein sollten.....

Murdock @@
ja hab ich denn was von mü-ATX gesagt?

SGI
bin voll deiner Meinung.
Wenn man bedenkt das Adobe für den Mac bisher auch keine gute optimierte version gebracht hat, man siehe sich die Dateien genau an . Und Adobe und intel verdammt eng zusammen arbeiten, da wundert mich das gar nicht das Apple doch zu intel gewechselt ist.

Die Bilder zeigen ja schon, dass der Intel-Mac für Entwickler so zusammemgebastelt wurde damit es halt läuft.
Wenn die Verkaufsversion erscheinen wird sieht das ganze 100%ig wieder ganz anders aus. Angepasstes Gehäuse, innen übersichtlich und aufgeräumt, vernünftige Kühlung, ...

ich glaub mehr oder weniger wurde Apple dazu gebracht. Ist nur eine Theorie aber vieles spricht dafür.

Wieso sind eigentlich PPC in der Xbox mit 3,2 Ghz

"Wieso sind eigentlich PPC in der Xbox mit 3,2 Ghz "

Weil es keine G5 Prozessoren sind!

blablub
Frag mal IBM

Die Bilder sind auch nur nen schlechter Scherz, oder?

Das kann doch alles nicht wahr sein!

Das ist ne Ente, ich sehe da keine Festplatten.

Außerdem ruhig Blut ... denkt ihr Apple würde uns so etwas wirklich verkaufen wollen?

@rene Hast recht. Apple wird auch nicht den intel-compiler verwenden, da der kein ObjC kann. Man sieht hier mal wie wichtig ein Cross-Plattform-Compiler ist. Mit dem gcc kann man gleichzeitig für verschiedene Plattformen compilieren. Ich weiß aber nicht genau inwieweit der Apple gcc noch mit dem echten gcc übereinstimmt. Die haben den ja ziemlich verpatched.

Wo ist denn das Problem, mann. Das sind Developer-Maschinen, die bestenfalls Prototypen sind. Gerade mal so, um darauf zu entwickeln und zu testen.

Dieses gejammere kann einem auf Dauer echt auf dem Keks gehen. Jeder zweite Thread ist ein Jammerthread Ich glaube die Idee eine Threads aus der Seitenleise zu verbannen zu können (für jeden User seperat einstellbar) ist gar nicht mal so schlecht.

Hoffendlich planen die endlich auch mal genug Laufwerkschächte ein (bitte, bitte). Das fehlt wirklich. Ich hab zwei DVD-Laufwerke, von denen ich aber nur eines benutzen kann: Ein Brenner und ein Region-Code-freien Player.

also diese box zu werten ist blödsinn. wie steve sagte, "this box is not a product. you have to return it. we dont want them to stay out there. this is not a product!".

und den schritt zu intel kann ich, wenn auch mit einem weinenden auge, begrüssen.

wenn da von ibm nix kommt, was soll man denn tun?

vor dem g5 war apple mit dem g4 in der krise, weil er nicht mehr mithalten konnte. jetzt ist es dasselbe mit den g5 gewesen.

man kann halt auf dauer nur verbauen, was es auch tatsächlich gibt.

würde mich interresieren wie weit der devRechner eines normalen intel unterscheidet.

Tja, blablubb, ich glaube das wollen wir alle...

ich freue mich auf das neue PowerBook, das endlich nicht heiß ist wie sau, eine gute Leistung zum Zocken mitbringt (wie heute ja bisschen auch ), WIN oder Linux in fast annähernder Geschwindigkeit läuft und der Akku dann 6 Stunden hält.
Immerhin sehen die IBM Teile mit X86 CPU ja auch klein und flach aus....

Applewird auch in zukunft die besten NoteBooks bauen, etwas teurer aber dafür mit dem MacOS.

Im sehe ich den weiteren Switch etwas skeptisch, wenn man 1:1 PC und Apple Notebooks vergleichen kann:

Warum hat der Pentium D (M) ? mit 2,2 Ghz und 256 Graka und 180 GB Platte und kostet nur 1400 ? Und das PowerBook 2,0 und 128 Graka und bla???? Und Apple will dafür nur "und noch nicht mal ohne DVD-R" 2000 für??

Na ja, aber da ist ja auch eine beleuchtete Tastatur drin

hm, entweder nochmal durchlesen, bevor mans abschickt, oder MTN baut ne Nachbearbeitungsfunktion ein

also die xbench-ergebnisse sind ja mehr als bescheiden - mein mac mini kommt auf die doppelte wertung

parka

genau so sehe ich das auch!

und lasst endlich diese emotionen aus den diskussionen. appel ist eine firma, welche rechner und software entwickelt und keine religionsgemeinschaft.

seit einiger zeit liegt apple bei allen neuerscheinungen (soft- und hardware) wirklich voll richtig - warum sollte dies jetzt hier anders sein.

ich glaube an das gute in "apple"...
...nein, keine religionsgemeinschaft.

Lolipoldie

preisunterschied:
- qualität der verbauten bausteine
- bessere entwicklung (design und konstruktion)
- anwenderorientierte ideen (beleuchtete tastatur)
- anschlussmöglichkeiten (für den pro-einsatz)
- ein design, welches seines gleichen sucht! und wenn es sie gefunden hat, dann ist es ähnlich oder genau so teuer (z.b. vaio)

Lolipoldie

preisunterschied:
- qualität der verbauten bausteine
- bessere entwicklung (design und konstruktion)
- anwenderorientierte ideen (beleuchtete tastatur)
- anschlussmöglichkeiten (für den pro-einsatz)
- ein design, welches seines gleichen sucht! und wenn es sie gefunden hat, dann ist es ähnlich oder genau so teuer (z.b. vaio)

artaxx

...ich sehe da keine Festplatten.

Das gehört so. Ist schliesslich ein Developer-Rechner. Die Festplatte muss erst noch entwickelt werden...

@ Michael Lang
Und ob Rosetta *hochoptimiert* sein wird, ist auch reine Spekulation. Ich erwarte da keine Wunderdinge, da ja alleine schon ALTIVEC nicht unterstützt wird.

-Altivec nicht, aber SSE3

Wieso sollte der Prozessor nicht dem entsprechen, was in Macs reinkommt. Bzw. was soll in Zukunft daran hochoptimiert sein?;-)

-Hast Du wohl ironisch gemeint?!
Ist wohl so, daß die PPC noch bis zu 2 Jahren voll OK sind, danach aber IBM nix zu bieten hat oder will ansichtlich der zig-Mill. kastrierter G5-Custom Chips die für Sony, Toshiba, und MS gefertigt werden müssen. Und Intel hat wohl einiges für diese Zeit im Kästchen.

Interessant wären erste Benchmarks die nur das OS betreffen, denn das soll ja bereits vollständig angepaßt sein. Oder besser noch mit ersten recompilierten Anwendungen, die ja in den nächsten Wochen fertig sein sollten.....

-Solche BMs wären doch völlig uninteressant bzw. hätten gleich 0 Aussagekraft, weil es wird nicht dieser Prozessor sein, der in den zukünftigen Macs verbaut wird.
Hab auch schon gelesen, daß Intel für ein neues Ding alle Ressourcen bündelt und der D-Proz. nicht mehr nennenswert weiterentwickelt wird. Es wird wahrscheinlich ein 64bittiger Intel-Risc kommen.


Jedenfalls schein Rosetta selbst mit dem Bastelteil schneller normale PPC Programme zu emulieren, als VPC die Microweich auf nem G5.

thomas scherer


die vaios sind deutlich besser ausgestattet. und wo verwendet apple bitte bessere hardware? schon mal reingeschaut in son pbook? alles standard-jap-schrott. sorry aber das rechtfertigt den preis nicht.

assembled in ireland oder california war mal.........