Geschwindigkeit
Bei der Bewertung von SSD-Geschwindigkeiten gibt es mehrere relevante Werte. Sequentielle Lese- und Schreibgeschwindigkeiten etwa sind deutlich schneller, werden deswegen gerne in der Werbung als Aushängeschild angegeben. Sie sind aber nur bei unfragmentierten, großen Dateien aussagekräftig, deren Speicherposition hintereinander (sequentiell = folgend) geschrieben oder gelesen werden. Als Daumenregel heißt es stets, dass dies für etwa die Hälfte der Zugriffe eines normalen Nutzers der Fall ist. Zufällige Lese- und Schreibraten müssen sich die Informationen in Form von kleinen Speicher-»Bröckchen« aus verschiedenen Stellen der SSD zusammenklauben - dies ist besonders bei denjenigen Platten relevant, die ein Betriebssystem tragen.


Zum Vergleich von Crucial MX300 und Samsung 850 Pro haben wir die App Blackmagic Disk Speed Test, sowie das differenziertere, aber bereits in die Jahre gekommene Werkzeug Xbench verwendet. Da wir Ergebnisse möglichst nahe am realistischen Nutzungsverhalten erhalten wollten, haben wir die Tests nicht bei Laborbedingungen vorgenommen, sondern im »normalen« Einsatz, zB bei laufendem Betriebssystem. Die Ergebnisse sind also nicht wissenschaftlich vergleichbar, machen aber eine grundlegende Gegenüberstellung der beiden SSDs möglich.

Blackmagic-Test	Crucial MX300 750 GB	Samsung 850 Pro 512 GB
Schreibgeschwindigkeit	468 MB/s	463 MB/s
Lesegeschwindigkeit	420 MB/s	516 MB/s

Xbench-Test	Crucial MX300 750 GB	Samsung 850 Pro 512 GB
Seq. Write 4K	538 MB/s	527 MB/s
Seq. Write 256K	282 MB/s	326 MB/s
Seq. Read 4K	41 MB/s	96 MB/s
Seq. Read 256K	258 MB/s	367 MB/s
Ran. Write 4K	173 MB/s	252 MB/s
Ran. Write 256K	327 MB/s	335 MB/s
Ran. Read 4K	19 MB/s	29 MB/s
Ran. Read 256K	224 MB/s	325 MB/s

In Sachen Lesegeschwindigkeit bleibt die neue Crucial also deutlich hinter der Samsung-Konkurrenz. Nichtsdestotrotz stellt auch sie im Vergleich zu klassischen Festplatten einen veritablen Fortschritt dar (zum Vergleich: die vorher installierte HDD Momentus kommt nur auf sequentielle Lese- und Schreibgeschwindigkeiten von etwa 60 MB/s). Beim Schreiben von Daten liegen beide aber auf einem Niveau, jedenfalls solange der SLC-Cache der MX300 noch nicht vollgelaufen ist. Damit das passiert, ist aber eine umfangreiche Schreiblast aufzubringen - etwa beim Videoschnitt mit 4K-Material.

Der Energieverbrauch der MX300 ist mit unter 0,1 Watt Strom sehr niedrig, was vor allem für die Akkulaufzeit eines Notebooks positiven Effekt haben dürfte. Außerdem wirbt Crucial mit einem adaptiven Überhitzungsschutz.

Fazit
Wer in erster Linie eine günstige Alternative zu den in die Jahre gekommenen klassischen Festplatten sucht, dürfte mit der Crucial MX300 keinen Fehler machen. Der Preis ist angesichts der hohen Kapazitätsmenge auch in den Ausführungen mit 1 oder 2 TB sehr günstig und die Geschwindigkeit für den Alltagsgebrauch ausreichend. Zwar ist die teurere Konkurrenz vor allem beim Datenlesen noch einen Schnapp schneller, doch ist dieser Unterschied im Gegensatz zur Differenz zu HDDs für die meisten Nutzer kaum mehr auszumachen. Nur bei hochanspruchsvollen Aufgaben, die den SLC-Cache auffüllen, gibt es merkliche Einbußen bei der Schnelligkeit.


+ Günstiger Preis pro Gigabyte
+ ausreichende Geschwindigkeit für eine SSD
+ geringer Stromverbrauch

- Leistungseinbußen bei anspruchsvolleren Aufgaben
- Lesegeschwindigkeit nicht auf Marktführer-Niveau

Weiterführende Links:

• Crucial MX300 750 GB