Na, der Grund für die Synchronisierung über iTunes liegt doch auf der Hand - Windows. Für die Windows Welt gibt's ja kein iSync oder iPhoto das die Fotosynchronisierung übernehmen könnte. Portieren wird Apple diese Programme sicherlich auch nicht, da sie im Gegensatz zu iTunes ja keinen direkten Apple-Hardware Kaufanreiz geben, wie iTunes mit iTMS für den iPod. Daher die eigentlich Apple untypische BILDER Synchronisierung durch ein MUSIKprogramm. Schade.....

Und offensichtlich leidet der iPod Photo unter dem selben Problem, wie viele andere Geräte mit Farbdisplay (Handy's): Ist die Hintergrundbeleuchtung erst mal abgeschaltet, ist es schwierig zu lesen.

Will man also nur einen kurzen Blick werfen, welcher Titel gerade läuft, kann mal wohl kaum was erkennen. Befürchte ich jedenfalls. Mal abwarten, was in der Praxis so darüber berichtet wird.

spacemanspiff
Wieso nicht? Wenn die Fotoverwaltung auf Windows durch iPhoto vereinfacht wird, arbeiten mehr Leute damit und einige davon kaufen vielleicht auch einen iPod photo. Daneben gibt es noch den Photoprint-Service.

spacemanspiff

sync >iTunes>windows

seh ich nicht so. wenn Du die keynote aufmersam angeschaut hast, wirst du sicher bemerkt haben, dass der windows-photopod sich mit jedem beliebigen ordner und / oder adobe elements oder photoshop album syncen lässt.
dazu brauchts nicht mal iTunes - das geht auch ohne. ist also kein argument für die synchronisierung via iTunes.
gruss vic

Ich habe gesehen, dass der ipod photo sich mich jedem Ordner syncen läßt, aber wenn Apple nicht das bereits vorhandene iTunes verwendet hätte, hätten sie entweder für Windows und Mac jeweils verschiedene Softwarelösungen anbieten müssen (umständlich, mehr Testung vor allem für Windows notwendig) oder iPhoto portieren müssen. Gegen dsa Portieren von iPhoto spricht aber, dass einer der "Selling Points" für Mac Systeme ja gerade die iApps sind. Würde man dann nicht Anreize für den Kauf eines Mac vermindern, wenn man noch mehr iApps als nur iTunes zu Windows kompatibel macht? iPhoto kann ja nun auch zu viel, um "nur" als Sync Software hinhalten zu müssen auf Windows. Bestimmt gäbe es auch technisch eine ganze Menge mehr Probleme, iPhoto in Windows einzubinden, z.b. das Echtzeit vergrößern/verkleinern der Bilder in der Bibliothek (ist das nicht eine Quartz Funktion?). iTunes als Software war einfach die einfachste Lösung für Windows User, da sie so für Musik und Bilder nur eine Software verwenden müssen. Für Mac User finde ich es seltsam, weil es die Zuordnung der Programme irgendwie durcheinander bringt.

Ich warte noch darauf, dass ein Zubehörhersteller eine gute Ansteckkamera auf den Markt bringt. Dann hätte sich eine DigiCam fast erledigt...

spaceman

ich find´s auch eigenartig....
gegen das portieren von iphoto spricht auch, dass es ein dutzend win-programme gibt, die eigentlich genau das gleiche machen. und soo revolutionär ist iphoto ja auch nicht gerade.
ma´sehen, in welche richtung das geht....

thomas b.

also doch eierlegende wolfmilchsau? für mich ist ein handy mit cam auch kein ersatz für ne gute digicam. und für DEN preis des photopods gibt´s ne verdammt gute digicam.

ne ne - das ist alles krampf. solange das display nicht mindestens 40% grösser sowieso.

und hand aufs herz - wer schaut sich läger als 2 minuten fotos zb auf dem handy an, wo die bilder sogar noch grösser wären als auf dem iPod ??
ne ne......

gruss vic

he, war eigentlich als Scherz gemeint - wäre ja auch eine Zusatzfunktion, jetzt, wo er schon Bilder abspielt. Die Bilder soll man ja auch nicht unbedingt auf dem iPod gucken, sondern am angeschlossenen Fernseher.

es wird über itunes gemacht weil niemand ständig 2 programme öffnen will um alles zu syncen...denkt doch mal drüber nach..und wer seine fotos nicht syncen will stellt den auto sync für fotos eben ab...punkt...wenn nicht...reinstecken Autosync (itunes hat ja eh jeder immer offen, iphoto nicht)

thomas

die fernsehe-guck-funktion ist ok für mich .

aber dann bitte mit überspielfunktion digicam - iPod und die möglichkeit, nicht " gesyncte" photos auch sehen zu können, was ja anscheinend jetzt noch nicht geht.
die o.g. funktionen sind das mindeste, was ich von so einer kiste erwarte.

gruss - vic

Ich habe mir die Apple-U2-Keynote mit Steve angesehen.

Synchronisationsmaterial:
- Mac: iPhoto
- Win: MyPhotos / Adobe Effects

Durchführung dann über iTunes???

Aber mir wäre ein Anschluss einer DigiCam ohne Belkin noch lieber. Aber ich habe verstanden (auch von Steve), dass es nicht die Aufgabe vom iPP sei. Es ist ein elektr. Foto-Album!

Weens interessiert. In den UAS sind die iPod Photo schon in den Stores. Ich bekomme meinen (unmittelbar nach der Keynote bestellt) am 9.11 zu gesandt. Das wäre diesmal wirklich sehr schnell für eine Neuvorstellung.

das ist das dümmste Gerät, dass Apple je gebaut/vetrieben hat! Was brauch ich ein Speicher, der meine Fotos von meinem PC oder Notebook speichert?
Wenn jemand der fotografiert etwas benötigt, dann ist es ein Speichermedium das auch die gängigen Speicherkarten einliest.
Z.Z benutze ich einen Belkin Media Reader, der bedauerlicherweise öfters nicht richtig funktioniert!
Bevor ich mir einen solchen werbetechnisch gehypten Unsinn kaufe, nehme ich ein Ibook!

erstens gibt's, wie schon eher mal bemerkt, für windows NUR iTunes und zweitens ist iPhoto bestandteil von iLife, welches gesondert erworben werden muß. was hätte ich also dann von dem iPod Photo, wenn ich meine Bilder nich drauf kriege... was allerdings wünschenswert wäre ist, daß diese Option in iPhoto integriert wird und iTunes prüft, ob iPhoto vorhanden ist. wenn ja, ist die Option in iTunes nicht mehr verfügbar, sondern nur noch in iPhoto.

Desweiteren würde ich mir, als iPod 3G wünschen, daß apple eine aktion einführt, in der ich den alten für einen neuen in "zahlung" geben kann...

iPod G3 user... bin natürlich kein iPod

Guten Abend Mädls und Jungs,

ich will jetzt auch mal meinen Senf loswerden.

Die Portierung von iPhoto für Windows halte ich nicht für gut.
Sind doch die iApps eines der Zugpferde für Apple. Nur gibt es zwei Dinge die mich echt ein wenig entäuschen. Ich hätte zumindestens einen USB-Port und eine Importfunktion erwartet. Währe echt Ideal. Denn mir geht es immer so das wenn ich nicht damit rechne das ich viele Bilder mache, langt mir mein einer Speicher nicht. Und der andere liegt wo? Na ganz klar zu Hause.
Und mich würde mal interresieren ob es möglich ist wie in iMovie eine gemeinsame Schnittstelle zu verwenden, so das zwar der Import und Export uber iTunes läuft, aber auf dem Rechner es ganz normal über iPhoto geht. Also so ungefähr wie ne Brücke.

hallo leute:

gut gut - wieder mal sind sich fast alle einig betr. einiger signifikanter fehl-funktionen:

- direktes überspielen per usb oder so,
- sichtbar machen von foto-dateien ( also all
die fotos, die man "so" draufgezgen hat =
bild-lager )
- andere oder zusätzliche syncmöglichkeiten
wie freie wahl des foto-ordners wie bei
der windows version o.ä.

um nur die häufigsten kritikpunkte zu nennen.

vielleicht sollte man sich in diesem moment an die möglichkeit des direkten produkt-feedbacks erinnern, die apple anbietet. wenn jeder da mal so richtig nervt, kriegt man möglicherweise bewegung in die sache, so nach dem motto " gemeinsam sind wir stark "
ich werd gleich mal ´nen schwung abschicken

cheeeese - vic

nexusle

>> was allerdings wünschenswert wäre ist, daß diese Option in iPhoto integriert wird und iTunes prüft, ob iPhoto vorhanden ist. wenn ja, ist die Option in iTunes nicht mehr verfügbar, sondern nur noch in iPhoto. <<

Also ganz so kann ich da nicht zustimmen, es sollte eher so heissen:

>>...wenn ja, ist die Option sowohl in iTunes als auch in iPhoto verfügbar. <<

Beide Einstellungen sollten natürlich in Echtzeit syncen bzw. könnten sogar die gleichen Preferences Files sein.

Der iPod Photo braucht wirklich eine Einlesemöglichkeit von Digicams.

Ich würde vorschlagen, der Dockconnecter könnte noch in einen USB Anschluss wandelbar sein, mit dem man die Photos übertragen kann und eventuell sogar drucken. (druckertreiber kommen mit der Zeit, evt. auch API für Drittanbieter).

Auch eine API für Programme und Spiele, damit es mehr software für den iPod gibt.

DANN wäre das neue Teil durchaus SEHR interessant.
Aber so ist es ne absolut halbfertige Sache... wetten die bauen bald noch das verschriene Video ein, um doch noch mehr zu bieten...

Also ein Quicktimeplayer mit Autosync un d sowas wär schon nett... movie trailer, nachrichten, die immer um bestimmte uhrzeiten gesynct werden, da gäbs vielleicht nette sachen. evt. auch legale DVD rips mit DRM.

Aber schön ist er schon! Ich finde das Display feinste Sahne (zB die Spiele), bin schon gespannt, ihn in natura zu sehen...

aber hey, da fehlt eindeutig noch was, entweder Photos ordentlich (mit karten lesen und druck) oder andere Funktionen mit dem Display und Fernseh Ausgang (da würden auch Filme, Folgen usw. Sinn machen)...

 Wolfgang Oberlehner

>> Ich hätte zumindestens einen USB-Port und eine Importfunktion erwartet. Währe echt Ideal. <<

Ja, oder der Belkin Card reader oder ein ähnliches Teil sollte bei jedem iPod beiliegen.

 vb

Gute Idee mit dem Feedback! Ich werde mich gleich anschließen!

 alle

Was ich mich schon immer gefragt habe:

Kann man da auf Deutsch bei apple.de oder nur auf englisch senden?
Bzw hat es bei Apple.de überhaupt wirklich Sinn?

PS: Mit senden meine ich natürlich Feedback senden... mein Gott, ich muss ins Bett

Jetzt muss ich auch mal etwas loswerden. Hier gibt soviel Kritik an dem "iPodtho" (ich nenn ihn mal so), da kann einem wriklich die Galle hochkommen. Wer von uns hat den einen in der Hand gehabt???
Ich schreibe zu den genannten Punkten:
Die Möglichkeit Photos dabei zu haben, halte ich für gut! Und letztendlich ist es doch *egal, wie die Bilder auf den iPod kommen ob iTunes oder iSonstwas, oder? Ich steck das Ding an und die angelegten Albem (und nur diese) gehen auf den iPod. Eine Diashow bei Freunden mit Musik abzududdeln ist bestimmt witzig! Hier schreibt man "von Apple in Bewegung bringen", -Äh? Bald gibts SD Karten mit 1GB in bezahlbaren Regionen, das sollte doch für ca. 1000 Bilder in der Kamera reichen - wieviel von denen bleiben wohl vorhanden? Und wenn das alles icht interessiert der hat eben 40-60 Gigs für Musik, und eines nicht vergessen: das Feature "Home to iPod" wirds vielleicht bald geben (10.4) dann brauchts auch Platz. Gute Nacht!

morpheus
na na - ist ja nicht hirnloses gemotze, was hier geschrieben wird. und um bestimmte mankos zu erwähnen, muss man das teil nicht in der hand gehabt haben, oder?

und so ganz egal isses nicht, wie die photos draufkommen - immerhin ist es ne ganz elementare möglichkeit, fotos von einer cam überspielen zu können.
also wenn ein gerät was können muss, dann DAS. dann könnte man auch mal photos untereinander und plattform-übergreifend austauschen oder bei freunden beispielsweise aufspielen + mitnehmen etc.
last but not least reden wir von fast DM 1.200.- umgerechnet - da kann man schon was erwarten....

buonas noches, amigo!

@vb: Welches Gerät kann das bisher?
Frage auch: Ist das Sinnvoll?

Ich denke das Aplle hier Zulieferer (Belkin u. a.) nicht verprellen will. Man lebt auch den Hype den diese mir ihren zusatzprodukten enstehen lassen (Boxen von JBL fallen mir da noch ein). Dann schreiben die selben Leute hier wieder das Apple die alle kaputt macht, weil das Device nun alles kann.

Zum Beispiel eine Camara an den iPod, warum nicht? Oder Mikrofone, gibts ja schon, zwei! Erinnern ihr euch: Ähhhh, Apple lässt den ach so schonen FireWire Port sterben, der ist ja sooo praktisch. Nur, da geht eben kein Dock ran oder schöne Boxen zum anstecken, vom Belkin Cardreader ganz zu schweigen…!Dann kommen diese Leute auch wieder und schreiben das sie das alles nicht brauchen und nun mit bezahlen müssen.
Ich denke dieser Thread ist mal wieder ein Beweis für die "Deutsche" Krankheit alles amdig zu machen!!! Gähn ich muss nun zu Bettzzz

morpheus

sorry - ganz schön polemisch, Dein beitrag. wie Du mal kurz alles über einen kamm scherst - das hat schon was..
aber ernsthaft: im prinzip kann das jede kleine externe hd oder fast jeder karten- oder flashbasierte mp3 player mit entsprechender software. und in diesem fall sehe ich den iPod als externe HD. wird ja auch von Apple mit diesem argument beworben. also, dann will ich bittschön auch die einfache connectivity dieser HD´s haben
aber nein, dieser hype, wie Du´s nennst, zieht mir fast schon unverschämt das geld aus der tasche.
zb der card reader: nochmals 89.- zum eh schon teuren ipod, da kann ich nur sagen-vielen dank für´s gespräch.
noch was persönliches: nachdem du mehrfach " diese leute " in Deinem beitrag schreibst, fühle ich mich irgendwie angesprochen.
nur dass ich eben genau NICHT zu diesen leuten gehöre, sondern seit bald 20 jahren überzeugungsarbeit in punkto mac gegenüber windows-usern leiste.
genau deshalb muss aber auch hin und wieder kritik erlaubt sein.
das hat mit "madig machen" überhaupt nix zu tun - an dieser stelle berufe ich mich zum wiederholten mal auf das - von Apple ausdrücklich erwünschte " feedback " .
genau das findet hier eben öffentlich statt.

also, alles wieder gut?

angenehme träume - vic

Per Card Reader auf den iPod Photo übertragene Fotos können nicht dargestellt werden, da diese vorher erst während des iTunes-Synchronisierungsvorgangs in ein spezielles Format gebracht werden müssen.





Damit ist die Idee den iPod photo als transportablen Bildspeicher zu verwenden wohl endgültig gestorben ...

@vb: Es ging mit hier nur um die Betrachtung der "andren Seite". Man z. B. mein Beitrag? ) ist absolut in der Minderheit, wenn etwas aussdrücklich gelobt wird, und ich finde es nicht polemisch zu Fragen "wo ist das Device" was du hier forderst. Lass uns das Ding doch ersteinmal in Händen halten um dann zu sehen wie erfolgreich es sein kann. Über den iPod wurde auch geschrieben er wäre zu teuer "keine Chance" und…! Das meinte ich mit typisch deutsche. Hier wird geklgt und woanders Wachstum erzeugt und Fun. Ich aber denke aber auchg, nunist alles dazu gesagt! Nice day!;-)

vb
Das Argument mit dem Cardreader ist ja nun totaler Unfug.
1. Nicht jeder, der einen iPod mit Farbdisplay und 60 GB haben will, ist scharf darauf Bilder seiner nicht vorhandenen Digicam abzugleichen. Ganz zu schweigen davon, dass er die Mehrkosten dafür (du sagtest der Reader von Belkin kostet 89.-€) nicht zahlen will. iPodPhoto für 700 € würde ja einen noch größere Entrüstung auslösen, als er das letzt schon tut.
2. Ich kann mich noch daran erinnern, dass die ersten Cardreader, die vor 3-4 Jahren auf den Markt kamen, revolutionäre 2 Formate lesen konnten, dann kamen die 5-6 Formatreader und heute sind wir schon bei Geräten, die 12 Formate lesen können.
Welche sollte Apple denn unterstützen?
Wie groß sollte der iPodPhoto denn deiner Meinung nach sein?
Wieviele Leute hätten sich dann beschwert, weil gerade ihr Format nicht unterstützt wird? (Und diese Nutzer hätten dann intern einen Reader und damit sie dieses Feature nutzen können noch einen externen. Spitzenplan)

morpheus
volle Zustimmung

all
Seid doch froh, dass alles über eine Software, sprich iTunes geregelt wird, da sieht man wenigstens auf einen Blick wie der iPod konfiguriert ist. Ihr habt euch doch auch bisher nicht beschwert, dass 'Verwendung als Volume' über iTunes und nicht über den Finder gesteuert wird.

Ja, es gibt 12-Format-Leser, aber das ist mehr Marketing, als Realität.

Die Dinger haben meistens auch nur 4 Slots. Wenn an allein 3 Typen von Memorysticks, 2 SD- und MMC, CF I + II und Microsdrive zusammenzählt, komme ich allein mit 3 Slots auf 8 Typen.

Im professionellen Bereich (und nur die brauchen Gigabyte-weise Bildertanken, denn bei 6,5 Megapixel RAW ist und Serienaufnahmen kommt so ein Microdrive schnell an seine Grenzen.

Im professionellen Bereich gibt es eigentlich nur einen Standard-Slot - CF II - ein bisschen populärer wird mittlerweile auch SD. Ich denke, wenn sie ein iTalk-großes Addon für den Dock-Connector anbieten mit CF-Slot wäre ein Großteil der wirklichen Käufer zufriende (Die Smart Media oder Memory Stick Leute würden dann zwar meckern, aber sie hätten es sich wahrscheinlich eh nicht gekauft ... keine persönliche Beleidung, sondern einfach realistische Einschätzung).

apfelkind

also, ich denke du hast mich komplett missverstanden.
1. ) ich halte den card reader für komplett zu teuer, ebenso wie ein grossteil der iPodzubehörs. mit diesem ganzen hype wird nur abgezockt ( bestes beispiel:monstercabel !! )

2. ) deine formatfrage: rotfuxx bringts auf den punkt - jeder schrottige reader vom lidl für 11.- beherrscht praktisch alle formate.

aber nochmals: ich bin GEGEN einen cardreader. mein wunsch: einfaches plug ´n´play per usb kabel.

bitte richtig lesen
vic

@vb, schau einmal bei epson nach, dort gibt einen MP3/ AAc Player mit Cardslot für ca. 500€!!! Zu sehen auf Seite 5 de BILD "Audio Video Foto" Zeitschrift.