Geil. Einblick in einen Chrome mit eigener Engin. Also etwas das im Hintergrund stattfindet. Man könnte auch nen Chrome mit WebKit zeigen. Macht keinen Unterschied. Schön und gut mit eigener Engine. Aber mit Screenshots dafür zu "werben" ist schon irgendwie Banane.

?

Er hats irgendwie nicht recht verstanden

Ich hoffe auf eine Firefox-App mit der Möglichkeit Erweiterungen wie z.B. uBlock und Co. zu installieren. Das würde das iPad als Surfgerät extrem aufwerten.

Ob es technisch, sicherheitsrelevant ein Nachteil ist, wenn die Browser eine eigene Engine haben, kann ich nicht einschätzen.

Persönlich fände ich es gut. Mitunter, wenngleich selten, funktioniert mal irgendeine Website nicht. Ob das am Entwickler oder an der Engine liegt ist mir dann relativ egal, ich hätte gerne eine Alternative probiert. Das wäre dann möglich.

So mache ich das auch unter macOS. Aus Bequemlichkeit nutze ich überall Safari. Wenns mal nicht klappt, eben andere (Brave, Firefox, sind doch alle nicht schlecht).

Die iOS-Geräte dürfen da auch gerne "diverser" werden

Ich verspreche mir da sehr wenig von.

Google hat andere Interessen, als Apple. Google möchten die Benutzer aushorchen, Desktop-/Native-Apps desavouieren, um ihren meistens minderwertigen Web-Überall-Standard durchzudrücken und im Zweifel ist ihnen die Akku-Laufzeit auf iOS egal.

Warum sollte man das als iOS-Benutzer begrüßen? Ich kenne keinen Web-Standard, den Webkit nicht kann – wohl aber proprietäre Erweiterungen, die Apple zu Recht nicht implementiert (wg. s.o.).

Ein Bowser… spektakulär!

Inwiefern? Es gibt bereits unzählige Werbe- und Trackingblocker für iOS, die wahlweise per WebKit, teils auch per Nameserver blocken (und sogar problemlos YouTube und InApp-Werbung ausschalten). Auch sonst vermisse ich ich derzeit nichts bzgl. der vorhandenen Safari-Erweiterungen - automatische Webseitenübersetzung, Webseiten Dark-Mode (ich nutze hier gern Grün auf Schwarz), Kommentarblocking, etc. - funktionieren einwandfrei.

Weil es die Otionen der Konsumenten vergrößert und du u.a. ja auch Firefox mit Gecko Enginge nutzen könntest. Mehrere Alternativen sind mMn immer besser als nur eine Otion.

Ursprünglich gab es für die Engine-Einschränkung durchaus gute Gründe. Eine Browserengine benötigt ordentlich viel RAM. Die ersten iPhones waren da wirklich im Vergleich zu heute sehr eingeschränkt. Gleichzeitig waren aber „Hybrid-Apps“ bei Entwicklern eine der beliebtesten Cross-Plattform-Implementierungsstrategien. D.h. Apps sind dann letztlich mehr oder minder eine WebView mit etwas zusätzlichem Code. Apple musste annehmen, dass eine Öffnung bei der Browserengine dazu führt, dass infolgedessen jeder zweite App-Entwickler seine eigene Engine mit der App mitliefert. Die Apps wären dann generell extrem Speicherhungrig und lahm.

Mittlerweile haben die iPhones ja etwas mehr RAM und native Apps haben sich weiter etabliert. Vielleicht ist es also tatsächlich möglich ohne diese negativen Aspekte. Das wird sich zeigen.

Nichtsdestotrotz muss man sich überlegen wieviel man davon erwarten kann. Safari ist wesentlich besser als sein Ruf und Chrome zB unter macOS nahezu immer eine Akkusau. Ab und zu will Google das mal gelöst haben (zuletzt wieder) nur um dann wieder ein Release zu bringen, dass die Akkus wieder beim zuschauen leer zutzelt. Mal vom Abgreifen privater Daten trotz expliziter Wahl des Nutzers das doch bitte nicht zu tun abgesehen… kein anderes Unternehmen ist da so dreist wie Google… nicht mal Meta, obwohl die nicht weit weg sind. Google unterläuft auch die Webstandard-Gruppen und haut ständig neue „Standards“ raus, die einfach nur beschreiben was sich die Chromeentwickler nach mehreren Litern Lack saufen wieder ausgedacht haben. Wenn andere Browserhersteller an diesen Sachen Kritik üben wird gegen die in allen Medien Stimmung gemacht um Druck aufzubauen. Dazu hat Google eine ganze Reihe großschnäuziger „Web-Evangelisten“ die auf Twitter & Co. ununterbrochen ihr Gift verspritzen.

Apple ist natürlich nicht sakrosankt. Es gibt durchaus Bereiche wo so bei Webstandards unnötig bremsen. Eine Öffnung könnte zu einer Wettbewerbssituation führen… oder es dauert ein halbes Jahr, dann dominiert Google mit Chrome den Browsermarkt auch unter iOS und hat damit die letzte Plattform unter seiner Knute.

Nun ja, mir fallen auf Anhieb Beispiele ein, wo das offensichtlich nicht stimmt. Zum Beispiel hat es wenig Sinn, neben jede Autobahn noch eine zweite zu bauen, damit der Nutzer die Wahl hat.

Und auch in diesem Fall kann man meines Erachtens gut darüber streiten, ob die Möglichkeit verschiedene Webengines nutzen zu können sinnvoll ist oder nicht. Es gibt Argumente dafür (z.B. wäre der Nutzer nicht von Apple abhängig, was unterstützte Technologien angeht, Sicherheitsaspekte, etc.), aber eben auch Argumente dagegen (z.B. die Sicherstellung bestimmter Technologien, Sicherheitsaspekte, etc.).