Quicktime:

Ist vermutlich noch überhaupt nicht auf Intel optimiert. Dies wurde schon in div. Foren und sogar der c't vermutet.

Von SSE4 ganz zu schweigen!

QT finde ich auch auf einem PowerPC (G4) alles andere als optimal ... Export/Konvertierungen mit QT finde ich schon ziemlich träge mit QT - keine Ahnung warum das so sein muss...

Super, hört sich ja alles sehr positiv an.

Wer braucht schon QT?

Macnews.de was haben die dort jetzt für einen bescheuerten Artikel!

Testen dort xbench und Quicktime und dann diese Überschrift! (sick)(sick)(sick)

Quicktime siehe oben erster Post nicht vergessen SSE4 fehlt total!!!

xBench: Sollte bekannt sein, dass xBench nichts taugt!!!

total übertrieben der Artikel von Macnews

Es ist einfach der Hammer - der G5 hat ja doch schon ein paar Jährchen auf dem Buckel, aber haltet mit diesem Intelshit immer noch mit

Ich halte eher die MTN-Berichterstattung für äußerst beschönigend. Der Benchtest ist hier und nichts davon deutet spektakuläre Leistung an. Man kann sogar froh sein, wenn er überhaupt an geht.

der g5 is echt toll, vorallem bei java und javaskript. ui da rockt er, uiuiuiiui, da ziehts einem echt die socken aus. da glaubt man doch echt an einem duron zu sitzn

Freunde, Ihr seit doch sonst alle so quicklebendig, gerade wenn es ums Meckern geht.

Nun überlegt doch mal, das neueste OS 10.4.7 und somit Quicktime ist mit großer Sicherheit noch nicht auf Intel SSE4(3?)-Einheit etc. optimiert.

Möglicherweise wird es ein 10.4.9 geben welches einige Features aus Leopard erhalten wird, bezogen auf die Optimierungen!

Überhaupt möchte ich behaupten das der Geschwindigkeitschub besonders mit Leopard zu spüren sein wird.

Ich meine das kann man Apple noch nicht einmal wirklich übel nehmen. Wieso sollten Sie auch an 10.4 rumdocktern und verschlimmbessern, wenn doch die neuen Rechner sowieso alle mit dem neuesten also optimierten System ausgeliefert werden. (Möglicherweise dann eben auch mit Vers. 10.4.8)

Also was will ich damit sagen:
1. MacPro kann man schon jetzt ohne schlechtes Gewissen kaufen, allerdings werden erhebliche Geschwindigkeitszuwächse mit Leopard zu verzeichnen sein. Ich gehe von Faktor 2 aus!! (64 Bit in GUI, und Multithreaded Finder)
...übrigens - von wegen 64Bit und 32Bit Applikationen sind dann nicht mehr kompatibel, Apple hats doch hinbekommen!!!Applaus dafür....

2. Wer jetzt Tiger und einen G5 Mac besitzt hat die optimale Kombination bzgl. G5! Leopard wird auf den G5 Maschinen ebenfalls sehr flott laufen, aber optimiert wird nun auf die Intel-Architektur, darauf muss man sich einstellen

3. Ich bezweifele das man bei Apple irgendetwas künstlich beschneidet. Sprich "die machen Software für G5´s extra langsam" - ist dummes Zeug, da man sozusagen die Programmierer dazu anweisen müsste nicht "optimiert" zu programmieren.

Andrej Die Aussage "Man kann sogar froh sein, wenn er überhaupt an geht " ist wirklich großer Unsinn! Man wird sicher nicht bei jedem Mac Pro beten müssen, dass er startet ...

tisco_over Dass die Rechenleistung des G5 im Power Mac sehr gut ist, hat auch nie jemand bestritten ... das geht jetzt dann allerdings deutlich kühler ...

Freunde, Ihr seit doch sonst alle so quicklebendig, gerade wenn es ums Meckern geht.

Nun überlegt doch mal, das neueste OS 10.4.7 und somit Quicktime ist mit großer Sicherheit noch nicht auf Intel SSE4(3?)-Einheit etc. optimiert.

Möglicherweise wird es ein 10.4.9 geben welches einige Features aus Leopard erhalten wird, bezogen auf die Optimierungen!

Überhaupt möchte ich behaupten das der Geschwindigkeitschub besonders mit Leopard zu spüren sein wird.

Ich meine das kann man Apple noch nicht einmal wirklich übel nehmen. Wieso sollten Sie auch an 10.4 rumdocktern und verschlimmbessern, wenn doch die neuen Rechner sowieso alle mit dem neuesten also optimierten System ausgeliefert werden. (Möglicherweise dann eben auch mit Vers. 10.4.8)

Also was will ich damit sagen:
1. MacPro kann man schon jetzt ohne schlechtes Gewissen kaufen, allerdings werden erhebliche Geschwindigkeitszuwächse mit Leopard zu verzeichnen sein. Ich gehe von Faktor 2 aus!! (64 Bit in GUI, und Multithreaded Finder)
...übrigens - von wegen 64Bit und 32Bit Applikationen sind dann nicht mehr kompatibel, Apple hats doch hinbekommen!!!Applaus dafür....

2. Wer jetzt Tiger und einen G5 Mac besitzt hat die optimale Kombination bzgl. G5! Leopard wird auf den G5 Maschinen ebenfalls sehr flott laufen, aber optimiert wird nun auf die Intel-Architektur, darauf muss man sich einstellen

3. Ich bezweifele das man bei Apple irgendetwas künstlich beschneidet. Sprich "die machen Software für G5´s extra langsam" - ist dummes Zeug, da man sozusagen die Programmierer dazu anweisen müsste nicht "optimiert" zu programmieren.

Ups, ich bin unschuldig! Sorry

Schaut euch mal den Cinebench an. Dort versenkt der normale Mac Pro schon den Quad G5. Der 3Ghz wird nochmal um einiges schneller sein.

Fenvarien

Deutlich kühler behauptet nur Apple bisher und den höheren Stromverbrauch finde ich skandalös in der heutigen Zeit und dem Hintergrund (Perf per watt). Deine "Zusammenfassung" hat inhaltlich jedenfalls nichts mit dem zu tun, was ich hier gelesen habe. Ist die Seite von Apple oder was?

Andrej Der Xeon ist kühler als die hoch getakteten G5 ... oder wie erklärst du dir den geringen Kühlaufwand, der dazu notwendig ist?
Der Test von Macintouch besagt GENAU was ich schreibe ... Spitzenmodell Quad G5 ist etwa so wie mittleres Modell Xeon.

Auch das mit dem Stromverbrauch interpretierst du falsch, es geht da um das Gesamtsystem und nicht um den Prozessor. Dass die Kiste viel schluckt ist eine andere Frage.

Ansonsten: Siehe Posting von intru.

Andrej

Wie höherer Stromverbrauch? Wie kommst du darauf? Der Stromverbrauch ist bei MacPro gesunken und besser als bei den G5 PowerMacs!

Du musst den MacPro auch mit dem Quad G5 vergleichen! In dem Test wurde aber der MacPro mit dem Dual G5 verglichen.

alexander schaaf

*gähn*

Immer wenn ein Statement von dir kommt, dann weiss ich immer ganz genau dass es sich um Lobpreisungen an Apple handelt. Von Kritik keine Spur. Ich habe es mir daher auch nicht durchgelesen. Ich weiss auch nicht ehrlich gesagt nicht was das soll. Schreib doch Plädoyers über Apple an anderer Stelle, an Leute die du überzeugen willst. Wir wissen doch warum wir den Mac benutzen.
Schreib doch einfach Apple ist super und über jeden Zweifel erhaben, damit hast du doch alles gesagt.

Fenvarien

Der Mac Pro muss sich auch mit einem Dualcore G5 in Sachen Stromverbrauch vergleichen, schließlich gibt es keinen Mac Pro mit "nur" zwei Cores mehr und den Quad wollte ich aus dem Grund nicht mal geschenkt haben.
Geringerer Kühlaufwand kann man auch mit heißeren CPUs umschreiben. Ein Dualcore G5 wird ja fast halb so heiß wie ein MacBook. Man könnte auch sagen, der hat zu viel Kühlung.

Andrej

Was schreibst du denn für einen Bullshit?

Sry für die Audrucksweise!

4 CPU-Kerne Intel verbrauchen in etwa soviel wie 2 CPU-Kerne PPC (ganz von ab, dass der MacPro deutlich schneller ist).

Fortschritt!

Vielleicht bringt ja Apple noch einen Mac Pro / Cube mit nur einem Dualcore (= 2 CPu-Kerne) raus. Dann wird dieser auch deutlich weniger als Dual-Core G5 verbrauchen!

@Andrej

Welchen Blödsinn postest du denn hier?

Selbstverständlich muss man den Mac Pro gegen den PM Quad stellen, 4 Cores gegen 4 Cores. Dr Mac Pro kann ja nun nichts dafür, dass er von Apple nur mit 4 Cores ausgeliefert wird. Für den User ist es egal, er bekommt mehr Leistung für das gleiche Geld.

So stehen also etwa 210 Watt gegen 350 Watt, dabei ist das System auch noch ein gutes Stück schneller - siehe Cinebench.

intru
"Vielleicht bringt ja Apple noch einen Mac Pro / Cube mit nur einem Dualcore (= 2 CPu-Kerne) raus. Dann wird dieser auch deutlich weniger als Dual-Core G5 verbrauchen!"
Die Lücke, die zwischen Mac mini und Mac Pro klafft, schreit geradezu nach einem solchen Modell.
Ich würde die Welt nicht mehr verstehen, wenn da nichts kommt.

Dr. S..,@@Andrej
Wenn schon nicht im Ton muß ich doch Dr. S. inhaltlich rechtgeben. Nicht zu vergessen, daß man durch den Verzicht auf eine Windkanalanlage(auch wenn sich nur in diesem Sommer der Quad erstmal wie eine A380 angehört hat) endlich Platz für 2 optische Laufwerke und 2 TB sprich 4 HD a 500 GB Platz hat. Sollte mangelns Optimierung der Programme der Geschwindigkeitvorteil klein sein sollte halte ich allein die Erweiterungsmöglichkeiten für einen enormen Fortschritt.

Überzeugende Argumente im Nachhinein für den Intel-Switch

Intru& Dr. Seltsam

An eurer Ausdrucksweise müsst ihr wirklich feilen. Eine Unverschämtheit, aber da ihr wohl eine lange Leitung habt noch einmal: Wenn ich mir einen erweiterbaren Mac kaufen möchte, der beim besten Willen keine 4 Cores haben muss und keine 3GHz, aber für schnelle Grafikkarten tauglich sein muss, werde ich nicht nur einiges mehr an Euro hinlegen müssen, sondern auch einen Mac Pro erstehen, der mehr Strom verbraucht als ein G5. Ob 4 oder 2 Cores ist mir da ziemlich sch**ß egal, da ich keine Software benutze, die 4 Cores nutzen kann. Die liegen also brach und bringen mir in etwa so viel wie meine Zimmerpflanze. Letztere sind aber billiger im Unterhalt.

PS: Es sollte natürlich heißen weniger als meine Zimmerpflanze. Die Pflanze sieht nämlich gut aus und reinigt die Luft.

PPS: Eine Vierfach-CPU-Anzeige im Aktivitätsmonitor mag für einige sexy wirken, aber da muss man wirklich lange keinen Sex mehr gehabt haben, um sich an so was aufzugeilen.

@Andrej

Andrej, deine Ergüsse werden durch Wiederholung nicht logischer. Mac Pros arbeiten wesentlich energiesparender als VERGLEICHBARE PowerMacs. Das IST so und wird durch kein einziges deiner "Argumente" widerlegt.

Mein Rat: Halte dich von Pro-Equipment fern, denn eine Menge Profis können mit den 4 Cores etwas anfangen. Videoschnitt, Rendern, Audio, Scientific - diese Anwendungen unterstützen heute bereits überwiegend mehrere Kerne. Die DTPler dagegen brauchen keine schnelle Grafikkarte, weder CS3 noch Quark können damit etwas anfangen.

Ich vermute DU brauchst einfach nur einen PC vom Kistenschieber, darin kannst du eine schnelle Grafikkarte einbauen und Daddeln. Allerdings, hmm, auch Games werden sehr bald mehrere Cores unterstützen...

Zu meiner Ausdrucksweise: Wenn du Blödsinn schreibst, nehme ich mir das Recht darauf hinzuweisen. Falls du damit ein Problem hast, solltest du anfangen daran zu arbeiten.

ne frage hat der Mc Pro eigenlich Front Row?

Andrej:

"Wenn ich mir einen erweiterbaren Mac kaufen möchte, der beim besten Willen keine 4 Cores haben muss und keine 3GHz, aber für schnelle Grafikkarten tauglich sein muss, werde ich nicht nur einiges mehr an Euro hinlegen müssen, sondern auch einen Mac Pro erstehen"

Dann kaufst du dir den kleinsten Mac Pro und gibst genau das gleiche Geld aus, das du vorher für den kleinsten Powermac ausgegeben hättest müssen.

Was ist dein Problem? Der Mac Pro ist es jedenfalls nicht.

macbook8

Nein, der Mac Pro hat kein Front Row. Der Mac Pro ist – nomen est omen – nicht nur auf den Prozessor bezogen, sondern auch in dieser Hinsicht als absolutues Pro-Gerät ausgelegt. Aber auch ein zweites Ethernet-Port kann unterhaltsam sein… und das haben die andern Macs ja nicht!