strike

war doch zu erwarten. oder hat wirklich einer geglaubt, apple macht den sprung zu intel nur zum spass?

Schön, aber "Batterielaufzeit der eines G4 1.5GHz vergleichbar"? Trotz der Riesenbatterie? Das ist wenig! amp; Mein G4 1.5 hält nämlich nur gut 2,5 Stunden, mit Airport, ohne BT. Da hätte ich mehr erwartet...:apple:

Trotz der neuen Intel-Prozessoren sei eine Steigerung der 0,5 GHz im Vergleich zu einem PowerBook 1,5 GHz deutlich spürbar. (?)(?)huh?

endlich ein laptop von apple, mit dem man wirklich flott in cinema 4D rendern kann! dreimal schneller als der vorgänger! geil! in der architektengemeinde ist das eine wahnsinnsnachricht! hier hat apple wirklich nicht zu viel versprochen!

*freu* *hüpf*

:-D:-D

"Trotz der neuen Intel-Prozessoren sei eine Steigerung der 0,5 GHz im Vergleich zu einem PowerBook 1,5 GHz deutlich spürbar. "

Was soll uns dieser Satz sagen??
Und wo kommt der aus der Übersetzung?

really strange....


Und das die Batterielaufzeit in etwa gleich der des G4 PB ist, erscheint mir sehr positiv. Man hat deutlich mehr Takt (immerhin ca.33% mehr) und 2 Cores. Der Test war ja im Prinzip die Laufzeit unter Vollast bzw. hohem Stromverbrauch (DVD-Wiedergabe über DVD-Laufwerk ohne Stromsparmechanismen).

Höchstwahrscheinlich erzielt man bei normalem Gebrauch (nicht ständiges Laufen des opt. Laufwerks, keine ständige hohe Auslastung des Prozessors/Speichers) und eingeschalteteten Stromsparmechanismen doch erheblich längere Laufzeiten.

Im übrigen sind die vorläufigen Tests doch sehr ermutigend und weisen doch auf eine erheblich höhere Performance hin!

Ich glaub ich muss da doch zuschlagen.
Da ich aber wegen meinem Hobby, dem Segelfliegen, auf Window angewiesen bin, warte ich immer noch auf eine vernünftige Emulationssoftware für die Intels.

Kajetan

OT: Du kommst nicht zufällig aus Winterthur?

"trotz der neuen Intel-Prozessoren" gefällt mir am besten an der Meldung. Und ja, ich erwarte Rückschritte im Vergleich zum PPC in allen Medienanwendungen. Bisher hat noch niemand in den Bereichen Audio/Video sinnvoll getestet, wie die Performance aussieht. Mich würde konkret interessieren:

1. wie läuft LogiC pro mit vielen PlugIns?
2. wie "sauber" ist der Sound dabei?
3. welche Tempo-Fortschritte gibt es bei Time/Pitch-Anwendungen in Audioprogrammen?
4. Wie läuft Final Cut im Vergleich zum PPC?

...daß man auch auf den x86-Krücken schreiben kann und Fenster hin-und herschieben, ohne daß es ruckelt, habe ich ja nie bestritten. Und daß die Numberncruncher beim Rendern etwas besser sind, war auch zu erwarten.

TT030

das interessiert mich allerdings auch.
gibts eigentlich schon eine intel-optimierte logic-version? nur dann wäre es wirklich professionell...

gruss - vic

Trotz oder wegen...tja!

Und das die PB ein Riesenakku benötigen war doch klar, was denken denn die User. Dass der G4 ein Stromfresser war, oder was?
Das Intel Marketing wirkt....

Hi!

Ich lese immer "Riesenbatterie"?!?!

Hat einer von euch Nörglern die Batterie schonmal in der Hand gehabt? Nein? Gut, dann wartet es erstmal ab.

Ich war absolut überrascht wie klein die in Wirklichkeit ist. Es geht nämlich nicht nur um die Fläche, sondern auch um die Höhe.

M.E. ist der Akku vom Volumen her nicht größer als bei den aktuellen iBooks/Powerbooks. Und schon gar keinen Vergleich kann man mit PC-Notebooks machen.

Unser ITler meinte nur: "Mein Gott ist der Akku klein..."

Also: Calm down und redet erst über was was ihr wenigstens mal live *gesehen* habt.

Just my €0.02

Gruß
plant

Juergen Kuehnel
Also mein Powerbook (Dez 2005) hat mit Airport und Bluetooth immer 3.5 Std. Laufzeit. Der Vorgänger hatte ca. 2,75 Std. Laufzeit. Wenn das macBook Pro 3,5 Std hält ist das ein sehr guter Wert für den DualCore.

Gruß
Richard

will hier jemand das offizielle service-manual für das mac book pro?

Kraftbuch: Nein eigentlich komme ich aus Miesbach 50km Südlich von München.

TT030
"Und ja, ich erwarte Rückschritte im Vergleich zum PPC in allen Medienanwendungen. Bisher hat noch niemand in den Bereichen Audio/Video sinnvoll getestet, wie die Performance aussieht."

Na ja, 330 % Steigerung in Cinema 4d sind doch ein ganz netter Anfang. Hat das für Dich etwa nix mit Video zu tun?
Ich habe in meiner Laufbahn als Videofuzzi noch kein einziges Programm unter die Finger bekommen, das auf Mac wesentlich schneller lief als auf PC - was bis vor kurzem ja gleichbedeutend war mit PPC <> X86. Mach Dir also mal nicht so viel Sorgen wegen der Video Performance, die meisten Software Hersteller in diesem Bereich haben jede Menge Erfahrung mit Intel Optimierung.

Und warum kein Vergleich mit dem 1.67 G4?

xl: cinema 4D ist eine Numberncruncher-Anwendung. Da wird gerendert was das Zeug hält. Und nein, das hat für mich mit Videoprogramm nungar nichts zu tun. Bei Video fällt nämlich die littleEndian-Problematik der Intels ins Gewicht. Diese kranke Dateibehandlung sorgt für schlechte Performance. Weshalb Videobearbeitung auf PCs für mich stets eine frustrierende Tätigkeit war. Von den betriebssystembedingten Mängeln mal ganz abgesehen. So viel Schrott!!! Sync-Probleme, Audio-Murks, Codec-Schrapel, Schnittungenauigkeiten, Nicht-Echtzeit-Cutten und Programmabstürze...
Intel-Optimierung hört sich für mich in diesem Kontext an wie: Um-Die-Hardware-Mängel-Herum-Optimierung.
Warten wirs ab.

@TT030:
naja ganz so dramatish schlecht steht es um X86-Hardware ja nun doch nicht.

Was die Software betrifft mußt Du Dir ja nun auch keinbe Sorgen machen, die bleibt ja auf dem Mac gleich, ob nun unter Intel oder PPC.
Das mit dem OS mag sicherlich so sein, fällt aber nun flach!

Einziger Unterschied ist der Hardwareunterbau und ob der nun mit Intel wirklich so dramatisch schlechter werden wird, möchte ich wirklich stark bezweifeln. Little Endian ist mit Sicherheit nicht das Hauptproblem von Intel-Prozessoren, wenn es denn gerenerell eines gibt.

Bei Media-Soft würde ich ja noch den Nachteil durch das Fehlen von Altivec bei Intel gelten lassen. Wenngleich auch dieser Aspekt IMHO überbewertet wird.

Aber eines wird mit Sicherheit so nicht stimmen: dass das neuen MBP mit 2 GHz, bei welchen Anwendungen auch immer, deutlich schlechter abschneiden wird, als das alte G4-PB !!
Das MBP wird wohl immer schneller sein!

Zumindest auf dem Notebooksektor stellen die neuen Intel-Macs mit Core Duo in Punkto Performance einen absoluten Fortschritt dar gegenüber den alten G4 Mobilrechnern!!
Punkt!!

Ihr labert hier die Intel-Geräte doch nur kaputt, weil es jahrelang Eure Ideologie war gegen Intel zu sein. Oder was?!

PPC rules - Intel sucks!! Jawohl!

TT030
Also ich weiss nicht, womit Du da auf PCs gearbeitet hast. Ich musste immer wieder mal mit After Effects, Shake, Avid MC, Softimage und Cinema 4d auf PC arbeiten und alle liefen ziemlich snappy - das einzig nervige war dabei Windows aber damit wirst Du auf einem Intel Mac ja nicht konfrontiert werden.

Grund zur Panik gibt es meiner Meinung nach also nicht. Allerdings muss man damit rechnen, das viele 1.0 Intel Versionen noch nicht sonderlich toll optimiert oder buggy sein werden. Genau so war es ja auch schon beim Umstieg auf OSX oder von 68k auf PPC. Also einfach abwarten bis die Kinderkrankheiten weg sind und bis dahin auf dem G5 oder G4 weiter arbeiten...

merken wir noch was ??? da ist ein computer funkelnagelneu, hat mehr gigaherz und ausserdem 2 herzen und dann lesen wir :" normales Arbeiten ist möglich":-&:-&:-&

whow, ich bin schwer beeindruckt...

aber immerhin kann ich meinen kumpels
sagen, das sei" technik vom feinsten drin"

der brüller schlechthin...

technik zum angucken oder zum damit arbeiten ????

wie gründlich wurde uns eigentlich hirnwäsche verabreicht, dass wir soetwas wie die quadratur des kreises feiern?

auf jeden fall zolle ich den jungs aus apples marketingabteilung meinen uneingeschränkten respekt.

xl: es war adobe premiere und die unsägliche Magix-software und beides war nicht wirklich zu gebrauchen. Final Cut auf dem Dual G5 sah da schon erheblich anders aus...

Michael Lang:

Ja und nein. Einerseits lasse ich mir nicht plötzlich einreden, wie toll über Nacht die x86er geworden sein sollen, das sind sie nun wirklich nicht. Und auf der anderen Seite bohrt wirklich der tiefsitzende Ärger über diese Marketing-Entscheidung, weil ein fortschrittlicher Prozessor dem schlichten Mammon geopfert wird.
Das Ganze wäre ja nicht gar so schlimm, weil meine PPC-Hardware erst 2 Jahre alt ist und noch gewiss lange funktionieren wird, aber so nach und nach werden immer mehr tools nicht mehr als UB gepflegt werden, sondern nur noch Intel-kompiliert erscheinen. Da friert man dann irgendwann auf dem Softwarestand von 2006/7 ein.
Und so bleibt nur die vage Hoffnung, daß sich schlußendlich das Ganze als großer Flop erweisen wird.

Eins vorweg: Für Ideologie habe ich nicht das geringste übrig. IMO ist Ideologie ist nur ein anderes Wort für Idiotie.

Das MBP ist das mit weitem Abstand schnellste Notebook, das Apple je gebaut hat. Sich darüber zu erregen dass es PPC-Anwendungen in Rosetta nicht ebenso schnell ausführt wie ein echter PPC ist entweder frustmotiviertes Getrolle oder einfach Ahnungslosigkeit. Ich vermute mittlerweile zu 95% Ersteres.

Bei nativen Anwendungen ist das Notebook extrem schnell, wenn Festplattenzugriffe keine Rolle spielen ist es kaum langsamer als ein PowerMac Dual Core. Das muss man sich mal vorstellen: Kaum langsamer als ein PowerMac Dual Core und benötigt dafür einen Bruchteil der Energie!

Wäre dieser Prozessor von IBM, was müsste man sich in allen Apple-Foren nicht Geschichten von der technologischen Überlegenheit der PPC-Technik anhören...

Ich bin gespannt auf die Ergebnisse der nativen Apple Pro-Apps, die müssten mangels Altivec auf dem Core Duo völlig abstinken, richtig?

Ich habe erhebliche Zweifel dass dies so sein wird. Um der Dolchstosslegende der Kailibans gleich von vornherein den Wind aus den Segeln zu nehmen hoffe ich dass es auch einen Benchmark gegen die derzeitigen PPC-Versionen gibt. Andernfalls wird sicher wieder behauptet Apple hätte da was geschraubt...

"Wäre dieser Prozessor von IBM, was müsste man sich in allen Apple-Foren nicht Geschichten von der technologischen Überlegenheit der PPC-Technik anhören...
"

Da kann ich nur 100%ig zustimmen

Ich kann ja die Kritiken verstehen (S.J. verspricht IMMER zu viel und hat vielleicht zu oft die Flagge gewechselt), aber man kann sich alles zurechtlegen, wenn man nur will. Bitte einfach mal die Fakten sprechen lassen, ohne wenn und aber!

Michael Lang

Natürlich wird es auch beim MBP Licht und Schatten geben, so wie bei jedem anderen Apple Produkt bisher auch. Das Fiepen kennen wir ja von vielen anderen Macs, nicht wahr?

Kann man Apple vorwerfen, dem Core Duo sicher nicht.

Und natürlich suchen sich Marketingleute immer die Benchmarks aus, die ihr Produkt in gutem Licht dastehen lassen. Wer das nicht glaubt sollte mal den Spritverbrauch seines Fahrzeugs realistisch mit den vom Hersteller angegebenen Zahlen vergleichen...

TT030
>>es war adobe premiere und die unsägliche Magix-software und beides war nicht wirklich zu gebrauchen. Final Cut auf dem Dual G5 sah da schon erheblich anders aus...<<
Da vergleichst Du Äpfel mit verfaulten Birnen. Eine Aussage über die Leistungsfähigkeit von X86 kannst Du doch nicht ernsthaft an einem Vergleich von Magix Videosonstwas mit FinalCut auf PPC festmachen.

Ich vergleiche ja auch nicht Avid Mediacomposer auf PC mit iMovie auf PPC...

xl: ich muß das sogar vergleichen, weil ich das Gesamtpaket Schnittlösung vergleichen muß. Wenn du willst, vergleiche ich eben imovie mit Magix-Schnuddel und stelle fest, daß hardwarebedingt imovie rund läuft und die Magix-Lösung hakelt. Auf doppelt so hoch getakteter x86-Hardware.

Leute, prügelt euch nicht!

Nur noch wenige Wochen und die ganze Welt wird in der Lage sein zu selbst zu beurteilen wie katastrophal der Core Duo Notebookprozessor beim Profi-Videoschnitt und bei Profi-Audiosoftware im Vergleich zum G5 Desktopprozessor abstinkt.

Dass das genau so passieren wird ist völlig klar, wenn man den Profis hier so zuhört, nicht wahr?

Ich hoffe nur dass es nicht andersrum kommt, so wie sich mancher Kollege hier aus dem Fenster gelehnt hat wären da wohl einige Seppukus fällig...