Wen interessieren die Frames bei Q3? Was aktuelle Games oder der Cinebench Shader-Benchmark oder Motion bringen ist doch viel wesentlicher. Über 300fps oder 173 interessiert niemanden solange eine gewisse Mindestrate gehalten wird.

Du hast schon recht, dass es niemanden interessiert, ob man mit 150 oder 1500 frames spielt, was aber interessant ist ist die Fillrate der Grafikkarte, die man mit Q3 sehr gut messen kann, da dort noch keine shader eingesetzt werden und somit auch noch nicht auf spezielle grafikhardware optimiert wurde!

Die Framerate ist ja ganz nett fehlt nur noch ein Cinema-Display, dass solche Wiederholraten auch kann. 30 fps sind doch eigentlich ausreichend und mehr als 50 pure Rechenpowerverschwendung, so ähnlich als wenn ich im Auto mit 6000 Umdrehungen in der 30er Zone rumdröhne.

Ich wäre froh wenn ich so eine Kiste hätte

30fps.... ruckelt doch ganz toll im Zeug rum...

thomas b.:
"Die Framerate ist ja ganz nett fehlt nur noch ein Cinema-Display, dass solche Wiederholraten auch kann. 30 fps sind doch eigentlich ausreichend und mehr als 50 pure Rechenpowerverschwendung, so ähnlich als wenn ich im Auto mit 6000 Umdrehungen in der 30er Zone rumdröhne."

Die FPS hat nix mit den HZ des Displays zu tun !!!
Sie ist ein Maß für die Anzahl der Szenenbilder/Sec.
20 FPS ergibt ja auch kein Flimmern.
TFTs könnten dann 20 FPS ebensowenig darstellen wie CRT, wenn FPS=HZ wäre.

Also ich weis ja nicht ob es da signifikante Unterschiede zwischen Spielern und sonstigen Menschen gibt. Aber das menschliche Auge nimmt etwa 18 bis 22 Bilder/s "wahr". Alles andere wird als flüssige Bewegung empfunden. Deswegen würde man auch keinen Unterschied feststellen wenn das Cinema Display 300 fps darstellen könnte.

... und PAL (also die Glotze) läuft mit 25 fps. hat da schon jemand ein ruckeln festgestellt? also locker bleiben bei dem frame getexte.

Zumindestens kann man sagen das man für das viele Geld einiges geboten bekommt.

Ist doch schön das Apple uns mittlerweile wieder High-End Hardware bieten kann.
Das nötige Kleingeld natürlich vorausgesetzt

Tatsächlich sind fps und Hz nicht vergleichbar. Der Vergleich mit dem Kino u.ä. hinkt ebenfalls. Um ein einwandfreies Erlebnis zu haben braucht man schon 30 fps Minimum, bei sehr schnellen shootern auch schonmal 50 und das merkt man tatsächlich, selbst wenn die Einzelbilder in diesem Sinne nicht einzeln unterscheidbar sind, so sind die fehlenden Frames doch als Lücken und Ruckeln warnehmbar, u.a. weil nicht wie im Film Bewegungsunschärfe vorhanden ist. Daß ich mich auch mit 20fps zufriedengeben würde steht auf einem anderen Blatt.

Mendel: ok, daß mit der Fillrate stimmt natürlich, aber die ist dann in dieser Größenordnung auch nicht mehr wirklich relevant, es sei denn man plant in naher Zukunft in nativer Auflösung auf einem 30" Cinema-Display zu spielen, aber das packen dann die shader in diesem Detailgrad sowieso nicht mehr. Allerdings kann man sich dann überlegen ob man einfach eine riesige Auflösung statt Antialiasing nimmt wenn man schon solche Reserven hat, das klappt dann aber nur wenn die Texturen auch entsprechend gut sind, sonst ist FSAA auch nicht durch Auflösung zu ersetzen. Es gibt einfach mittlerweile zuviele Aspekte bei den GraKas, als daß man sich bei solchen Diskussionen einig werdig könnte. Je nach Anwendung sind halt mal die Shader und mal die Fillrate wichtiger.

arekhon

endlich mal sachliche + fundierte postings. danke

Na dann schiest mal schön
gröllkuglprust