DieGründe sind wohl bekanntermassen das in Gerüchteseiten immer jede Build breit getreten wird.

oder aber:
das dieses Update kostenpflichtig sein wird, um die "Kriegskasse" für X.4 zu füllen.
Da X.4 ja erst nächsten Jahr erscheinen wird, fallen ja dieses Jahr die Einnahmen weg.
Vielleicht sind es ja 40-60,-€ für das Update.
P.S.:Nur eine Vermutung, also bitte nicht schlagen
gruß Helmut

Hoffentlich sind die OpenGL- und Grafikkartentreiber besser... 10.3.4 ist ja grottenlahm bei den meisten Spielen (UT2003/4, Quake3, RtCW usw.)... Bis zu 40 % Einbruch ist ja sehr viel. Ein Spiel, was vorher auf einem 1 GHz iMac gut lief, ist plötzlich unspielbar geworden... mal sehen, was da kommt... Sonst bleibe ich bei 10.3.3!

und was sagt die gerüchte küche zu den neuen features? würdemich interessiren!

alebron

Hm, das Problem konnte ich so bisher nirgendwo anders lesen. Sicher, daß das an 10.3.4 liegt?

Ansonsten denke ich: Keine wirklich neuen Features, sondern "nur" wieder jede Menge Fixes und interne Updates, und das ganze wie immer für umme in ca. 50 MByte (oder so) via Software-Aktualisierung ...

Helmut

Ich denke, sie werden auf keinen Fall Geld dafür verlangen.

Aber statt neue Features einzubauen (und damit neue Fehler) sollten sie lieber die ärgerlichen Datei-Darstellungsprobleme des Finders beheben (Datei da, aber nicht sichtbar, Aktualisierung vielzu langsam, Icon-Fehler...)

hmmm…… ein Feature könnte Safari 2 sein...
Was sollten sie sonst machen????

schon wieder ein update...
10.3.4 läuft bei mir hervorragend und ziemlich schnell. immerhin hab ich nicht mer die neuste kiste (g4 sawtooth 400 mhz 1250 mb ram).
grössere bugs hab ich auch noch keine entdecken können.
hab aber nichts dagegen, wenn's noch schneller würde;-)

Ich will Home on iPod

also auf meinem ibook g4 hab ich in quake3 nach dem update auf .3.4 10fps mehr gehabt wie mit .3.3 auch bei cinebench 2003 is so das ibook besser weggekommen...

Ne, daß 10.3.4 unter OpenGL schneller ist, kann wirklich nicht sein (vielleicht bei bestimmten Konfigurationen und bei bestimmten Spielen).
Ich habe es auf 3 verschiedenen Macs getestet... iMac 1GHz, PowerMac Dual G4 1.25 GHz und iBook G3 800 MHz. Es ließ sich überall reproduzieren. 10.3.4 ist definitiv langsamer bei Spielen als 10.3.3. In den Discussions bei Apple gab es viele andere Leute, denen es auch aufgefallen ist. Z.B. konnte man UT 2003 und 2004 locker mit 1024er Auflösung auf einem iMac 1Ghz spielen, unter 10.3.3!!!, nach dem Update auf 10.3.4 ist es schnarch langsam geworden.

Da das Problem auf allen 3 Macs mit unterschiedlichen Grafikkarten aufgetaucht ist, habe ich alle Rechner wieder zurück auf 10.3.3 zurückinstalliert.
Ich habe die Tests unter UT2003 gemacht... Flyby-Asbestos..., und so ließ es sich faktisch nachweisen.
Das einzige Spiel, was schneller geworden ist, ist "Racer", ein Freeware-3D-Spiel aus Holland.

So... Ich habe noch mal meine Test-File rausgekramt... Hier die Ergbnisse in UT2003 mit einem iBook G3 800 MHz mit 640 MB RAM mit 1024x768 / 32 Bit - Auflösung.
Beide Tests wurden mit neuem .ini-File gemacht, nur die Auflösung wurde umgestellt und anschließend Flyby-Asbestos-Demo durchgeführt:

mit 10.3.3
Min: 18,7 FPS
Avg: 43,5 FPS
Max: 154,8 FPS
Score: 43,3

mit 10.3.4
Min: 9,7 FPS
Mittel: 24,3 FPS
Max: 132,3 FPS
Score: 24,3

Die Zahlen sprechen für sich...

Hauptsache man braucht keine DVD reader und dass auch alte g3 imac unterstützt sind. Mit Apple weiss man heute nicht mehr wie lange unser hardware brauchbar ist.

Ich erwarte selbstverständlich, daß die auf der WWDC vorgestellten Features Bestandteil von 10.3.5 sind!!! Für die über 150 neuen zu erwartenden Funktionen in 10.4 ist ja dann noch genügend Entwicklungszeit über...8-)

TT030

das dashboard z.B.

nopeece: warum denn nicht? Ich finde extrem cool gelöst, wie die neu aufgerufenen Gadjets auf eine Wasseroberfläche plumpsen. Ja, ich glaube diese, extrem wichtige Funktion möchte ich schnellstens auf meinem Monitor sehen...:-)

TT030...kannste sofort haben.
Gibt es schon.

Cupertino, start your photocopiers