Ich glaube das hängt zum großen Teil mit dem Rekordversuch zusammen. Jeder, der sich das Teil runtergeladen hat, wird es zumindest mal kurz ausprobieren.

seh ich auch so. Eigentlich logisch das dies zu einer "News" wird

Der Anteil der FF Nutzer ist auf vielen meiner Sites etwa gut 50%, bei Macusern liegt er hinter Safari (warum auch immer). Auf dem PC liegt er um mind. 10% vorn.

Repräsentativ ist das nicht, vielleicht aber ein Anhaltspunkt (ist ein eher tech-bejahendes Publikum bei mir).

Das war auch vor dem Rekord so. Wieso der Safari so weit vorn liegt kann ich mir nur mit "liegt bei" erklären und das FF installiert werden muss. So hat MS damals ja auch den IE gut platziert und heute im Prinzip ebenso.

Also mir persönlich ist Safari deutlich lieber als FireFox. Habe allerdings FF 3 noch nicht ausprobiert, mit FF 2 habe ich fast nur negative Erfahrungen gemacht (ist vorallem unter Windows häufig abgestürzt). Aber eines muss ich dem FF-Entwicklerteam lassen, Sie sind momentan die innovativsten.

Ich bin mit der Vers. 3.0 von Safari auf den Firefox umgestiegen. Die Jungs haben klasse Arbeit geleistet!

Mir ist auch Firefox am Mac noch zu lahm. Alle Browser sind bei mir aber unter Windows in VMWare schneller als irgendwer unter OS X. Liegt aber nicht an den Browsern, sondern an Flash.

An Firefox stört, dass die Zwischenablage von OS X nicht korrekt unterstützt wird.

Tekl
Quatsch. Wo soll denn die Zwischenablage nicht korrekt unterstützt werden?

text-formatierungen werden oft nicht mitübernommen, was ich aber eher als angenehm empfinde

Ich bin ja wirklich unterstützer des Projekts, aber eines ist das Firefox-Team definitiv nicht, und das ist innovativ!

Das ist auch das größte Problem, was ich bei OpenSource sehe, eben dass man vieles so unglaublich toll nachbauen kann, aber nie innovativ dabei sein wird.

Was macht den OpenOffice? - Bedingungslos MS Office mit allen Nachteilen nachbauen, innovativ sind andre...kommerzielle, weil für die lohnt sich das ja auch finanziell.
Etliche Linux Distributionen eifern dem Mac bei der GUI nach, stilvoll ist keine davon, entweder total überladene grafische Effekte mit 100000 Optionen oder es ist nackt.

ist dieser Bug: Clipboard and drag-and-drop don't interoperate with HTML on OS X
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=428096
ist gefixt und kommt wohl mit FF 3.1 in ein paar Monaten

"...aber eines ist das Firefox-Team definitiv nicht, und das ist innovativ!"

Ach was, und warum hat Firefox immer lange vor Safari z.B. eine RSS Unterstützung, oder warum übernimmt z.B. Safari die Seiten interne Suchfunktion von FF.
Was hatte denn z.B. Safari vor Firefox, oder was haben sie von denen übernommen.

Dann z.B den ganzen neuen Kram in der Adressleiste und beim Bookmark-Management insgesamt ...

und das alles ohne die GUI komplexer zu machen - also nicht so wie bei z.B. Opera, die vieles ohne Sinn und Verstand reinknallen

Meiner Auffassung nach kommen die großen, echten Innovationen nicht aus der OpenSource Ecke. Für mich sehr wichtig z.B. die Erfindung des Tabbed Browsing, weil das benutz ich wenigstens auch.

Ich hab ja keine Rosa Brille auf, deswegen vergleich ich nicht mit Safari...der kann ohnehin nix - überspitzt ausgedrückt - der ist da, weil Apple einen eigenen Brwoser haben möchte. Trendsetter war der nicht und wird es so schnell auch nicht werden.

SCAbi2007:

Mal grundsätzlich: nicht alles, was innovativ ist, ist zwangsweise auch gut, und nicht alles, was gut ist, muss zwangsweise innovativ sein.

Abgesehen davon fallen mir, was Open-Source-Software angeht, doch eine Reihe Dinge ein, die ich als innovativ betrachten würde. Zuvorderst erstmal das grundsätzliche Entwicklungs-Modell, auf dem Open-Source Software basiert. Das würde ich, gemessen an verbreiteten etablierten Closed-Source-Entwicklungsmodellen schon mal an und für sich als innovativ betrachten, denn es ist quasi eine neue Art, Software nicht nur zu entwickeln, sondern sie auch zu denken. Das bricht mit vielen etablierten Traditionen, und so einige Firmen, die Closed-Source gewohnt sind zu praktizieren, haben spätestens ihre Schwierigkeiten, das zu denken. Als herausgehobenes Beispiel derer, die Probleme im Denken UND im Tun haben, darf hier bisher sicher Microsoft gelten. Aber auch Apple ist nicht so völlig frei davon, so richtig und vollständig einlassen will man sich auf bestimmte Freiheiten dann doch nicht bzw. hat Umgangsprobleme damit. Diverse Projekte, die zwar offiziell Open-Source sind, bei denen Apple aber maßgeblich die Fäden zieht oder ziehen will, verdeutlichen dies, allen voran das WebKit/Safari-Projekt. Was hat es da Probleme gegeben mit dem KHTML-Team in der Kommunikation und im Arrangement dieser beider (Denk-)Welten...!

Es gibt Open-Source-Projekte, die würde ich, für sich genommen, durchaus als innovativ einstufen. Oder wie sähe ein World Wide Web heute aus, hätte es kein Apache-Projekt gegeben oder eben auch kein Mozilla-Projekt. Es kommt immer drauf an, aus welcher Perspektive man die Dinge betrachtet, um die Plakette "innovativ" zu verteilen. In dem Wort "Innovation", steckt das Wort "Novum" für "neu" drin. Nun, diverse Open-Source-Projekte und deren resultierenden Produkte haben dem Genre, dem Markt, ganz sicher das Papperl "neu" aufgedrückt. Nicht vielleicht im herkömmlichen Sinne. Wohl aber im Sinne, Software und zu begreifen, herzustellen, zu verteilen und letztendlich zu fühlen.
Und wenn man bei den einzelnen Produkten mal ins Detail geht, so sind selbst dort innovative Dinge zu finden, die in dem Sinne innovativ sind, als dass sie entweder in dieser Form völlig neu sind oder mit neuer Denke neu und evtl. besser umgesetzt als möglicherweise eine bisherig existierende Umsetzung.

SGAbi2007
Was glaubst du was es länger gibt? Gnome und KDE oder Aqua?
Btw. erlauben die Linux GUIs eine Anpassung dass du sie nacher vom Designe nicht mehr von Aqua unterscheiden kannst

Wieso gibt es hier keine Edit Funktion?
SGAbi2007
Noch was zu Tabbed Browsing, das kommt nicht von einem OpenSource Entwickler...die "Erfinder"-Firma hat kein OpenSource-Browser(Opera )

von wegen ...die "Erfinder"-Firma hat kein OpenSource-Browser(Opera
Opera Fans behaupten das zwar immer, aber es stimmt trotzdem nicht
http://de.wikipedia.org/wiki/Tabbed_browsing

Aronnax
Nein, der IE war indirekt doch einer der ersten Browser mit Tabbed-Browsing...ach auch egal...dachte immer Opera war erster :'(

Warum schreiben hier eigentlich alle, wie toll sie den einen oder anderen Browser finden?? Oder noch schlimmer, wie man sich darüber freuen kann, dass sich bei einer kostenlosen Software irgendwelche Marktanteile verschieben!?

Ist doch vollkommen egal.
Es benutzt doch eh jeder den Browser, der ihm gerade am besten gefällt. zzz

Vielleicht deswegen, weil es eben nicht unerheblich ist, wieviele Leute einen besseren und leistungsfähigeren Browser benutzen als den Internet Explorer. Dieses Verhältnis bzw. diese Nutzeranteile sind wichtig dafür, wie schnell sich das Web weiterentwickeln kann insofern, als dass die zunehmende Verbreitung anderer Browser als dem bisherig existierenden Internet Explorer wichtig sein kann (bzw. sollte) für die Funktionen und die Gestaltung heutiger und zukünftiger Websites bzw. Webinhalte. Weil der Internet Explorer hier ein absolutes Hemmnis ist und das Fortkommen des WWW seit mehreren Jahren aufhält. Deshalb sind solche Verbreitungszahlen nicht unwichtig zu wissen.

von wegen
"Ist doch vollkommen egal.
Es benutzt doch eh jeder den Browser, der ihm gerade am besten gefällt."

Naja, auf dem Mac ist das schon egal, aber sonst nicht.
Wenn der IE immer noch 95% Marktanteil hätte,
würden auch nur die Webseiten an den IE angepasst.

Und wenn das so wäre, würden Browser wie Safari oder Firefox zwar nett, aber trotzdem wertlos sein.

Und auf Mac OS X hätte man dann entweder einen wertlosen Safari oder einen mittelprächtigen, halbherzig portieren IE von MS.

Es wäre also eine Plattform, die nur zweitklassig mit dem Web umgehen kann und sowas wäre dann für sehr, sehr viele ein Grund, gar nicht erst einen Mac (der Linux) zu benutzen.

Ja, das Szenario ist folgendes.

Wie Aronnax beschrieben hat, IE annährend 100%, der Rest unerheblich.

Was würde M$ daran hindern, irgendeine Webtechnologie die jeder braucht einfach mal kostenpflichtig zu machen. So könnte man dann doch prima bei jedem Webseitenbetreiber abkassieren, ansonsten gibts kein tolles Feature, und die Seite sieht blöd aus.

Ich rede hier auch nur vom Mac. Und da wird der Internet Explorer doch seit Jahren nicht mehr unterstützt.

Mich wundert nur, warum sich hier einige streiten, welcher Browser denn nun tabbed browsing erfunden hat oder welcher Browser angeblich schneller ist. Und bei diesen Punkten ist es relativ unerheblich, wie die Website programmiert ist.

Letztendlich lässt sich doch hier eh keiner überzeugen, einen bestimmten Browser zu benutzen. Das entscheidet jeder für sich. Also benutzt alle ab sofort Shiira!!

Das ist ganz einfach.

siehe zu Vergleich:
Warum leckt sich ein Hund die Eier.
Warum reden Männer häufig über Autos und Frauen über Männer.

Die Antworten bzw. Gründe sind mehr oder weniger immer gleich