Gleich mal laden 

Ach, nächste Woche ist eh 7 fertig.

Also das mit dem Versionssprung auf 6 ist ja wohl ein Witz. Der letzte 5er build war doch gerade mal 5.0.1.

Ja, macht ihr mal viele kleine Änderungen, statt großer releases. Danke Google.

Ich hingegen bin von dem ständigen Update-Gepiepe meines Macs zunehmend genervt - kaum ein Tag vergeht, wo nicht irgendein Programm sich erst einmal ein update zieht und man warten darf, bis es fertig geladen wurde, eine Woche itunes nicht benutzt und schon stehen 54 Updates für das iPhone und das iPad in der Liste ... bin ich eigentlich der Einzige, der zusehends von dieser Methodik genervt ist und immer mehr Updates ohne sichtbare Veränderung einfach auslässt?

kkjik

Das nervt mich auch sehr zur Zeit.

Vielleicht liegt es daran, das man sich für 1-10 euro auch jeden unausgereiften Mist auf den Rechner zieht...?
Aber im ernst, ich mach das auch, und wenn die Tools halt verbesserungsfähig sind, lass ich mir doch lieber schnell ein Update andrehen.
...zumal die Updates auch fast ausnahmslos umsonst sind

Ich habe kein Problem mit dem schnelleren Updatezyklus. Kann man ja bequem im Hintergrund machen lassen, während man im Vordergrund etwas anderes macht.

Naja das problem sind ja wirklich die unausgereiften Programme die heute so angeboten werden. Vieles was man kauft funktioniert ja erst nach einem halben dutzend Updates so wie es angepriesen wurde.

Das Gedöns um den Firefox ab Version 4 interessiert mich als PPC-User nicht mehr …

schön für Dich. Ich nicht.

kix
Mich schon. Deswegen beutze ich ja auch TenFourFox 5.0 , das PPC-Pedant zu Firefox 5.0. Version 6.0 gibt es da schon als Beta! Aber Vorsicht, dort funktionieren einige Ad-Ons nicht mehr, u.a. der Flashblocker. Das führt dazu, dass YouTube nach dem neuesten Flash-Plugin verlangt. welches es nunmal für PPC nicht mehr gibt. Mal sehen, ob sich das in der finalen Version noch ändert.

@kix: Es gibt den TenFourFox, da kannst Du Dir speziell für G3, G4/G4e und G5 kompilierte Version des aktuellen Firefox herunterladen.

Edit: Die finale RC 6.0 ist mittlerweile auch für TenFourFox raus. Muss ich gleich mal testen!

Ich mag mir gar nicht ausmalen, bei welcher Versionsnummer wir in 5 Jahren angekommen sind.
Wer hat nur diesen depperten Bullshit angefangen aller Monate neue Hauptversionen rauszuschmeissen - glaube Google wars oder ?

Wie selten dämlich ist das Ganze eigentlich ?

wenn die dann so weitermachen braucht es bald länger die Versionsnummer auszusprechen als Firefox zu starten

Söd
aber mich nervt diese Updaterei auch, also die schnellen Hauptversionswechsel. Würde man das bei nem OS machen, dann hätten wir Win0815 und Mac 23.8 Grashüpfer

Sie sind, was Updates angeht, zumindest schneller als Apple, aber ich finde diese Praktik ebenfalls total fehl am Platz. Vor allem werden Laien es nicht einsehen ständig einen neuen Browser zu laden.

Sie hätten dann schon lieber automatische Updates in Firefox integrieren sollen.

Hirnrissige Idee.

auch nervig in Firmen, wo die IT oft den IE monopolistisch einsetz und es ein langer, harter Kampf ist, wenigstens den FF installiert zu bekommen

MacBeck:

Microsoft höchstselbst steht Dir da zur Seite, vor allem was den gerade in vielen Firmen noch befindlichen IE6 betrifft. U.a. mit folgender schon seit längerem laufenden und immer noch andauernden Kampagne inkl. Hilfestellungen für diesbzgl. betroffene Unternehmen:

Microsoft: The Internet Explorer 6 Countdown
Moving the world off Internet Explorer 6
Microsoft: The Internet Explorer 6 Countdown: Why
Microsoft: The Internet Explorer 6 Countdown: Champions
Microsoft: The Internet Explorer 6 Countdown: Join Us

Außerdem gibt's noch diesen EU ballot:
Microsoft: Browser choice - Wählen Sie Ihre(n) Webbrowser

hab ich alles schon weitergeleitet - bis 2010 musste ich den 6er ertragen aber wenn man halt alles per Ferninstallation installiert bekommt...

wie wäre es mit Bugfixes anstatt von neuen Majorversionen?!

dom_beta:

Reicht Dir diese Liste hier

Mozilla: Firefox (Beta) Bug Fixes v.6.0 in puncto Bugfixes? Ist die Dir lang und umfassend genug?

Und ob der Browser nun 3.6.xyz oder 4.xyz oder wie in diesem Fall 6.0 heißt, ist doch nun wirklich völlig zweitrangig und eigentlich unwichtig. Oder?

Oder wäre Dir eine Versionierung à la Google (13.0.782.112, 14.0.835.35, 15.0.852.0, 15.0.849.1, siehe auch ) lieber? Opera bewegt sich bzgl. der Dev-Builds derzeit grad' in der Versions-Region 12. Und auch Microsoft ist inzwischen bei seinen Dev-builds bei Version 10 angekommen. Von daher befindet sich Firefox durchaus in guter Gesellschaft, was die Schritte in Richtung einer zweistelligen Versionsnummer angeht. Bleibt also eigentlich nur der Safari-Browser, der derzeit bei Version 5.x ist. Bin mal gespannt, ob und wann Apple den hochhievt auf Version 6 und 7 oder ob sie erstmal für eine Weile noch bei der Major-Version 5 bleiben und alle weiteren Updates in der 5er-Domain als Minor-Updates an den Mann bringen. Bin mir fast sicher, dass auch Apple sich diesem allgemeinen Trend nicht entziehen wird und seinen Safari-Browser auch nicht lange bei Version 5.x belassen wird.

Und selbst ein Linus Torvalds, er, der gerade in diesen Dingen bisher immer äußerst zurückhaltend und konservativ gewesen ist und Major-Nummern über Jahre hinweg nicht angefasst hat, hat vor kurzem nach einem Abwägungsprozess entschieden, dem über lange Jahre laufenden 2.6.xer-Kernel keinen 2.7er oder 2.8er-Kernel oder 2.9er-Kernel folgen zu lassen, sondern gleich den Sprung zu wagen auf Version 3.x. (3.1 ist derzeit auch schon in der Mache).

Sprich: es ist derzeit allgemeiner Trend, nicht ewig und drei Tage die Produkte nur über ihre Minor- und Patchlevel-Nummer hochzuzählen, sondern etwas mutiger zu sein und sich mal mehr an die Major-Nummern zu trauen und diese halt mal öfters hochzuzählen als bisher all die Jahre so geschehen. Unterm Strich wichtig ist das Produkt und was es kann. Und nicht die Versionsnummer.

Diese Ganze "updaterrei" geht mir auch auf dem Sender.
Ständig irgendwelche Updates das nervt langsam.

Auf dem System sollten nicht die Programme sich immer selber updaten, sondern das Ganze immer gesammelt. So wie in der Softwareaktualisierung oder mit dem App-Store. Auch andere Programme sollten sich da anschließen.

Mir fällt dabei gerade ein, dass ich mein iPhone + Apps auch schon ewig nicht mehr upgedatet habe ...

langfristig wird es wohl keine Versionsnummern mehr geben oder? Beim Chrome merkt man ja auch nicht dass man plötzlich eine neue Version hat, also passiert alles ohne genervt zu werden, die Benutzer haben die aktuellste Version (ist auch oft nervig wenn da einige noch mit uralt Versionen rumeiern). Ich finds gut, dass oft Updates kommen, so kommt man schneller zu den neuen Verbesserungen,

Vorsicht: Die Version kann (noch) nicht mit Add-Ons von 1Password oder auch Xmarks umgehen.

Tago:

Wie wäre es, wenn Du mit diesem Wunsch mal genau demjenigen in den Ohren liegen würdest, der das bisher genauso und nicht anders wollte? Nämlich Apple!?
Apple kennt bzgl. der klassischen Softwareaktualisierung (und auch Rechtereparatur via Festplattendienstprogramm nur sich selber, berücksichtigt andere Software-Hersteller dort nicht, ignoriert sie, stellt für diese auch keine API bereit, sich da einzuklingen bzw. ignoriert sie in puncto BOM.

Sprich: Hersteller von Non-Apple Software sind dadurch gezwungen bzw. genötigt, eigene Update-Mechanismen zu implementieren bzw. auf diesbzgl. bestehende Update-Frameworks von Drittherstellern zurückzugreifen wie z.B. das ziemlich gerne genommene und weit verbreitete Sparkle-Framework von Andy Matuschak .

Nicht jeder will, nicht jeder kann mit seiner Software in den AppStore rein. Und nicht jeder will und kann seine Software künstlich so beschneiden, auch in ihrer Funktionalität beschneiden, nur um den restriktiven Richtlinien des AppStores zu genügen. So manche von Apple definierte Voraussetzung, um überhaupt in den AppStore hineinzukommen, kann von so manchem Software-Produkt nicht erfüllt werden oder nur zu dem Preis, dass es an Funktionalität einbüßt, wenn der betreffende Hersteller es AppStore-gerecht anbieten will. Für manche Software ist der AppStore, so wie er bislang ist, also keine akzeptable Vertriebs-Option. Ein zentraler und für jegliche Software existierender Update-Mechanismus unter MacOSX existiert nicht bzw. existiert nur in Form das AppStores mit den damit verbundenen Einschränkungen. Also muss jeder Software-Anbieter selber zusehen, wie er seine Software automatisch aktuell hält. Wie schon genannt -- Sparkle ist da für eine Vielzahl an Software-Anbietern bisher der einzig naheliegende und ohne größeren Aufwand praktizierbare Weg, seiner Software einen Auto-Update-Mechanismus zu spendieren. Wer alles seit Jahren Sparkle als Update-Mechanismus einsetzt, kannst Du z.B. hier und hier sehen.

Wenn Dich das alles nervt, dann bedanke Dich dafür bei Apple, die diese Situation überhaupt erst so geschaffen haben und eben seit Jahren keine zentrale und für jegliche (und eben nicht nur für die Apple-eigene) Software auf Deinem Mac zuständige Software- und Update-Verwaltung bereitgestellen (so wie es vergleichweise z.B. Paket-Verwaltungen unter den Linux-Distributionen oder auch den BSD-Distributionen oder auch MacPorts und Fink seit Jahren tun). Und der AppStore ist mit seinen restriktiven und einengenden Richtlinien und Beschränkungen für einige bislang eben keine gangbare und für sie akzeptable Alternative.

Diese anhand des Featuresets ungerechtfertigten und künstlichen Major Releases nerven wirklich. Insbesondere unbedarfte Anwender.
Ich denke jeder von uns wird im Bekanntenkreis feststellen können, dass die meisten User eben seit der Änderung der Updatestrategie seitens Mozilla nicht mehr mit der aktuellen Version unterwegs sind. Man sieht es auch anhand der Art der Kommentare bei News und man sieht es bei den News auf einschlägigen Seiten ganz besonders.

Es wird darüber berichtet, dass eine neue Version verfügbar ist, da diese allerdings nur ein tatsächliches Minor Release darstellt und es folglich auch weniger darüber zu berichten gibt liest man bei jeder Firefox News jetzt was die nächste, übernächste und überübernächste Version denn alles können wird. Lächerlich ist das.

sierkb

Ich bin eigentlich sehr froh darüber, dass die Softwareaktualisierung nur Apple Software berücksichtigt. Man hat heutzutage im Zeitalter modischer Apps so viel Mist drauf, da möchte man nicht unbedingt die wichtigste Softwareaktualisierung nicht mit "Die Kuh macht Muh" Apps zugemuellt haben und sich dort a la Paketmanager durch eine unendlich lange Liste scrollen müssen um anzuhaken was man nun updaten möchte und was nicht und zusätzlich die Prüfung ob überhaupt neue Updates verfügbar sind unendlich in die Länge ziehen.

Wenn etwas über die Softwareaktualisierung kommt, installiere ich es in der Regel sofort. Auf dem iPhone oder iPad habe ich hingegen mittlerweile mehr als 50 verfügbare Updates. Diese haben sich in den letzten Monaten angesammelt. Das sind dann Apps die mich entweder nicht so richtig interessieren oder wie auch immer. So einen Mist möchte ich in der Softwareaktualiosierung nicht sehen.

StdOut
Ist einfach Quatsch
Einerseits gibt es eben keine Major Releases mehr, sondern nur noch Releases. Im Grunde kratzt es auch niemanden, außer den Wenigen, die sich in Foren darüber auslassen. Siehe Chrome, seit dem es den gibt lästert man über die vielen Versionen und hat es dem geschadet .. eben.
Erstaunlich ist hier nur, wie wenig sich diese Leute mit den Gründen dahinter auseinandersetzen. Scheinbar tun sie es so gut wie nie, aber es ist ja trotzdem immer wieder gut mal etwas darüber geschrieben zu haben

Aronnax

Ist es nicht, solange der User dieses Update manuell durchführen muss. Und genau das wird er im aktuellen Rhythmus nicht tun. Man sieht es doch tagtäglich und die Tatsache, dass Mozilla mittlerweile damit zu kämpfen hat User vom Update zu animieren spricht auch Bände. Dieses tolle neue Werbetab ist auch innerhalb von einer Sekunde geschlossen. Ich sehe es sogar hier im Haushalt. Das ganze war bei vielen Minor Releases nicht so kritisch, weil diese Updates schleichend im Hintergrund halbautomatisch kamen und beim Neustart direkt installiert wurden.

Und bei Ottonormaluser brauchst du gar nicht erst mit Schlagworten wie Sicherheitslücken, CSS3 oder schnellerem Start zu argumentieren. Das interessiert häufig gar nicht. Es funktioniert ja gut so wie es ist. Und ich will jetzt gar nicht damit anfangen was uns die Vergangenheit und der Internet Explorer gelehrt haben.

Aber gut, ist ja alles "nur Quatsch".

Die Frage ist nämlich nicht, ob es Mozilla oder Google schadet, die Frage ist ob es dem User schadet.

Na ja da warte ich ein wenig bis zur 7. Ich Lade mir nicht alle paar Wochen einen neuen Firefox.