Ich hätte noch gerne n' Digisat Receiver drin

die habens ziemlich auf den Punkt gebracht... bravo!

blödsinn!

Ach ja, ein integrierter Toaster wäre auch ganz praktisch.

Bluetooth ist zwar nicht in Serie drin, aber ich finde die Option BluetoothModul+Maus+Tastatur für 110 EUR recht günstig.

Das ist halt wie bei VW. Aschenbecher kostet extra.

SimonH

... is doch drin! Toastet sogar DVDs. Aber dass kein Schweizer Klappmesser integriert ist, hat mich schon schwer enttäuscht.

Das ist halt wie bei VW. Aschenbecher kostet extra.

das mit der TV karte hätte Sinn gemacht, denn man kann den iMac ja jetzt schon an die Wand hängen.

Naja, die haben schon Recht.
Wenn man bedenkt dass die DOSen in ihren HomeCinema PS´s fast alle eine TV Karte mit Video in/out drin haben
Über die nur 256 MB Arbeitsspeicher brauchen wir gar nicht diskutieren, das ist definitiv zu wenig. Apple sollte da echt was nachlegen...
Ansonsten schönes Gerät. Kleine Stellfläche, relativ günstig.

Eine vernünftige TV Lösung hätte den Rechner aber locker 200 EUR teurer gemacht. Zudem wären dann die nächsten angekommen und hätten MHP, HDTV und CommonInterface Schnittstellen verlangt. Der iMac ist ein Einstiegsrechner, nicht mehr und nicht weniger.

Wo ist das Problem? Über den mini-VGA Ausgang erhält man über einen Adapter ein Composite/S-Video-Signal.

Ich glaube das Apple in der nächsten Revison da etwas machen wird den zum fernsehen bietet sich das Gerät tatsächlich an, Wifi brauchen halt auch nicht wirklich alle deshalb finde ich das Option gut so und Bluetooth naja o.k. das hätte man einbauen können für die 5 euro mehr pro rechner....

Droemel1
Es geht weniger um den TV Ausgang, sondern vielmehr um einen TV Eingang.

Ein Video in wäre schon toll gewesen.

Meinetwegen auch eine kleine Box die extern liegt und je nach Version Sat/Kabel/DVB empfängt und fernbedienbar ist.

Wer ein Wohnzimmertaugliches Design abliefert sollte auch den Anforderungen gerecht werden. TV-Lösungen kosten auch nur am Mac 200 €. interne Lösungen gibts für PCs schon ab 29 €. Sowas ist onboard sicherlich kein großes Problem.

Für 29 EUR bekommst Du eine analoge Lösung, die Anspruch von Apple Usern nicht wirklich nahe kommen dürfte. Es gibt doch klasse externe Lösungen, wie von Elgato.

Apple ist halt ein Amerikanisches unternehmen, wie beim Auto markt wenn ich es nicht brauch warum dafür bezahlen.

Shaggy

Video scheint nicht im Focus von Apple zu liegen, zumindest nicht zur Zeit und nicht für den normalen Customer, der will anscheinend nur Audio.

Für die Mehrheit mag das stimmen, aber es gibt bestimmt viele Hobbyfilmer und die kommen doch locker über Firewire Geräte rein. Kostet aber extra.

Ja Ja, die BWL-Studenten von Forrester...

mayo: Selbst die digitalen internen TV-Lösungen für den PC liegen weit unterer dem der Mac-Lösungen. Dafür gibt es eigendlich keinen Grund. Die TV-Karten mit BT- oder Phillips-Chipsatz laufen eunverändert auch im Mac. Es scheitert bisher nur an der entsprechenden Software und einer gescheiten System-Infrastruktur, um etwas wie DirectDraw (damit geht volle PAL-Auflösung mit nahezu 0% CPU-Auslastung) unter Windows zur Verfügung zu stellen.

Was die externen Lösungen angeht: erst sind die All-In-One-Geräte dafür da, um keine Kabelage sehen zu müssen, und jetzt soll TV, zusätzliche Platten usw. extern angebamselt werden? Da passt doch was nicht, oder? Ich habe jedenfalls nur zwei sichtbare Kabel mit meinem PowerMac -- Maus und Tastatur und hätte ewig Platz, um alles intern verbauen zu können.

switch03: Ich finde, dass Video schon sehr fehlt, im Digital-Hub-Konzept. Mich hat es jedenfalls sehr getroffen, als ich nach dem Switch feststellen sollte, dass es auf dem Mac keine wirklich brauchbare TV-Lösung auf dem Mac gibt /gab (in Bezug auf Preis, CPU-Auslastung und Bildqualität). Und das was es gibt war/ist auch noch schweiteteuer. Zwei Jahre bin ich ohne Fernseher ausgekommen, dann musste ich mir einen kaufen, obwohl ich eigendlich keinen Platz dafür habe.

Agrajag:
PowerMac ist ne andere Preislage und erfordert mehr Stellfläche.

Zu Video:

Wer macht schon Video Aufnahmen vom TV oder Videorecorder auf dem PC/Mac. Die mach ich viel bequemer mit meiner digitalem Empfänger mit integrierter Festplatte und der hängt am Fernseher. Warum soll ich den Fernseher mit dem Computer verbinden? Vielleicht für Studenten interessant, aber ich will mindestens 16:9 Fernsehschirm und 45 Zoll Bildschirmdiagonale um bequem vom Sofa aus TV zu schauen. Was soll ich mir dafür nen kleinen iMac Bildschirm hinstellen. Neee, das ist nicht cool und nicht praktisch. Wer das will, soll extra zahlen.

Hobbyfilmer schließen einfach per Firewire die Kamera an. Ist doch ok. Warum soll jeder für Video Eingang zahlen, wenn nicht benötigt?

Hallo,

also TV-In halte ich für völlig unpraktikabel im iMac. Dazu sind viel zu viele Standards zu unterstützen!

Nicht nur NTSC und PAL, vielleicht auch noch SECAM, dann noch die verschiendenen Tuner-Frequenzen für Audio usw...

Selbst in Deutschland bräuchte man mehrere Varianten: Kabel, Analog-Antenne, DVB-T denn schließlich gibt's jetzt schon einige Million, die mit analoger Antenne nichts mehr empfangen können, ...

Da kann ich gut verstehen, daß Apple diese Vielfalt mit diesem All-In-One-gerät nicht unterstützen kann und will.

Eine externe Box ist die Lösung, und die gibt's bereits. Da kann sich jeder das raussuchen was für seine Region/Empfangsmethode paßt.

Gruß,

Dirk

Das mit der fehlenden TV-Karte iss doch bullshit. Dann hätten nämlich alle wieder geschrien, Apple drängt Mitbewerber aus dem Markt.

Can you say Elgato

Bluetooth hätte aber ruhig mit dabei sein können!

Aber das einzige was es wirklich zu bemängeln gibt, bemängeln sie nicht. Die Grafikkarte!

TV ist unnötig finde ich. ich will an dem rechner arbeiten und WENN ich mal nen Film schaue gibt es immernoch DVDs. Das mit dem Bluetooth als standard stimmt schon, wäre nicht schlecht gewesen..aber wie mayo schon gesagt hat, das 110 euro angebot mit tastatur und maus + bluetooth modul ist recht günstig. Ich finde den neuen iMac G5 absolut hammer! Das einzige was ich wirklich schade finde: die Grafikkarte.

switch03: Soviel mehr Stellfläche brauchst du für einen PowerMac auch nicht. Ich kenne niemanden, der nicht ein bisschen Platz neben oder unter dem Schreibtisch hat. Entscheidend ist (jedenfalls für mich) der Platz auf dem Schreibtisch -- und da geben iMac und PowerMac nichts.


Was meinst du für welche Anwendergruppe so ein iMac interessant sein könnte? Studenten vielleicht (u.a.)? Ich kenne jedenfalls keinen, der einen neuen Rechner haben will und gleichzeitig das Geld für einen PowerMac hat.

Wenn man einen Rechner für den Konsumermarkt anbieten will, dann sollte man auch beachten, was der Otto-Normal-Konsumer so haben möchte. Man kann doch nicht immer auf die Pro-Linie verweisen. Wenn Apple wirklich Leute zum switchen bringen will, dann geht es nur, wenn die potentiellen Kunden das Gefühl haben, dass es mit einem vertretbaren finanziellen Aufwand solche Dinge zumindest nachrüsten kann. 200€ finde ich nun wirklich am Rande der Vertretbarkeit, wenn man 'nur' etwas fernsehen möchte und mal etwas aufnehmen.

Sicher könnte man es auch mit einem Digitalen Empfänger machen, aber dann geht wieder dein Platzvorteil flöten, hast eine uneinheitliche Optik, noch mehr Kabel usw. Ich dachte soetwas wäre gerade potentiellen iMac-Käufern ein Dorn im Auge?!?


"Warum soll jeder für Video Eingang zahlen, wenn nicht benötigt?"

Warum soll man für ein Display zahlen, wenn man es nicht benötigt, weil man schon eines hat? Na soviel kostet soetwas ja wohl nicht mehr, oder? Du bekommst mittlerweile 300€-PC, wo TV in/out Standard ist. Es geht offentsichtlich.

Ich war jedenfalls auch mal auf der anderen Seite und stand vor der Entscheidung zu Switchen oder nicht. Und ganz ehrlich: wenn es nicht gerade nach der Euro-Umstellung gewesen wäre und ich gewusst hätte, dass ich keine TV-Lösung bekommen würde, dann hätte ich mich wohl deutlich schlechter zum Mac überreden können. Damals hatte ich für einen G4/450, 256MB RAM, DVD-R und Rage 128Pro 950€ hingeblättert. Das klang zu der Zeit recht moderat, bei 1900DM schon recht heftig. Für meinen PIII 667/133 hatte ich etwas unter 300€ bekommen.

Ich finde, das sind einfach die Probleme, die man als finanziell normalsterblicher (Student) einfach hat und nicht ignorieren darf. Apple scheint es sich aber offenbar leisten zu können auf diese oftmals noch recht junge und potentiell langjährigen Kunden verzichten zu können. Stattdessen setzten sie scheinbar lieber auf die bessersituierten oftmal älteren Kunden.

Apple fehlt einfach etwas zum anfixen. Wer einmal etwas von einer Marke kauft und damit zufrieden ist, der bleibt meist auch dabei. Diese chance haben aber bi Apple leider nur mutige oder relativ gut betuchte (man sollte bedenken, dass sich so ein Rechner nur schwer bei privaten Gebrauch rechnen teures Hobby).

Sorry, das ist jetzt wohl etwas unstrukturiert, ich hab einfach mal meinen Gedanken freien Lauf gelassen...


PS: "Wer macht schon Video Aufnahmen vom TV oder Videorecorder auf dem PC/Mac"

Ja, wie den auch??? Für das Geld, was man beim Mac zahlen muss, bekommt man ja tatsächlich fast einen Stand-Alone Platten-Recorder mit TV-Teil.

Also der Hinweis auf ElGato ist doch Humbug. Die Eye-TV-Anwender sind nicht gerade zu beneiden. Erst kauft man eine externe Lösung für den doppelten Preis einer externen Lösung von PC-TV-Boxen und dann gibts noch nichtmal ordendlich funktionierende Software dazu.

Ich halte ElGato für ganz üble Abzocke. Kann ja nicht angehen das man 300 € für eine TV-Lösung ausgeben muss die man am PC für 100 € bekommt. Für das Geld kann man ja gleich ne neue Glozte kaufen.

TV am Mac ist und bleibt Krampf
(Halbzufriedener AlchemyTV-Besitzer)

Maxefaxe: Wie sind denn deine Erfahrungen mit der AlchemyTV? Wie ist die Hardware/Software? Wie ist die Prozessorbelastung (auf welchem Mac?)?

Ein nicht unwichtiges Argument gegen einen integrierten TV-Tuner ist die Einstufung in bestimmte Produktklassen. In UK z.B. kommen dann automatisch Gebuehren drauf.

Ich finde die Ausstattung gelungen.
Fuer Apple ist es schliesslich viel wichtiger, einen niedrigen Preis zu bieten, als mit einer aktuellen Grafikkarte die Kunden, die eine bessere braeuchten, zufriedenzustellen. Schade natuerlich, dass kein Tausch moeglich ist.
Gleiches gilt fuer Bluetooth und WLAN. Natuerlich kann sich Apple nicht mehr als Vorreiter (wie bei FW) bezeichnen, aber durch das Weglassen dieser Komponenten den Preis zu druecken ist strategisch sichelich nicht dumm.
In den USA wird der iMac wohl eher als hierzulande von Schulen oder von wenig ambitionierten Privatleuten gekauft und fuer diese Kaeuferschichten ist der Preis sicherlich das wichtigere Kriterium.

Ob der Speicher genuegt, kann ich nicht beurteilen, aber der laesst sich ja leicht nachruesten.

90 EUR fuer WLAN finde ich allerdings ueberteuert.
110 fuer das BT-Bundle geht wohl in Ordnung.

Der Speicher ist zwar wirklich etwas unterdimensioniert. Aber man kann den ja günstig, d.h. nicht BTO, nachrüsten. Die Speicherpreise von Apple sind ohnehin immer etwas übertrieben.