Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Führt paarweiser Einbau von Arbeitsspeicher in den neuen Intel-Macs zu besserer Performance?

Als Apple den ersten Power Mac G5 vorstellte, musste der Speicher paarweise verbaut, also zwei gleich große Module eingesetzt werden. Beim iMac G5 gab es die Empfehlung, es ebenfalls so zu handhaben, da sonst die Performance beim Zugriff auf den Speicher langsamer wird. Keine Angaben macht Apple bei den neuen Intel-Macs. Diese sind zwar in fast allen Konfigurationen paarweise bestückt, dennoch lässt sich nirgendwo ein Hinweis finden, ob der Anwender es ebenfalls so handhaben sollte. Einem Bericht von barefeats zufolge, konnte man aber geringe Geschwindigkeitsvorteile messen, wenn zwei gleiche Riegel ihren Dienst tun. Nicht immer, aber in den meisten Fällen schnitt der Mac mini mit gleichen Speicherbausteinen besser ab, als wenn zwei unterschiedliche Größen verwendet wurden. Besonders deutlich war der Unterschied in Quake 3, ansonsten lagen die beiden Systeme ungefähr gleichauf. Der Anwender sollte also vorerst wohl besser auf Nummer Sicher gehen und zwei gleiche Riegel verbauen, wenn auch weiterhin nicht sicher ist, ob sich diese Bestückung generell deutlich auf die Performance auswirkt oder eventuell die Speicherriegel im Test nur unterschiedlich leistungsfähig waren. Dennoch scheint die Leistungsdiskrepanz insgesamt lediglich messbar und nicht fühlbar zu sein.

Weiterführende Links:

Kommentare

alfrank09.03.06 18:18
Meine Tests mit XBench auf dem MacBook Pro 1.83 GHz zeigen nur minimal bessere Werte bei zwei gleichen Modulen:
Ergebnisse des Memory Tests (je zweimal durchgeführt):

1 * 512 MB: 98.11 bis 101.92
1 * 512 MB + 1 * 1 GB: 98.52 bis 101.55
2 * 1 GB: 104.12 bis 106.58

Also gerade mal 5 % !
0
Fenvarien
Fenvarien09.03.06 18:20
Die bisherigen Messwerte sind so knapp, dass sie innerhalb der Messtoleranz liegen können; vermutlich ist der Gewinn so hoch, wie wenn man niedrigeren CL-Wert verwendet. Messbar, aber nicht spürbar.
Up the Villa!
0
alfrank09.03.06 18:25
Das kann sogar wirklich die Ursache sein, da das 512 MB Modul von Apple CL5 ist und die 1 GB Module von DSP CL4 sind !
0
Danyji
Danyji09.03.06 18:28
Fenvarien
Mit den Intel-Macs dürfte es ja auch keinen spezifischen Mac-RAM mehr geben. Das Corsair CL 2,5 TwinPack waren ja leider zu schnell für meinen PowerMac.
0
nxh09.03.06 18:31
gut zu wissen ... danke!
0
Fenvarien
Fenvarien09.03.06 18:34
Danyji Wobei ich bis jetzt fast immer normalen Speicher gekauft habe, der dann in jedem Mac lief.
Up the Villa!
0
Danyji
Danyji09.03.06 18:41
Fenvarien
Ich auch, aber mit Corsair CL 2,5 im PowerMac G5 und SD-RAM von Atelco und Conrad im PowerMac G4/iMac G3 hatte ich schon schlechte Erfahrungen. Also kann gut gehen, muss aber nicht. Corsair müsste jetzt mit den Intel-Macs laufen. Das ist der kompatibelste RAM für PC-Boards und der Verkäufer hat mich ungläubig angeguckt, als ich den zurückgeben musste.
0
CottonIJoe
CottonIJoe09.03.06 19:03
Meiomei, das sowas ne Meldung wert ist... Dual Channel Memory gibt es nun wirklich seit Jahren, und dass die Leistungssteigerung im einstelligen Bereich liegt ist auch nix neues
0
Fenvarien
Fenvarien09.03.06 19:10
Nur dass es bis jetzt hieß, der MM CD unterstütze kein Dual Channel, weswegen es auch keine Vorteile bringe ...
Up the Villa!
0
SGI
SGI09.03.06 19:34
Ach.... so ein Unfug

Ich kann euch sagen was wirklich hilft. Man lässt die Kiste von einem kath. Pfaffen weihen.
0
Fenvarien
Fenvarien09.03.06 19:38
SGI Sicher katholisch? Bringt das weitere 0,2 %?
Up the Villa!
0
SGI
SGI09.03.06 20:34
Ia, katholische weihen alles, wenn´s sein muss. Der Glaube versetzt Zwerge.
0
SGI
SGI09.03.06 20:34
Ja
0
ElNuntius10.03.06 06:11
Der wirkliche Grund weiß nur Apple.
Vermutlich sind 2x256 MB im EInkauf billiger als 1x512. Und da jeder User wahrscheinlich aufrüsten will muss er dann einen Riegel in die Schublade legen....
Apple hat 5$ gespart und wir 15 EUR Verlust gemacht.
0
Gaspode10.03.06 06:43
ElNuntius "Der wirkliche Grund weiß nur Apple."

Ja sicher, große Verschwörung. Das Stichwort Dual Channel fiel ja schonmal, aber sagt wohl keinem hier was. Werft mal einen Blick über den Apple-Zaun, gibt's woanders schon seit Ewigkeiten. Und war ja auch beim iMac G5 oder PowerMac schon so.

Dem iMac Core Duo dürfte das für seine GraKa gut was bringen, Am Mac mini x86, naja.

Aber warum aus all dem eine Meldung machen? Die Mac-User entdecken die Computer-Errungenschaften des 21. Jahrhunderts?
0
alfrank10.03.06 07:20
Liest eigentlich irgendjemand hier meine Testergebnisse ?
0
Apfelholgi
Apfelholgi10.03.06 07:54
Sorry, Leute., aber es gab noch nie (zumindest seit den "NewWorld" Tagen) Apple-spezifischen Speicher!

Macs waren nur nie so fehlertollerant wie DOSen, und das zu recht!

Man musste eben mehr auf Qualität achten un durfte keinen 0815-Speicher kaufen.

Die Spezifikationen sind völlig identisch!
if it looks like it works and it feels like it works than it works!
0
tinbert
tinbert10.03.06 07:58
Was ist denn nun wieder der CL-Wert?
Conformance Level? Creditability Losage? Citation Lobotomy?
Ist höher besser oder niedriger?
0
alfrank10.03.06 08:02
Das ist der CAS-Latency Wert...
"Mit der Column Address Strobe Latency (auch kurz CL oder CAS) wird die Verzögerung zwischen der Adressierung in einem RAM-Baustein und der Bereitstellung der an dieser Adresse gespeicherten Daten bezeichnet. Je höher der folgende Wert desto größer ist die Verzögerung."
0
JeDI10.03.06 08:17
Extra wegen Dual Channel oder gutem CAS Wert neuen Speicher zu kaufen, lohnt sich wahrscheinlich nicht wirklich. Aber wenn man sowieso aufrüsten will, achte ich schon darauf. 5-10 % Mehrleistung durch Dualchannel + ein paar Prozent durch einen besseren CAS Wert finde ich gar nicht so wenig und dafür bin dann auch bereit mal 50 EUR mehr auszugeben.
0
Duda10.03.06 09:43
Finde die Meldung durchaus interessant, da ich mir genau darüber im Unklaren war. Habe ein neues MacBook und möchte den Speicher aufrüsten - da kommt mir das hier gerade recht.
Also nicht immer gleich motzen, bloß weil eine Nachricht einen persönlich grad nicht tangiert. Ich komm auch manchmal aus dem Gähnen nicht raus, wenn hier steht, daß dem Canon CrX977 ScanHorst ein neues Farbmanagement-Tool für Litho/Typo/Postpro beigelegt wird; aber irgendwen wird's schon interessieren!
0
fairmorpheus10.03.06 21:44
Apple hat dazu einen Knowledge Base Artikel veröffentlicht:

For best graphics performance, your Mac mini (Early 2006) ships from Apple with two equal-sized SO-DIMMs installed, one in each slot, for each memory configuration offered from the Apple Store. If you upgrade the memory in your Mac mini (Early 2006), make sure you have matching size SO-DIMMs in each slot for best graphics performance.

Quelle:
0

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.