Wahnsinn, jetzt schon 7 Nanometer. Da kommt Schwung in die Prozessorentwicklung. Respekt!

Bin gespannt ob der A12 die ARM konkurenz wieder weit hinter sich lässt. Ist auf jedenfall anzunehmen.

Das ist schon beeindruckend, aber ich Frage mich wann da die Stagnation eintrifft.
Sowieso sind die Prozessoren in den aktuelleren Geräten sich eher am langweilen. Das betrifft selbst die Mittelklasse Geräte.
Habe hier ein iPhone 7 und ein p20 Lite. Selbst das p20 Lite tut alles ohne murren und zucken obwohl nur Mittelklasse, höchstens bei Grafik intensiven Games merkt man es an, was aber eher an der GPU liegt.
Beim 7 er iPhone vermisse ich aber an Leistung absolut gar nichts.
Interessant dürfte es echt werden wenn die CPUs in die MacBooks kommen sollten.
Wenn die das echt umsetzten können werden das wohl traumhafte Laufzeiten.

... vermutlich auch diese Prozessorgeneration noch von Spectre und Meltdown und der damit potentiellen Unsicherheit für weitere Lücken betroffen?

Das wohl nicht, aber traumhaft dünn und leicht, braucht ja kaum noch Akku untergebracht werden.

Mit Sicherheit. Mit Prozessoren ohne diese Lücken können wir vermutlich frühestens in drei bis vier Jahren rechnen. Das liegt einfach daran, dass Prozessoren nicht innerhalb von einem Jahr entworfen werden. Die Hersteller arbeiten in der Regel mehrere Jahre an einem neuen Design. Und Spectre und Meltdown bedeutet noch mehr Arbeit, da die dort ausgenutzten Lücken Kernsysteme in den Prozessoren sind. Dazu gab es auch irgendwo mal einen Bericht dazu.

So wie Apple sich in letzten Jahren entwickelt hat, wird es wohl darauf hinaus laufen, dass wir hauchdünne Notebooks bekommen, aber immer noch die gleiche Laufzeit haben. Man muss sich überlegen, dass sich die Akkulaufzeit in den letzten 6-7 Jahren kaum geändert hat, weil Apple lieber alles noch dünner gemacht hat und einer der negativen Gründe wurde dann auch gleich miteingeführt, die Geräte sind praktisch nicht mehr, selbst vom Fachmann, reparierbar. Selbst der Akku wird schon verklebt und ist nur mit einem Aufwand von dem Rest des Gehäuses zu trennen.

Der Prozessor braucht doch vergleichsweise extrem wenig Akku. Nur durch den Umstieg von einer Intel CPU auf ARM wird die Akkulaufzeit vielleicht um 1-2 Stunden steigen. Der große Energiefresser bleibt ja weiterhin das Display.

Und da es heutzutage auch schon Geräte der Konkurrenz gibt, die 20+ Stunden mit einer Akkuladung durchhalten weiß man ja eigentlich bereits was möglich wäre.

Die ARM-Architektur hätte nur im connected standby (wie Microsoft es nennt) große Vorteile, also wenn der Laptop schläft, regelmäßig Mails checkt oder sonstiges, aber das Display ausgeschaltet ist und auch nichts wirklich berechnet wird. Aber wie oft benötigt man das denn bitte bei einem Laptop?

Quatsch mit Sosse. Die Laufzeit ist um etwa die Hälfte gestiegen, der Akku hat etwa 15% weniger Kapazität. Mit gleich grossen Akku wären es also die 1.75 statt 1.5 fache Laufzeit. Das ist doch eine vertretbare Designentscheidung.

Blödsinn, er hat vollkommen Recht.

MacBook Pro 2010: 11h 24min Laufzeit
MacBook Pro 2013: 09h 11min Laufzeit
MacBook Pro 2016: 10h 02min Laufzeit
MacBook Pro 2017: 10h 44min Laufzeit

Die Laufzeit stagniert bzw. geht sogar etwas zurück (vor allem bei Belastung des Geräts). Gesteigert hat sich da gar nichts, da man die Geräte eben entsprechend immer dünner gemacht hat um die Laufzeit zu halten.

OK, Schande über mich.
Stimmt, soweit habe ich gar nicht gedacht.
Das traurige ist halt nur das dieses immer dünner als Verkaufsargument scheinbar gut ankommt. Finde es persönlich auch zum kotzen.

Du hast das 15'' Modell verglichen, ich das 13'' Modell. Beim 15'' stieg zwar nicht die Laufzeit, allerdings ist da der Akku überhaupt nicht kleiner geworden. Auch da hast du also Unrecht.

Und weil du ein anderes vergleichst habe ich Unrecht?

Und nur als Hinweis. Sieh dir die Links an.
Da siehst du unter anderem:
MacBook Pro 2010: 77,5 Wh
MacBook Pro 2013: 84 Wh
MacBook Pro 2016: 76 Wh
MacBook Pro 2017: 76 Wh

Also kleiner ist der Akku sehr wohl geworden.

Nein du hast Unrecht weil 77.5 auf 76 keine nennenswerte Reduzierung der Akkugrösse ist. Es stimmt daher einfach nicht dass Apple uns durch Designmagerwahn um die Früchte effizienterer Prozessoren bringt.

Müsste man nicht fairerweise mAh vergleichen?

Die Angabe der Wattstunden sagt nichts über die Kapazität eines Akkus aus, nur mal so nebenbei.

Beim einfach nur den Desktop anzeigen?
Also selbst mit nur ein bisschen Surfen hat mein 2008er und 2011er MacBook Pro selbst mit krachneuem Akku nicht annähernd so lange gehalten...

Ach, und was sollen die Wattstunden dann angeben?
Ein 84Wh Akku kann eine Stunde lang eine Leistung
von 84W bereitstellen oder halt zwei Stunden eine
Leistung von 42W, danach ist er leer (beudeutet seine
Spannung ist auf die Entladeschlussspannung abgesunken)
und diese Gesammtenergiemenge sagt jetzt nichts ueber die
Kapazitaet aus?

Passend dazu grad' gestern veröffentlicht:

Semiconductor Engineering (23.05.2018): Quantum Effects At 7/5nm And Beyond
At future nodes there are some unexpected behaviors. What to do about them isn’t always clear.

sowie zuvor 2012:

Elektronik (10.12.2012): IEDM 2012: IMEC-Chef zeigt Weg zu 7-nm-Chips auf
,

Das war der Hauptgrund wieso Apple per Software die Stunden/Minuten-Anzeige entfernt hat. Ich erinnere mich noch, dass es gerade beim MBP 2016 massive Beschwerden gab. Der Akku hielt nicht nur gefühlt kürzer, man konnte es jeden Tag sehen was der Dünnerwerdenwahn angerichtet hat, seitdem gibt es nur die prozentuale Anzeige im System.
Ich glaube beim 13er war es am schlimmsten zu sehen, weil sich der Akku, wie Lefteous's Link zeigt, massiv verkleinert hat, von eins über 6.500 mAh auf sogar unter 4.500 mAh. Da fehlen einfach 2.000 mAh und das merkt man mehr als deutlich bei Akkulaufleistung, zumal man auch sagen muss, dass sich erst durch die 8te Generation der Intel-Prozessoren die Sparsamkeit und die Leistung wesentlich verändert hat. Vorher haben wir praktisch ab der 3ten bis 7ten Generation (2-Kernen-CPUs) nur kleinere Sprünge gemacht, die maximale Leistungsaufnahme war bei den Notebook-CPUs über Generationen gleich geblieben.

Ich denke dennoch, dass Apple mit ARM (egal ob nur als Hilfs-CPU/GPU bei den Notebooks), etwas mehr Akkulaufzeit schaffen könnte, wobei wir jetzt beim zurück zum Thema der A12-Generation wären. Ich hoffe einfach, dass es eines Tages tatsächlich wieder so sein wird, dass es für den normalen Arbeitstag von 8-12 Stunden kein Ladekabel benötigt wird. Dies konnte ich übrigens, schon mal in der Vergangenheit erreichen. Bei meinem 2012er MBA habe ich an den meisten Tagen tatsächlich kein Ladegerät gebraucht. Ich kam beim Arbeiten in der Bib 8-10 Stunden völlig aus, auch beim MBP (ohne Retina) konnte ich meistens die angegebene Laufzeit im Bürobetrieb erreichen.

Wo wir gerade bei Anekdoten und anderem gefühltem Wissen sind - ich komm mit meinem recht neuen MBA auf 10-15 Stunden. Mein altes MBP von 2010 kam neu allenfalls auf 8-10 Stunden. Ich bleib dabei, das Gerede von kürzer werdenden Akkulaufzeiten hat mit der Realität nichts zu tun. Falls das gefühlt bei euch doch zutrifft würde ich die Schuld zunächst mal bei amoklaufenden Websites und Programmen etc. suchen und nicht bei Apple.

Ich mit meinem verrostetem Schulwissen halte Wh hier für aussagekräftiger als Ah da dann auch die Spannung berücksichtigt ist (W=VA). Aber ich lasse mich da gerne fortbilden.

Wattstunden ist wie du schon richtig festgestellt hast eine Energiemenge, die bei einer Leistung von beispielsweise 84W innerhalb von einer Stunde umgesetzt wird. Die reine Kapazität eines Akkus wird jedoch in mAh angegeben und es ging hier um die "Größe des Akkus". Wieviel Energie im Akku zur Verfügung steht, hängt maßgeblich von der Kapazität des Stromspeichers ab!
Da die Akkuspannung unbekannt ist, lässt sich keine Aussage über die Energiemenge treffen, da Spannung in Volt multipliziert mit den Amperestunden die Wattstunden ergeben

Du vergleichst also ein Gerät von 2010 mit der CPU, die einen Verbrauch von um 25-35W, weiß leider nicht ob du damals schon i5/i7 oder noch C2D hattest) hatte mit der letzten Generation des MBA (15W inkl. zig Sparfunktionen, die über die Jahre dazu gekommen sind)?
Die MBAs wurden über die Jahre komplett auf den niedrigsten Verbrauch getrimmt und sind trotz etwas schwächerem Akku länger lauffähig.
Ich hatte selber mehrere MBAs und bis auf das Display fand ich die Gerät immer nahezu perfekt. Das MBP wurde über die Jahre jedoch durch den Schlankheitswahn relativ verschlechtert. Oben hat man dir ja schon aufgezeigt, dass die Akkulaufzeit sogar abgenommen hat.
Ich kam mit meinen MBAs prkatisch immer locker an die 12h ran, wobei das beim MBP eher so um die 8-9h waren. Ich würde mich echt freuen, wenn Apple einfach das bestehende MBA anpassen würde (sie müssen nur das Display z.B. durch FHD IPS ersetzen und die CPU aktualisieren, dann würde ich sofort wieder eins kaufen). Die ganzen anderen Sachen können von mir aus bleiben, dann hätte man wieder ein relativ günstigeres Gerät mit sehr langer Laufzeit für unterwegs. Von mir aus, kann da auch ARM zu Unterstützung von was auch immer rein, damit vll das Gerät im bestimmten Modus diese CPU nutzt, irgendwas ähnliches wie Nvidia-Optimus. ARM wäre sicher mehr als stark genug viele Aufgaben zu übernehmen und bei Bedarf kann da einfach die Intel geschaltet werden, damit könnten sie vll bei Büroarbeiten auch mal 20h Akkulaufzeit erreichen.

Der Vergleich zwischen MBA und MBP kam doch von dir. Du beschwerst dich dass ein aktuelles MBP nicht solange durchhält wie dein altes MBA. Übrigens ist der Akku des MBA nicht schwächer als der des MBP 13'' (etwa gleich wie bei dem Modell ohne Touchbar und etwas stärker beim Modell mit Touchbar) . Das 15'' hingegen spielt sowohl was den Akku angeht als auch bei CPU und GPU und vor allem natürlich Display in einer anderen Liga, da sind Vergleiche eher sinnlos.