Die Flaschenhälse schließen? Das wird sicher das beste sein.

"Der Autor hält es für besser, mit einem Kauf zu warten was die neuen Treiber bringen."

ROFL

noch länger warten??? ich habe heute eine email zum händler geschickt mit der frage ob ich wirklich bestellt habe - langsam glaube ich es nicht mehr. hätte ich das geld doch nur in apple-aktien investiert...

Flaschenhälse schließen? Aber erst nach dem Austrinken!

Aaargh! Wann endlich gibts für Mac eine profi Graka ??????? Dieser Gamer-Müll ist für CAD nicht wirklich brauchbar.

....ich will eine Quadro 4000 fürn Mac!

Also ich kann mich seit 6 Tagen stolzer Besitzer eines Dual 1,8 GHz mit der GeForce 6800 Ultra nennen.

Habe fast 3 Monate auf das Gerät gewartet und es hat sich wirklich gelohnt. Kein Vergleich zu meinem alten iMac mit der GeForce 4. Jetzt macht auch das Zocken und Arbeiten unter OS X richtig Spaß. Was lediglich ein wenig nervt, ist die höhere Lautstärke des Rechners

Aber ansonsten: allererste Sahne !!!

Pixler: Auch wenn ich mich wiederhole. Dieser "Gamermüll" verwendet schon seit Jahren die gleichen Chips wie die "Profi"-Karten. Der Unterschied liegt in Firmware- und Treibersupport und Qualifikation. Beschwer dich also über Scheißtreiber und daß die Hersteller und Apple ihren Hintern in diesem Sinne nicht hochkriegen, die Hardware ist letztlich dieselbe.

Gamer-Müll ? Schön scheisse das die Leute jetzt anfangen den Mac für andere Sachen zu benutzen, gell ?

Diese Performance bei dieser GraKa ist eine SCHANDE.
Apple muss dringend die Treiber verbessern. Und zwar gewaltig.
Wenn der Test stimmt ist das echt unter aller Kanone.
Hoffentlich klappt es mit der X800 besser.
Da hab ich ja mit ner 2 Jahre alten GraKa auf dem PC bessere Werte....
Boah...ich fass es nicht.
Apple aufwachen...

...äh....ich kann meinen Dual1,8 kaum hören....

Nun ja, die Karte ist bei höheren Auflösungen >=1600x1200 schon deutlich schneller wie eine ATI 9800. Bis knapp zu Faktor 2.
Highendgamekarten werden bei 1024x768 nicht ausgelastet (reine CPU Abhändigkeit und daher liegen diese dort enger zusammen.
Das ist auch beim PC so.

"Diese Performance bei dieser GraKa ist eine SCHANDE.
Apple muss dringend die Treiber verbessern. Und zwar gewaltig. "



eehm hallo? wenn man keine ahnung hat, eine mal schnauze halten.

apple hat überhaupt NIX zu tun mit graka treibern! die treiber werden alle VON nVidia FÜR apple geschrieben... also liegt das treiber problem (falls es den wirklich eines gibt, was ich nicht glaube) an nvidia und ned apple

so long

@Roland: Nvidia behauptet was anderes. Sie geben Apple nur eine Art Basistreiber. Für die TZreiberentwicklung und Support auf dem Mac ist Apple verantwortlich. So habe ich es zumindest gelesen.

Ich glaube aber auch eher, dass das Problem das Zusammenspiel der Graka/Treiber mit dem MacOS zu tun hat. Und dass beim Mac alles auf OpenGL basiert und nicht auf einer modernen API wie DirectX(9). Auch glaube ich, dass die Gameperformance auf Macs im allgemeinen schlechter ist durch die Portierung.

Wegen dem Treiberproblem: Das hat nichts damit zu tun, daß OpenGL nicht so akutell wäre wie DirectX, vielleicht in den Funktionen bis OpenGL 2.0 einzug hält, aber nicht in der Performance. OpenGL ist ja bei Games im PC-Bereich ebenfalls schneller. Problematisch ist das Apple einige sehr hardwarenahe OpenGL-Funktionen, welche hauptsächlich in Games verwendet werden und z.B. in Applikationen nicht auf jeder Karte das gleiche Darstellungsergebnis liefern würden nicht verwendet bzw. nicht voll auf die jeweilige Hardware optimiert. Hier geht Apple den Weg einheitliche Darstellung vor Performance zu priorisieren und zwar absolut, d.h. entweder es geht oder eben nicht. Das ist schade, da es einem einige Möglichkeiten nimmt.

Michael Lang

> Und dass beim Mac alles auf OpenGL basiert und nicht auf einer modernen API wie DirectX(9). .......

DirectX ist eine Game API die im CAD Bereich nix verloren hat. OpenGL ist nach wie vor der Standard wenns um Highend CAD geht.


Was nützen einem Ingenieur all die tollen Pixelshader Effekte ????? der will Polygondruchsatz haben und das nicht zu knapp. Wer CAD Daten mit 20 mio und mehr polygonen übern screen schiebt weiss was ich meine.
Ist doch interessant, das eine bald 2 jährige Quadro 1000 Karte aufm PC immer noch 50% mehr Polygone auf den Bildschirm zauber wie dieses Geforce 6x Wunderteil aufm Mac......

O.K., das lass kann ich nachvollziehen. Aber ist es wirklich so, dass OGL Spiele (auf dem PC) schneller sind als die DX-Version??

Und ich glaube auch, dass die Funktionen in DX die Grakas eben direkter/optimierter ansprechen, als bei OGL (zumindest bei Apple).

Aber gerade Apople hätte doch prima Möglichkeiten hardwarenahe optimierte Treiber zu schreiben, da die Anzahl der verwendeten Grafikchips doch sehr übersichtlich ist. Zumindest die Topkarten von Nvidia und ATI sollten auch top unterstützt werden in punkto Leistung und Stabilität.

@Pixler:
aber die angesprochene Karte ist fürs Gamen und nicht für CAD optimiert. Und OGL ist ebenso nicht optimal für Spiele sondern eher für professionelle Anwendungen wie CAD.

Für diese Fraktion sollte Apple auch mal was profimäßiges anbieten.

Michael Lang

> aber die angesprochene Karte ist fürs Gamen und nicht für CAD optimiert. ...

das ist es eben ja - ich bemängle nicht die GeForce 6x Karte sondern lediglich dass es Nvidia oder Apple nicht schaffen ein Pro-Produkt fürn Mac anzubieten.
Denn Mittlweile gibt es ein stattliche Anzahl von Pro CAD Applikationen für OSX, welche eine Quadro Version sehr wohl gebrauchen könnten:

- Maya (Complete & Unlimited)
- Lightwave
- C4D
- Cobalt
- Solid Thinking
- VectorWorks
- uam....

Solange es keine Pro Karte für Mac gibt sehe ich mich gezwungen meine Maya Arbeiten weiterhin auf einem Windoof System zu erledigen....leider

also auf meine Spieldose bringt OGL gegenüber dem DirectX-Murks erheblich mehr frames an Performance. Diese Direct-Schnittstelle ist sowieso ziemlich grottenübel, wenn ich da so an Profi-Audio-Applikationen denke (Latenz und so weiter).

Hier wird einscheinend immer noch geglaubt Nvidia Quadro und GeForce wären vom Chip her unterschiedliche Produkte, ich geb's auf...

Arekhorn

ob das unterschiedliche Chips sind ist mir eigentlich extrem wurscht. Tatsache ist, das die Quadro Produkte für OGL optimiert sind und in der Praxis massiv mehr Polydurchsatz bieten wie die GeForce Dinger. Warum und wesshalb weiss ich nicht. Ich glaube kaum dass dies nur am treiber liegt. Ansonsten würde das bedeuten das die GF Karten massiv kastriert sind.

Pixler: so ist es, denn die Karten haben Chips die bis auf 1-2 Ziffern (nicht Zahlen!) in der Produktnummer identisch sind und auch laut Datenblatt die gleiche Transistorzahl aufweisen. Das gilt für ATI wie für Nvidia. Theorethisch ist es möglich mit Hacks die Consumerkarten mit den "Profi"-Treibern zu betreiben und sie bieten dann auch die gleichen Funktionen, zumindest war das in der Vergangenheit so, kann sein das das mittleriweile künstlich durch unterschiedliche große Firmware-Flashroms unterbunden wird.
Nur hat man dann keinerlei Garantie der Software- und Hardware-Hersteller, daß mit den ja speziell zertifizierten Treibern auch alles so läuft wie auf ihren "Profi"-Karten. Wenn du mich fragst, reine Mafia-Abzocke. Bei z.B. der Radeon 8500 für den Mac konnte man z.B. bei bestimmter Software sogar das Linien-Antialiasing wie bei den "Profi"-Karten freischalten, da Apple dies in den OpneGL-Treibern unterstützt hat, ob das immer noch so ist möchte ich aber bezweifeln, leider kann ich es nicht selbst nachprüfen, meine Informationen dazu stammen aus den arstechnica-Foren und von Tomshardware, also durchaus seriöse Quellen.

Michael Lang
Da sagt nVidia aber was anderes.
Ausserdem muss OpenGL verbessert werden.
Bemühungen laufen, sind aber viel zu langsam.
OpenGL 2 soll kommen...Irgendwann...

OpenGL wird in der PC-Welt kaum noch benutzt, da DirectX9 viele geniale Effekte direkt ansprechbar macht, was bei modernen Games einen enormen Gechwindigkeitsschub bedeutet, da die Effekt-Hardware der GraKa direkt angesprichen wird. Ältere Games mögen dann evt. sogar unter GL schneller laufen, aber das ist Geschichte


Pixler
Gomen ne...(Tut mir leid).
Aber Konsumenten wie ich interessiert CAD nicht die Bohne. Ich will auf meinem Mac ordentliche 3D-Leistung für Spiele, damit die Entwickler sanft gestimmt werden, und noch mehr Games für den MAC machen/umzusetzen.