Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Gerichtstermin im Streit Apple Computer vs. Apple Music steht fest

Bereits seit über einem Jahr ist bekannt, dass das Plattenlabel der Beatles den Computerhersteller aus Cupertino verklagt hat, da dieser angeblich unerlaubt ins Musikgeschäft eingestiegen ist. Steve Jobs, Beatles Fan, einigte sich vor vielen Jahren mit dem Label, dass er den Namen Apple verwenden dürfe, wenn er sich aus der Musikbranche heraushalte. Einen ersten Streit gab es mit der Einführung von QuickTime, dieser wurde nach einer hohen Zahlung eingestellt. Wer sich übrigens fragt, was der bekannte Warnton "Sosumi" bedeutet: Die Apple-Programmierer erlaubten sich einen kleinen Scherz und nannten diese "Musik" So sue me, verklage mich. Mit dem iTunes Music Store fühlt das Musiklabel, seit mehr als 20 Jahren bereits ohne Plattenveröffentlichung und sogar ohne eigene Internetseite, sich wieder massiv in den eigenen Rechten verletzt. Der Gerichtstermin wurde nun auf den 27. März 2006 festgelegt, der Streit kann sich aber noch länger hinziehen.

Weiterführende Links:

Kommentare

Roger Stalder06.05.05 13:09
Ach deshalb häuft Apple Computer flüssige Mittel von mehreren Millarden Dollar an. Sie müssen ja noch die Entschädigung zahlen.
0
Fenvarien
Fenvarien06.05.05 13:16
Up the Villa!
0
parka06.05.05 13:21
jaja...all you need is love

0
jofamac
jofamac06.05.05 13:35
Wenn Apple Records die Verhandlungen für sich entscheidet, kann sich Apple schon mal frisch machen.
0
Neum
Neum06.05.05 13:40
Ich warte immernoch auf den Beatles iPod, ich mag zwar die Beatles nicht, aber mich wuerde das Design interessieren
0
Neum
Neum06.05.05 13:40
Warum kommen andauernd Doppelposts, was mach ich denn nur falsch?
0
Dominique
Dominique06.05.05 13:45
Du klickst auf den reload-Button?
0
Z06.05.05 13:48
Warum ist der Gerichtstermin so spät?
ThinkSeceret und co. haben Nov/Dez. über den Mac Mikro (der später dann Mac Mini) und die Firewire-Musik-Schnittstelle berichtet und wurden im Januar bereits vor Gericht verhandelt.

Aber wenn Apple selbst verklagt wird, zieht sich alleine der Beginn ja megalang hin.

Arbeiten die Gerichte nicht in der Reihenfolge der Klagen ab?
0
Neum
Neum06.05.05 13:50
Dominique:
Nein, eigentlich nicht. Ich hab einfach EINMAL auf 'Abschicken' geklickt und es war zwei mal da... amp;
0
BigMac
BigMac06.05.05 13:54
is ja schon wieder weg, don't panic
In der Ruhe liegt die Kraft!
0
Neum
Neum06.05.05 14:04
BigMac:
Ich will euch ja nicht immer so eine Arbeit machen
Ihr koenntet doch reintheoretisch in das PHP-File einbauen mit einem if-Content, der besagt das nicht zwei mal die selbe Message/String kommen darf...
0
vb
vb06.05.05 14:19
also ich versteh die aufregung nicht - die beatles sind ja schon zur hälfte tot, die leute, die diese ära miterlebt haben besitzen wohl schon alles was es an guten songs gibt + die jungen interessierts wohl eher nicht. klar, an coverversionen wird auch verdient, und zwar ziemlich deftig ( hab mal gelesen, das Paul MaCartney geschätzt ca. 60 -80 $ PRO SEKUNDE an tantiemen verdient. ) da wirds mir schon bei dem gedanken schlecht, was der bereits wieder aufm konto hat, wöhren ich hier tippe. da müsst ich den ganzen tag für arbeiten, wenns reicht.
mein rat: sie sollten sich zusammen tun + die vorteile des ITMS ausnützen.
da können doch nur beide seiten profitieren.
dass es fast 50 Jahre nach den beatles immer noch um diesen Apfel-Krieg geht ist mir unverständlich.
gruss vic
Man kann auch Anderes blasen als Trübsal...
0
vb
vb06.05.05 14:20
das = dass
wöhren = während
:-D:-D
Man kann auch Anderes blasen als Trübsal...
0
camonist
camonist06.05.05 14:26
gerechte strafe für apple, die klagen ja auch immer wegen jedem sch***
0
Dr.Mabuse06.05.05 14:36
"Seit 20 Jahren keine Verööfentlichung mehr".
Man man man. Die haben Sorgen *kofpschüttel*
0
smokeonit
smokeonit06.05.05 14:43
ich glaube nicht das die beatles das gewinnen werden... wenn da gibt das einen vergleich...

=-O=-O=-O
0
CottonIJoe
CottonIJoe06.05.05 15:01
Dr.Mabuse: ""Seit 20 Jahren keine Verööfentlichung mehr".
Man man man. Die haben Sorgen *kofpschüttel*"


ja das ist ja genau der Punkt. Die verdienen nur an den alten veröffentlichungen, deswegen ist es ihnen wichtig dass keiner in ihr Revier kommt! Weil dann werden sie böse und pissen einem ans bein
0
YanuX
YanuX06.05.05 15:10
Steve!!! Kauf die verdammte Bude endlich auf!!!! dann ist ruhe!!
0
vb
vb06.05.05 15:26
cotton joe

darum gehts doch gar nicht. weisst du, wieviele coverversioen es von "yesterday", oder "michelle", oder anderen hits gibt? allein von yesterday mehrere hundert. die tantiemen gehen KOMPLETT an lennon / macartney, bzw erben.
und Apple records als verlag hat den üblichen deal mit ca. 10-15 lizenzpunkten o.ä.
vermutlich vergeht keine stunde, in der nicht irgendwo auf der welt ein beatles-song auf irgend nem radio-sender läuft. und nochmals - es geht gar nicht um die original-versionen. an covers wird genau soviel verdient- eher noch mehr, weil man nichts investieren muss in produktion oder werbung.
da gehts um fette kohle.
yanux
den gedanken hatte ich auch schon....
Man kann auch Anderes blasen als Trübsal...
0
vb
vb06.05.05 15:29
yanux

paulchen mac hatte doch vor jahren mal ein rechte-paket an michael jackson verkauft, für ein paar jahre nur, und das für über 2 milliarden dollar. danach hat er´s wieder zurückbekommen.
so machen´s die reichen "jungs"...
Man kann auch Anderes blasen als Trübsal...
0
nabo
nabo06.05.05 15:33
27. März. Mein Geburtstag! lol
0
2Byte
2Byte06.05.05 17:04
Das ist wirklich der Dauerbrenner unter den Lachnummern.
Frau Ono braucht unbedingt noch mehr Wohnungen am Centralpark und der reichste Mann der Insel, Herr McCartney muß seine 3Mrd. Pfund die er ohnehin schon besitzt noch toppen um nicht nur die kommenden 50 Gernerationen seiner Familie sondern die kommenden 100 zu versorgen.

Wann verklagt Jobs eigentlich McCartney auf das "Mac" in seinem Namen und darf ich überhaupt in meinem VW Beatle das Radio anmachen und wer zum Teufel sind eigentlich die Beatles....und.....und...und....
0
sonor06.05.05 17:23
Ein Wort ist ein Wort und ein Deal ein Deal.
Das gilt Natürlich auch für Steve J.
Ich würd auch klagen.
0
parka06.05.05 19:03
sonor:

da hast du natürlich recht...

0
vb
vb07.05.05 00:44
2byte
warum so verbittert?
herr mccartney klagt nicht, sondern der verlag. das sind 2 paar stiefel.
glaube nicht, dass paule das soo wichtig nimmt.
die herren in der abbey road offensichtlich schon.
bitte nicht alles durcheinander bringen...;-)

und btw - apple klagt auch gerne, schon vergessen? in USA normal.....da klagen alle. irgendwie. irgendwann
Man kann auch Anderes blasen als Trübsal...
0
2Byte
2Byte07.05.05 10:48
Vic
bin überhaupt nicht verbittert - im Gegenteil - mit geht´s prima, egal wer den Prozeß gewinnt.

Natürlich hat Sonor im gewissen Maße recht - nur sollte man sich mal verinnerlichen um WAS hier eigentlich gestritten wird.
Um ein WORT und da muß man sich doch fragen, ob die noch ganz richtig sind.
Ich kaufe doch keinen Conputer und stelle zu Hause fest: oops - ich wollte eigentlich eine Beatles Schallplatte.

Und ich glaube sehr wohl, daß Herr McCartney alles was mit Geld zusammenhängt sehr wichtig nimmt.

Ich bin auch nicht der Meinung, daß die Klagerei in den USA von gesundem Menschenverstand zeugt.

Und btw: die Apple Corp. befindet sich in London in der 27 Ovington Square - in der Abbey Road ist das Studio - das solltest Du ja eigentlich wissen.
Nicht alles durcheinanderbringen...;-)
0
Cavallo07.05.05 11:39
Apple Records scheint Angst zu haben, daß irgendwelche Daus möglicher Investoren meinen könnten, daß es sich um ein Tochterunternehmen von Apple Corp. handelt.

Ich finde, daß es von Anfang an überhaupt keine Rechte an einem Apfel hätte geben dürfen. Äpfel gehören eigentlich jedem und wo käme man eigentlich hin, wenn jedem Apfelplantage-Besitzer der Name Apfel in seiner Firma verboten würde, nur weil es eine Fa. Apple Records gibt?

Meiner Meinung darf der Name Apfel nur im Zusammenhang mit einem Zusatz geschützt werden und schon gibts keine Streitgrundlage mehr. Die geschützten Namen hießen dann nämlich im Zusammenhang z.B.

Apple Records
Apple Computer Corp.
Apple Meyer Plantage
Apple Org.

etc pp

Multi
0
sonor07.05.05 13:28
Guter Einwand Cavallo..
Was ist aber dann, wenn sich die Sprache ändert??

Apfel Records
Apfel Rechner GmbH
Pomme Org.

0

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.