Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Geschwindigkeitsvergleich der Browser unter OS X

Seit zwei Tagen steht die Betaversion von Chrome für den Mac zur Verfügung. Anlass genug, die unter OS X laufenden Browser einem Geschwindigkeitsvergleich zu unterziehen und zu messen, welches Produkt im Benchmarktest am besten abschneidet. Es war schon vorher zu erwarten, dass entweder Safari oder Chrome auf dem ersten Platz liegen, da Firefox erfahrungsgemäß eher schlecht in Tests wie diesen abschneidet. Der "SunSpider JavaScript"-Test ergab, dass Safari sich knapp von Chrome absetzen kann und die Testaufgaben etwa 12 Prozent schneller ausführt.
Da es sich bei Chrome noch um eine Betaversion handelt und weitere Optimierungen geplant sind, bleibt das Duell aber weiter spannend. Chrome wieder ist fast doppelt so schnell wie Firefox und zehnmal schneller als Opera 10.10. Getestet wurde unter Mac OS X 10.6 mit den aktuellen Browserversionen, also Safari 4.0.4, Chrome Beta, Firefox 3.6b4 und Opera 10.10.

Weiterführende Links:

Kommentare

Garp200010.12.09 09:35
Safari ist weithin mein OS X-Favorit. Aber Chrome die #2, der macht all das wo ich früher Firefox oder Camino brauchte. Beide Browser sind der Hammer. Unter Win nehm ich nur noch Chrome (4 Beta).
Star of CCTV
0
Aronnax10.12.09 09:41
Mal die populärsten JavaSkript Benchmarks
Von Futuremark - Peacekeeper:
Von Google - V8:
Von Mozilla - Dromaeo:
Von Apple bzw. Webkit - Sunspider:

und nicht überall ist Safari vorne - in einigen sieht er im Vergleich zu Chrome z.B. wie eine Krücke aus.

Nebenbei sind es keine Geschwindigkeitsvergleiche der Browser unter OS X sondern nur JavaSkript Geschwindigkeitsvergleiche. Webseiten bestehen üblicherweise nur zum ehr geringen Teil aus JavaSkript Kram.

Soll alles heißen: Nur den Sunspider zu nehmen und dann einen schnellsten Browser zu küren ist schon recht dümmlich
0
appleuser10.12.09 09:47
ist wirklich komisch .. aber meine google chrome version 4.0.221.8 ist vom 7. oktober diesen jahres .. warum erzählt ihr also alle was von vorgestern !?!!?
0
Aronnax10.12.09 09:55
aber meine google chrome version 4.0.221.8

Mag wohl daran liegen, dass Google vorgestern Version 4.0.249.30 zur Beta erklärt hat
0
feitzi
feitzi10.12.09 10:02
Opera 10x langsamer??? Ich find den Browser trotzdem genial.
Auf die Mausgesten würde ich nie mehr verzichten
0
morszeck10.12.09 10:28
Nicht ohne meinen Firefox. Ob schneller oder nicht, Firefox hat das alles was andere Browser sonst nicht haben...
0
mik84
mik8410.12.09 10:29
ich denke die ganzen benchmarks sind alle nur theoretisch. der safari braucht bei mir immer ewig zum seitenaufbau. da ist der fuchs schon um einiges schneller.
0
daidai
daidai10.12.09 10:32
aronnax

Wie wir die Arbeit anschauen, so schaut uns die Arbeit wieder an.
0
andreas_g
andreas_g10.12.09 10:35
Nichts geht über OmniWeb! Die Geschwindigkeit dürfte in etwa der von Safari entsprechen.

OmniWeb ist einfach am "Mac OS X-mäßigsten".
Von Anfang an für Mac OS X, und nur für Mac OS X, entwickelt (bzw davor für dessen Vorgänger)
0
blackhawk10.12.09 10:53
Was ist mit Camino?
0
Request
Request10.12.09 10:53
So, nun mal benchen in dem man einfach normal im Internet surft. Diese Javascrtip Benchmarks haben 0 Aussagekraft...Opera wird beim normalen Webseiten rendern weit vorn liegen...
1984 - Think different - Macintosh - iPhone / iPad - Think nothing - 2014
0
Brandy10.12.09 10:56
andreas_g

Ich versteh das auch nicht so recht. Während alle anderen Browser versuchen, mit jeder Versuchsnummer Purzelbäume zu schlagen und endlos neue Sachen bieten wollen, kann ich jedesmal nur lachen. Keiner konnte mich dazu bewegen den nunmehr sogar freien OW zu verlassen.
0
decive10.12.09 11:04
Firefox und Flash am Mac ist nicht gut gelöst, während Safari und Flash spitze laufen. Firefox ist zumindest am Mac eher zweite Wahl.
0
Aronnax10.12.09 11:06
Ich versteh das auch nicht so recht. Während alle anderen Browser versuchen, mit jeder Versuchsnummer Purzelbäume zu schlagen und endlos neue Sachen bieten wollen, kann ich jedesmal nur lachen. Keiner konnte mich dazu bewegen den nunmehr sogar freien OW zu verlassen.

Ist jetzt aber sehr geschönt umschrieben, was wirklich bei Omniweb passiert(e).
Die Entwicklung würde praktisch eingestellt und nur deshalb ist der jetzt auch kostenfrei - und nun auch Purzelbaum befreit, im Gegensatz zu früher
0
Aronnax10.12.09 11:11
während Safari und Flash spitze laufen

Damit bist sehr wahrscheinlich der einzige Mac-User, der so etwas behaupteten würde
Flash, Mac und spitze in einem Satz schließt sich irgendwie aus
0
decive10.12.09 11:17
Damit bist sehr wahrscheinlich der einzige Mac-User, der so etwas behaupteten würde
Flash, Mac und spitze in einem Satz schließt sich irgendwie aus

Ich kann es beweisen!
0
Brandy10.12.09 11:19
Aronnax
Naja, wenn die Entwicklung eigestellt worden wäre, könnte ich mir nicht immer die neusten SneakyPeaks laden.
Ist ja nicht so, daß daran nichts mehr verbessert würde.

0
Aronnax10.12.09 11:25
Ich kann es beweisen!

Ja? Mach mal
Darauf warten immerhin Millionen Mac-User seit vielen Jahren und können sicher kaum erwarten
0
andreas_g
andreas_g10.12.09 11:25
OmniWeb wird sehr wohl noch weiter entwickelt. Nur halt nicht im Eiltempo.

Die vertikalen Tabs sind einfach unschlagbar, vorallem seit ich auch ein "Widescreen-User" bin.
Die Höhe des Browserfensters ist einfach zu wertvoll um sie für eine Tab-Leiste zu verschwenden, vorallem wenn man gerne grafische Tabs nutzt!

0
Aronnax10.12.09 11:31
Naja, wenn die Entwicklung eigestellt worden wäre, könnte ich mir nicht immer die neusten SneakyPeaks laden.
Ist ja nicht so, daß daran nichts mehr verbessert würde.

Hat sich etwa etwas daran geändert, dass nun niemand mehr Vollzeit daran arbeitet?
0
Brandy10.12.09 11:36
Das kann ich leider nicht sagen, ich weiß nur, daß Änderungen am Webkit eingepflegt werden sowie Bugs weiterhin ausgebügelt werden.
0
feldmarv
feldmarv10.12.09 11:43
Ich benutze zum surfen meist CRUZ, ist meiner Neinung nach am schnellsten.
<a class="Texticon TexticonUrl" href="http://www.hardware-crash.ch"" target="_blank" title="Link zu www.hardware-crash.ch"></a>
0
FoundInTheFlood
FoundInTheFlood10.12.09 11:48
Sobald die Chrome Extensions auch für Mac verfügbar sind trete ich Safari in die Tonne. Safari ist echt gut, aber wenn man Google Calendar, RSS Feed und / oder Wave benutzt sind die neuen Extensions DER Hit.
0
Aronnax10.12.09 11:56
Sobald die Chrome Extensions auch für Mac verfügbar sind trete ich Safari in die Tonne. Safari ist echt gut, aber wenn man Google Calendar, RSS Feed und / oder Wave benutzt sind die neuen Extensions DER Hit.

Musst ja dann nicht mehr allzu lange warten:

http://twitter.com/mikepinkerton - about 15 hours ago
Extensions and sync should be enabled in the next weekly Mac dev-channel build #chrome

Nebenbei,
jemand der öffentlich zugibt, sich vollkommen von Google abhändig zu machen - ist ja schon fast bewundernswert mutig
0
ts
ts10.12.09 12:02
Aronnax
Nebenbei sind es keine Geschwindigkeitsvergleiche der Browser unter OS X sondern nur JavaSkript Geschwindigkeitsvergleiche. Webseiten bestehen üblicherweise nur zum ehr geringen Teil aus JavaSkript Kram.
Richtig. Die allgemeine Geschwindigkeit der Anzeige lässt sich daraus also keinesfalls ableiten. Zudem müsste man eigentlich noch zwischen gefühlter und tatsächlicher Geschwindigkeit unterscheiden.

Mit anderen Worten: Die „Nachricht” ist in der Form eine Falschmeldung.
0
exAgrajag10.12.09 13:42
Da kann man mal sehen, wie praxisrelevant Benchmarks sein können: Camino fühlt sich für mich im Alltagsgebrauch nicht langsamer an, als Safari. In manchen Situationen scheint Camino sogar schneller zu sein.
0
sierkb10.12.09 14:10
blackhawk,
exAgrajag:

Betreffend Camino: Camino befindet sich, was seine Gecko Rendering-Engine angeht, seit wenigen Tagen derzeit gerade mal auf dem Stand von Firefox 3.0.x -- also auf dem Stand, den der Firefox im Frühsommer 2008 innehatte.

Dementsprechend sind dann auch seine Rendering-Geschwindigkeiten bzgl. Webinhalten und JavaScript, Ergebnisse beim Acid3-Test, JavaScript-Benchmarks etc. im direkten Vergleich zu aktuellen Versionen von Firefox, WebKit/Safari, Opera und Chromium/Chrome. Diese gut 1½ Jahre, die Camino bzgl. seiner Rendering-Engine dem aktuellen Stand hinterherhinkt, sollte man im Hinterkopf haben, wenn man Camino mit den anderen Browsern vergleichen will.
0
Earl of Images
Earl of Images10.12.09 14:19
Was bringt einem Safari als schnellster Browser wenn er trotz all der Updates immernoch total instabil ist... Moemntan tendiere ich demnach immer mehr, auf den Fux zu klicken^^
0
exAgrajag10.12.09 14:24
sierkb: Zum einen: Ich weiß es. Zum anderen: Ich benutze stets die Nighlies und die sind da etwas weiter.

Und probiere es ruhig mal aus. In der Praxis merkt man von der sagenhaften Geschwindigkeit von Safari rein gar nichts. Teilweise fühlt sich Safari sogar langsamer an. Da kann es es in irgendwelchen Bechmarks noch so oft Kreise um Camino ziehen können – in der Praxis verpufft dieser Vorteil doch sehr schnell. Zumindest bei den Webseiten, die ich so ansurfe. Da ist NICHTS von 5x oder 10x schneller zu spüren, aber auch GAR NICHTS.
0
sierkb10.12.09 14:46
exAgrajag:
Zum anderen: Ich benutze stets die Nighlies

So do I.
und die sind da etwas weiter.

Was die Rendering-Engine angeht: nein. Denn die ist selbst bei den aktuellen Nightlies (welche auf Camino 2.1 hinarbeiten) derzeit bei Version 2.1a1pre (1.9.0.17pre 2009121002), verwenden also Gecko 1.9.0.x.

Also nicht Gecko 1.9.1.x (äquivalent: der derzeitige FF 3.5.x), nicht Gecko 1.9.2.x (äquivalent: der in wenigen Tagen erscheinende FF 3.6.x), sondern Gecko 1.9.0.x (äquivalent: FF 3.0.x). Bis vor wenigen Tagen basierte Camino sogar noch auf Gecko 1.8.x (äquivalent dazu: FF 1.5 bzw. später mit Gecko 1.8.1 dann FF 2.x).

Du kannst Dir anhand der bisherigen Geschwindigkeiten leicht selbst ausrechnen, wann Camino bzgl. seiner Rendering-Fähigkeiten und Geschwindigkeiten zur aktuellen Firefox-Entwicklung aufgeschlossen haben wird, wenn bei Camino bzgl. der Gecko-Entwicklung weiterhin derart weit zurückhängt gegenüber Firefox, wie das seit einiger Zeit der Fall ist.
Teilweise fühlt sich Safari sogar langsamer an. Da kann es es in irgendwelchen Bechmarks noch so oft Kreise um Camino ziehen können – in der Praxis verpufft dieser Vorteil doch sehr schnell. Zumindest bei den Webseiten, die ich so ansurfe. Da ist NICHTS von 5x oder 10x schneller zu spüren, aber auch GAR NICHTS.

Dass da bei den WebKit- und Safari-Freunden manchmal auch ein gutes Stück Selbstbeweihräucherung und der Wunsch Vater des Gedankens ist, das wissen wir ja.
Abgesehen davon: WebKit/Safari, das muss man anerkennend sagen, ist durchaus schnell. Ob das immer so ist und unter allen Umständen, das ist eine andere Frage. Kommt wohl immer drauf an, wer ihn wo, wann und womit testet.

Gecko/Firefox muss sich jedenfalls nicht verstecken, auch wenn WebKit/Safari oder auch Chrome zwischenzeitlich mal die Nase vorne haben mögen (abhängig vom Test). Gleiches gilt für Opera.
0
Weitere News-Kommentare anzeigen

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.