Adobe setzt auf Windows. Das merkt man ja schon, wenn man sich eine Demo des Acrobat Pro runterladen will: gibt es nur für Windows.

Wäre schön, wenn der Markt das regulieren würde und es auf den Mac zugeschnittene Alternativen gäbe.

Dann könnte Adobe sich voll und ganz seiner traditionell so wichtigen Windows-Kundschaft widmen.

Adobe wird mir immer unsympathischer ...

Hallo? Ein PPC Test währe auch mal net schlecht. Als dieser Emukram.

sag ich doch. Es wird Zeit das Apple selbst ein Grafikprogramm macht.

MTN macht doch mal ein performence vergleich mit einen Powermac (Quad) und einen Mac Pro (Quad), bitte, bitte.

Ein interessanterer Geschwindigkeitsvergleich wäre doch CS2 und CS3 auf PowerPC (oder Windows) gewesen. Sonst kann man nicht feststellen, ob die Geschwindigkeit vom Intel-Prozessor kommt oder vom Programm.

Seit gestern gibt es einen Vergleich zwischen Mac Pro und Power Mac G5 Quad auf barefeats:

Dort wird auch CS2 mit CS3 verglichen.

Also ich fasse zusammen.
Vergleichstests:

______________________|____CS2____|____CS3__
Powermac Quad (OSX)_|___________|___________
Mac Pro Quad (OSX)___|___________|___________
Mac Pro Quad (Win)___|___________|____________

Hochinteressant ist der sehr moderate Geschwindigkeitszuwachs. Rosetta scheint inzwischen ja wirklich enorm gut zu sein.

Und ich bin mir fast sicher, dass Apple bereits eine Alternative zur Creative Suite vorbereitet. Nachdem man innerhalb von fünf Jahren Premiere in der Wirtschaft weiträumig den Rang durch Final Cut Studio ablaufen konnte und die gesamte Industrie regelmäßig über die Adobe-Dominanz ächzt, wäre das - wie der Bayer sagt - a g'mahte Wiesn (eine gemähte Wiese).

dein Wort ins Steve Jobs Ohr

Der Barefeats-Test zeigt doch wie enttäuschend PS CS3 ist. 50% schneller als Rosetta CS2 und auf dem G5 2-5% langsamer.

Das einzige was wirklich schneller ist, ist der Programmstart.

also
1. macht mich nicht fertig, ich mag adobe genausowenig wie ihr, aber
2. das ist eine beta
3. bei der mac-version musste adobe auch noch große teile des quelltexts neu schreiben, bei der windows-version nicht, kein wunder also, dass die optimierung der windows-version weiter fortgeschritten ist
4. wollt ihr wirklich, dass wirklich alles, was ihr benutzt, von apple hergestellt wird? ich bin zwar auch apple-abhängig, aber was bei soviel gutgläubigkeit rauskommen kann, sehen wir ja im moment bei gugl.
5. es wird noch viel prozessorzeit ins land gehen.
6. jetzt brauch ich was zu essen.

maxefaxe
Es sind aber noch ein paar Monate bis zum Release und außerdem ist Speed ja nicht alles.

Hmm, ich bin immer noch auf der Suche nach einem "einfachen" und dennoch schlauen Grafikprogramm, auf dem PC verwendete ich das meiner Meinung nach sehr gute und schnelle Paint Shop Pro. Auf dem Mac habe ich bisher nichts gefunden, habe mir bei Kollegen auch schon CS2 und die Elements Versionen angesehen, aber sorry dieses Zeugs ist mir VIEL zu komplex und EXTREM langsam, selbst auf einem G5....bbbrrrr da frage ich mich wie der ganze Markt danach schreien kann?!?

Adobe ist sowieso immer mehr Windows als was anderes, ich denke das schon nur beim Reader...locker 30MB und die Installation dauert eine ewigkeit, vorallem unter Win für einen "einfachen" Reader, nein danke....

Ich warte da sehr auf eine Alternative und bin erstaunt das da einfach nichts kommt....(?)zzz

@Prometheus

Meine Rede.

Rosetta ist enorm gut und Photoshop CS2 darin auf einem speichermäßig solide ausgestatteten Core(2)Duo- oder Xeon-System absolut brauchbar.

Ich habe mich nun eine ganze Weile mit CS3 beschäftigt. Da einiges IMHO absichtlich abgeschaltet wurde (beschäftigt euch mal etwas mit den Keyboard-Shortcuts (z.B. Brushes) und die Kiste noch reichlich instabil ist, kommt es fürs professionelle Arbeiten sowieso nicht in Frage. Kein Wunder, ist eben 'ne Beta.

Ich bin nach den Tests nicht mal besonders traurig dass ich es noch nicht einsetzen kann. Von der Geschwindigkeit her merkt man bei vielen Aktionen bis zum mittleren Format kaum einen Unterschied und die Startzeit ist Profis wumpe, das Teil läuft sowieso fast den ganzen Tag.

Fazit: Nicht besonders aufregend. Ich kann mit CS2/Rosetta noch sehr gut arbeiten bis die CS3 Final draussen ist.

Ich finde es intersant das CS3 nativ auf den Mac Pro "nur" 50 % schneller ist als CS2 mit Rosetta. Da kann man aber mal sehen das Apple mit Rosetta eine gute Leistung abgeliefert hat. Aber 50 % mehr Leistung ist ein guter Wert alles anderen wäre ein Enttäuschung gewesen! Mal sehen ob CS3 noch schneller wird, weil man darf nicht vergessen das CS3 ja noch Beta ist. Da kann sich ja noch was tuhen. Zu den Ergebnissen bei Windows sage ich nur so viel : Windoff intersiert mich nicht! Mir ist es wichtiger was für eine Leistung CS3 auf den Mac hat!

Ich finde Photoshop auch sehr rückständig weil es eben nicht mit Vektoren arbeiten kann. Corel gibt es ja nicht für Mac und ist auch nicht so toll von der GUI her. Wenn Apple in diesem Bereich was bringt, wäre das schon der Hammer.

JustDoIt
Welche Art Vektorenunterstützung erwartest du denn für ein Bildbearbeitungsprogramm??

Ich glaube nicht, dass Apple überhaupt in der Lage sein wird, einen ernsthaften PS- oder ID-Konkurrenten zu entwickeln. Das wird vom Niveau auf iPhoto Pro (= Aperture) hinauslaufen, das IMO eine Klasse unter PS rangiert. Klar, schwer vergleichbar weil unterschiedliche Kategorien; bleibt noch die Frage, ob Lightroom eher Aperture- oder eher PS Niveau

JustDolt: Meine Fotos komplett vektorisiert? Bei dem Proggi schlage ich doch sofort zu

mich würde auch interessieren, wie CS3 im vergleich mit Photoshop 7 aussieht, ich arbeite immer noch damit, mir war CS2 zu träge, und PS7 ist meiner meinung nach schon recht ausgereift, vermisse hier nichts.

Ich finde es absolut lächerlich, das einige Leute hier glauben Apple könnte etwas entwickeln was der Adobe Suite in irgendeiner Weise das Wasser reichen könnte.
Würden sie's tun, es wäre schicker ...ja, hätte deutlich weniger Features und wäre in den ersten drei Versionen erheblich langsamer als die Konkurrenz.
Abgesehen davon ist Adobe jetzt auf Gedeih und Verderb auf Apples Compiler angewiesen, der ganz offensichtlich immer noch weit hinter dem zurücksteht was die Windows-Welt zu bieten hat. Ich würde mir wünschen Apple konzentrierte sich mehr auf die System eminenten Bestandteile als ständig neue, halbgare Anwendungen zu entwickeln. Sämtliche konkurrenzfähigen Applikationen von Apple sind durch Zukauf ins Produkt-Portfolio gekommen - das spricht schon eine deutliche Sprache.

Sitox

Noch langsamer als das Adobe zeugs?
Kann ich mir kaum vorstellen...

Das sieht doch ein Blinder mit Krückstock. Adobe will mit dem Mac nichts mehr zu tun haben

Kein Problem, ich möchte eigentlich auch mit Adobe nix mehr zu tun haben...
Kann sich mal eine Firma erbarmen und uns diese crappy bloatware vom Hals schaffen?

@Sitox

Das sehe ich ähnlich. Die Adobe Creative Suite ist ein sehr komplexes, ausgereiftes Paket und richtet sich ausschließlich an professionelle bzw. sehr ambitionierte semiprofessionelle Anwender. Die Lernkurve ist flach, dafür kann man am Ende mit den enthaltenen Programmen so ziemlich jede Aufgabe im abgedeckten Einsatzgebiet bewältigen. Das ist nicht nur bei CS2 so, sondern bei jedem mächtigen Werkzeug . Erst in der Hand des Könners blüht es auf.

Deshalb finde ich übrigens Forderungen nach einem ähnlich leistungsfähigen Programm, dass aus Lieschen Müller in Sekunden einen Doc Baumann macht regelrecht albern.

@apfelschorle

Vergleiche Aperture mit Lightroom oder Xpress 7 mit Indesign CS2 und du siehst dass die Realität anders ist. Adobe Programme sind keineswegs durch die Bank langsam. Photoshop empfand ich immer als akzeptabel flott, jedenfalls war es nie dafür verantwortlich wenn ich mit meiner Arbeit nicht fertig wurde. Indesign ist in der Rosette kaum langsamer als Xpress 7 nativ. Allein mit Acrobat hat Adobe ab Version 6 ziemlich versagt, ist aber meines Erachtens bei 8 wieder besser geworden.

apfelschorle
Spricht es jetzt gegen Adobe oder doch gegen dich, dass du dir das nicht vorstellen kannst? Ich kann es mir jedenfalls vorstellen, passte nämlich genau ins Bild. Apple geht fast immer nach dem Motto vor: Erstmal was machen, was überhaupt stabil läuft, auf Geschwindigkeit optimieren können wir immer noch.

Sitox
Na warte mal auf die CS4. Dann wird das Ding garantiert Intel only und sie werden am Mac die Intel-Compiler einsetzen, wo es geht.

JustDoIt
Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Wenn du Vektorgrafik willst, dann gibt bei Adobe den Illustator. Übrigens läuft "Corel" sehr wohl am Mac. CorelDRAW 11, PHOTO-PANIT 11, und natürlich der Painter in der neuesten Version.

@Dr. Seltsam:
Name ist Programm?
"Indesign ist in der Rosette kaum langsamer als Xpress 7 nativ."
Ein Faktor 6 ist kaum langsamer???

Dr. Seltsam

Ich kann mich leider mit dem was Adobe im Moment bringt überhaupt nicht anfreunden... weder mit Lightroom noch mit dem Adobe Reader den ich vor kurzem mal getestet habe.
Ich benutze auch noch einen älteren Acrobat, weil mir die neuen Sachen einfach zuwenig Praxisnutzen bringen und einfach viel zu fett sind.

apfelschorle
»crappy bloatware«

Diese "crappy bloatware" wird vielfach sehr erfolgreich auf diesem Planeten eingesetzt. Du kannst mir ja die Alternative zur Creative Suite zeigen. Na? Das heißt nicht, dass ich mir nicht auch ein bisschen Konkurrenz für Adobe wünschen würde, im Gegenteil, aber das Ding als "crappy bloatware" zu bezeichnen ist einfach nur verblendet und blöd, sorry.(sick)

der_neue

Ich sehe jedenfalls dass z.B. bei Aperture die Software funktionell und von der usability in die richtige Richtung geht. Da kann ich dann mit Geschwindigkeitseinbußen noch leben.
Aber PS CS3 ist echt kalte Kaffee, was ich dort gesehen habe freut vielleicht noch die Intel-User, weil ihre Software jetzt schneller läuft, aber sonst? Ich weiss nicht.

Ich setze sie im übrigen auch recht erfolgreich ein, trotzdem gefällt sie mir nicht.