1990: Microsoft Windows vs. Mac OS
2008: Google Android vs. OS X iPhone

Wie vor einigen Jahren Microsoft kopiert nun Google das iPhone OS und macht es für alle Hardware verfügbar.

Und gewinnen wird Google, denn 30 Hersteller können wie bei Windows mehr verkaufen als einer...

warten wir erst mal die ersten echten produkte ab. erst dann lässt sich was genaueres sagen...

Hi-End-Produkt *looool*

Leute, Leute...

Microsoft spielt keine Rolle mehr?
Komisch, kann ich irgendwie nicht glauben!

Ich bleibe dem iPhone treu, bis mein gehacktes iPhone 1.0 auseinander fällt oder es endlich frei zu kaufen ist!

Akkus gibt es ja an Massen bei ebay

Also erstens ist Mac OS gegen Windows noch gar nicht entschieden, das Rückspiel hat gerade erst begonnen ^^und zweitens hab ich eine Version von Google Android schonmal gesehen und es ist ein ziemlicher Müll verglichen mit der Multitouch-Implimentierung im iPhone. Also ich sehe da keine Konkurrenz für Apple.

ich warte dennoch gespannt aufs android, und hoffe, dass ich es auch auf mein SE K800i patchen kann. Was Google nämlich z.B. bei den Online-Diensten abzieht, schlägt .me schonmal um längen. Es hat zwar weniger Speicherplatz, aber dafür isses für lau.

DesertFOX auf multitouch geräten wird Android genau so zu nutzen sein wie auf dem iPhone, kommt eben auf die verwendete Hardware an ...

Ich denke auch dass Google sich da einen Großen Marktanteil holen wird, das tolle ist ja für die Handyhersteller dass sie dadurch nichts verlieren sondern nur gewinnen, die Geräte werden weiterhin gekauft und die Softwareentwicklung muss man kaum noch bezahlen.

Ob Open Source wirklich ein Ausschlag für einen Kauf wäre, ..... ich glaube es nicht.

Aber da die Super Bedienbarkeit und Oberfläche mal wieder extrem geklaut wurde glaube ich dass Google erfolg hat, weil alle anderen Handy OS bis jetzt grottig in Bedienung und Design waren.

Der eigentliche Verlierer dürfte dann erstmal Mircosoft mit seinen Windows-Mobile-Varianten sein.

smuehli:

Auch Apple wird bzgl. des iPhones der Wind schärfer um die Nase wehen, denn diverse Mobiltelefon-Hersteller haben schon durchblicken lassen, dass ihre Züge langfristig in Richtung Linux-basierten Telefone fahren werden. Android bietet da ein enormes Potential für die Hersteller, ihre Geräte kostengünstig und quasi im Baukasten-Prinzip und ohne größere Redundanzen in der Entwicklungsarbeit bauen zu können. Ob Apple da wird mithalten können? Mal schauen. Was auf jeden Fall gezählt sein dürfte, das sind die Tage der bisherigen Symbian-Plattform, und auch Windows Mobile wird's zukünftig wohl eher sehr schwer haben.

FoundInTheFlood:

Bzgl. Multitouch bedient sich Android höchstens genau derselben Technologie und desselben Wissens, wie Apple das getan hat. Apple hat das ja auch nicht erfunden, sondern die Multitouch-Technologie auch nur intelligent eingesetzt bzw. eingekauft. Deren Coverflow-technologie ist ja auch keine Eigenentwicklung, sondern von einer kleinen Klitsche, die Coverflow erfunden hat, abgekauft worden. Eben so intelligent wie bisher niemand zuvor, aber auch hier lernen die anderen Unternehmen schnell bzw. haben die Zeichen der Zeit begriffen. Solche Firmen wie Nokia, Sony-Ericcsson, Motorola und Samsung sollte man nicht zu leicht unterschätzen, was die alles an Wissen und Ideen in die Android-Plattform einbringen können, um sie zur Blüte zu treiben.

Es geht um die einfache Bedienbarkeit eines Handys und da zählt nicht die Meinung der Geeks, sonder das was "Otto Normal User" gefällt. Und dem stehen bei der Erwähnung von Linux die Haare zu Berge.

rudolf07:

Was für einen Router benutzt Du?

rudolf07:

Es gibt nicht Wenige, denen stehen bzgl. des MacOSX-Kernels und der Art, wie MacOSX im iPhone platziert und konfiguriert ist, die Haare zu Berge... Eye-candy-Oberfläche ist nicht alles. Und eine solche Bedienung und Gebrauchstauglichkeit wie beim iPhone lässt sich auch mit einem Linux-Kernel und mit dem GNU-Userland erreichen. Dazu braucht's nicht zwingendermaßen ein MacOSX auf Basis eines mach-Kernels und BSD-Userland.
Kommt immer drauf an, was man aus den Zutaten macht, oder?

Wer meiner Ansicht nach aber wirklich am "rausesten" ist, ist Symbian in seiner jetzigen Form. Das ist einfach das blanke Grauen, ich fand die Menüs nie übersictlich, das Sytem nie schön bedienbar und ich bin quasi sowas wie ein Geek.

Ich finde man kann schon jetzt Symbian nie und nimmer mit Windows Mobile vergleichen, dazu kann Symbian viel zu wenig.

Was bei WinMobile sehr schwach ist, ist die Tatsache, dass es als reiner Client ausgelegt ist, so kann man z.B. keine Software direkt runterladen, sondern muss die syncen...da hatte sogar Palm damals das klar bessere System.

Und ich weiß wovon ich spreche, hatte beides schon ausgiebig in Benutzung...

Gibt's denn nicht vielleicht die Möglichkeit, dass irgendjemand Android für gehackte iPhone's programmiert. Eine große Entwicklergemeinde gibt's ja. Fänd ich auf jeden Fall interessant.

sierkb

Eine solche Bedienung und Gebrauchstauglichkeit lässt sich mittlerweile recht schwer erreichen, gleich mit welchem OS. Apple hat so gut wie alles was man dazu benötigt patentiert. Ob die Konkurrenz tatsächlich besser kopiert als das Original mit 2.0 ist - ich habe da meine Zweifel. Bei den MP3-Playern sieht es ähnlich aus, im Vergleich zu den iPods ist die Bedienung der Konkurrenzgeräte, ich habe mir kürzlich die Mühe gemacht ausgiebig zu testen, einfach nur unterirdisch.

Linux-Phones machen zum Teil nun schon seit Jahren den Duke Nukem 4evr, in der Zwischenzeit hat Apple mal ganz locker flockig das mit weitem Abstand fortgeschrittenste Telefon enwickelt, nun bereits in seiner zweiten Inkarnation. Wo ist das OpenMoko für den Markt, wo ist Android? Bis die wirklich so weit sind, gibt es vermutlich bereits iPhone V4, samt zig' tausender Anwendungen.

Ob Android am Ende wirklich interessante Perspektiven bietet - wir werden sehen. Ich habe am Grundkonzept so meine Zweifel - von Googles ganz persönlichen Interessen mal ganz abgesehen...

Dr. Seltsam:

Du vergisst dabei, dass Googles CTO Eric Schmidt zugleich auch im Aufsichtsrat von Apple sitzt und auch sonst innerhalb von Google einiges von Apple gehalten wird. Z.B. arbeitet man dort sehr gerne auf und mit Apple Geräten. Meinst Du nicht, dass es schon allein deswegen zu Annäherungen und Synergien kommen könnte, zumal noch ein weiteres Mitglied der Management-Ebene von Google früher mal in leitender Funktion bei Apple war? Da könnte sehr viel Raum sein für ähnliche oder gar gemeinsame Strategien und Produkte, die nicht so ewig weit auseinanderliegen -- schon rein deswegen, weil die führenden Personen in Grunde in beiden Welten zu Hause sind bzw. sich dort wohl fühlen.

sierkb: klar könnte man theoretisch mit einem Linux etwas ähnlich gutes basteln wie mit einem Mobile OSX. Man könnte aber auch theoretisch aus einem Linux ein ähnlich benutzbares OS wie OS X bauen. Trotzdem ist es bisher nicht passiert. Warum wohl?

Ich hoffe sehr, dass Android ein Erfolg wird, weil das dem ganze Markt weitere Impulse geben würde. Und ein bisschen Wettbewerb wird Apple auch nicht schaden. Aber ob es ein Erfolg wird hängt nicht nur von der Qualität des OS ab, sondern auch davon, ob das Konzept ins Geschäftsmodell der Hersteller passt. Apple z.B. würde es nicht passen.

Immerhin, ich bin sicher, die Entwickler werden es lieben. Es wird sehr schnell sehr viel und gute Software für Android geben, wenn es erst mal da ist.

Boooaaaah, eh, wann wird endlich mal kapiert das noch so schöne viele Features überhaupt nix nutzen wen so ein Teil nicht gut bedienbar ist und in diesem Punkt hat Googles Betriebssystem schon heute verloren, obwohl es noch überhaupt nicht auf dem Markt ist - traurig.

Ich habe zB einen XDA 2, tolle Hardware Features, aber Windows Mobile und auch die andere Software ist so uneinheitlich und einfach nur nervig.

Ich freue mich riesig auf das iPhone 2.0 mit GPS und die kommende TomTom Software und hoffe das es ohne Vertrag zu bekommen ist und bezahlbar ist, denn ein T-Mobile Vertrag kommt überhaupt nicht in Frage.

SGAbi2007
öhm, Du kannst auf ein WinMobile Programme in Form von cab-Dateien laden und direkt installieren - ich mache das fast nur so.

SGAbi2007
öhm, Du kannst auf ein WinMobile Programme in Form von cab-Dateien laden und direkt installieren - ich mache das fast nur so.

Es mag albern klingen, aber für mich spielt das iPhone in einer eigenen Liga. Die muss nicht besser oder schlechter sein als die anderen, aber ein iPhone ist nun einmal das einzige Handy, bei dem der Hersteller Hardware und Software selbst in der Hand hat und dass so radikal auf die Bedienung per Finger setzt.

Für alle anderen gibt es einen gigantisch großen Markt für Handys. Und auf dem tummeln sich viele Systeme, u.a. Symbian, Windows Mobile und nun auch Android.

Das iPhone ist schon jetzt ein Außenseiter mit spezifischen Vor- und Nachteilen. Das wird sich durch Android nicht ändern.

o.wunder:

Ich wäre an Deiner Stelle mal etwas bescheidener in meiner Bewertung der Dinge. Gerade eben *weil* Android-Telefone noch nicht auf dem Markt sind und man deswegen noch keine echten Aussagen treffen kann. Android verspätet sich nicht zuletzt deswegen etwas, eben *weil* bestimmte Dinge noch nicht so ganz unter Dach und Fach sind. Und zur Multitouch-Bedienung sei gesagt, dass die Technologie selber eben nicht Apple Erfindung ist, da nutzen auch bestimmte Patente Apples nicht viel, die man hat, um sich einen Vorteil zu verschaffen. Woher nimmst Du die Gewissheit, dass Apples Weg, Multitouch zu verwenden, der einzig gangbare ist? Viele Wege führen nach Rom. Wissen tun wir es erst, wenn die Geräte auf dem Markt sind. Vorher nicht. Vorher ist alles Glaskugel.

Meiner Meinung hat das iPhone OS die gleichen Vorteile wie Mac OS... es ist auf eine bestimmte Hardware angepasst.
Android ist sicherlich ein interessantes Konzept, aber wenn es dann so wird, wie bei Symbian, dass man als User genau wissen muss welches Symbian man hat und dann noch die SIS-File suchen muss, welche für das eigene Telefon passt und das Zertifikat noch nicht abgelaufen ist, dann wirds mühsam - ich schätze, das wird auch der Knackpunkt beim Erfolg des App-Stores sein. Jetzt ist es noch einfach, weil das iPhone OS X auf beiden Geräten (mit iPod touch sogar allen drei Geräten) läuft, es kommen sicher noch weitere Geräte und da wird es sicher so sein, dass der User nur jene Software bekommt, die wirklich kompatibel ist.

Die Verzögerung von Android ist sicherlich ein Vorteil für Apple, da der App-Store anlaufen kann. Und man darf nicht vergessen - RIM hat vor paar Jahren auch nur mit wenigen Modellen begonnen und ist jetzt bei den Smartphones gut unterwegs vom Marktanteil her.

riessi:So kann man es natürlich auch sagen.

Ich würde aber eher sagen, daß OSX wenig Hardware unterstützt.

Wäre OSX an bestimmte Hardware angepasst, würde es implizieren, daß diese Anpassung beonders gut ist. Ab wann ist etwas angepasst? Passt man überhaupt ein OS an Hardware an? Ich meine nicht.

Wozu wäre denn sowas wie eine HAL (Hardware Abstraction Layer) gut? Richtig. Das OS soll von der eigentlichen Hardware überhaupt nichts wissen. Die kommunikation mit der Hardware läuft über APIs, die ihrerseits mit den Treibern kommuniziert.

Letztlich sind es Treiber, die mehr oder weniger gut an eine bestimmte Hardware angepasst sind. Und Treiber-Entwickung unter OSX läuft wie unter Win oder Lin gleich ab. Es gibt gute und schlechte Treiber. Auch letztere gibt es unter OSX. Viele der Treiber stammen nicht mal von Apple. WO also, kann man von einer besondferen Anpassung von OSX auf Apple-Hardware reden?

Eine besondere Hardwareanpassung von Mac OS gab es bis OS9, da es damals keine oder nur eine unzureichende HAL hatte. Zumindest zu OS7- und OS8-Zeiten gab es wohl spezielle OS-Versionen für bestimmte Geräte.

Die besondere Hardware von OSX war schon immer ein Märchen, an das einige, aus welchen Gründen auch immer, nur allzu gerne glaubten und es gebetsmühlenartig wiederholen.



Es gibt absolut KEINE Argumente, die dafür sprechen würden, den PPC-Support aufzugeben. Es hindert Apple nicht daran, ihren Code auf Intel anzupassen. Und wenn an der breiten Benutzung von LLVM etwas dran ist, dann wird es zukünftig überhaupt keine Binary mehr für eine bestimmte Architektur geben (und schon gar keine speziell angepasste), sondern ein LLVM-Byte-Code.

ich bin einfach nur froh dass damit die tage von dem scheusslichen symbian gezählt sein werden... selten so eine fehlentwicklung in der hand gehabt. furchtbar...

zu android: bei googles marktmacht und entwicklungsresourcen wird android sicher nicht nur ein schlechter os x verschnitt. mag sein dass es vielleicht von der reinen grundbedienung an eye candy etc nicht mit nem os x mithalten werden kann, aber wie bereits oben gesagt hat google eben momentan einiges mehr zu bieten was internet und konnektivität angeht und genau darauf werden sie wohl auch den schwerpunkt setzen.

ich denk dabei zb auch an cloud computing...

bin nur gespannt was MS jetzt aus seinem win mobile macht ^^

Von der Theorie stimmt es, dass man PPC-Code nicht fallen lassen muss. Das ist ja gerade der Zweck vom Fallenlassen von OS9 und anderen Altlasten. OS X ist CPU-unabhängig und ob man nur Intel, fünf verschiedene iPhone & Co. CPUs oder auch noch PPC unterstütz macht keinen Unterschied. Die Frage ist, ob es in der Praxis noch Gründe gibt von denen wir nix wissen. Selten ist die Welt schwarz-weiss und solange man nicht bei Apple im OS Dev Team arbeitet ist es alles ziemlich den Mund weit aufreissen ohne aber tatsächliche Informationen zu haben.

Symbian regt mich auch nur noch auf. Ging schon vor dem iPhone los, aber mit dem iPhone ist es so offensichtlich. Ich habe hier zwei brandneue Nokias liegen die es noch gar nicht gibt. Und was soll ich sagen: WIEDER ALLES GENAUSO wie beim Vorgänger. NULL Änderungen. Es ist unfassbar. Lediglich ein Pseudodreheffekt wenn man das Handy dreht und animierte Menüübergänge. WOW, ich bin beeindruckt. Die Plattform hat echt Potential. Dafür wurde weder der kaputte Nokia TCP/IP Stack repariert noch das E-Mail Programm aufgebohrt.

Ergänzung: Eher macht es Sinn Carbon fallen zu lassen. Erst mal dahingehend, dass man es nicht mehr weiterentwickelt. Und in absehbarer Zeit dann komplett rauswirft. Da werden sich noch Entwickler wundern, dass ihre Apps schon wieder angepasst werden müssen. Apple treibt die Entwickler vor sich her *g*

Aus meiner Sicht sind das 2 verschiedene Paar Dinge.
Android wird sich mit Sicherheit schnell durchsetzen auf dem offenen Handy/Smartphonemarkt.
Das iPhone bzw. das iPhone-OS (2.0) ist halt das iPhone mit seiner Software, die nur darauf läuft. Das iPhone ist halt ne eigene Klasse und zur Zeit einzigartig.

Android wird sicherlich was für die Massen und wird daher schon eine starke Konkurrenz insbesondere auf gescheiter Hardware werden.

Aber wie so oft bei Apple Produkten. macht es da auch das Image. Wer was auf sich hält und sich von der Masse abheben möchte, kauft eben ein iPhone
Und wegen der schnelleren Verfügbarkeit des OS2.0 und der neuen iPhones wird Apple sich schon seinen Markt schaffen.
Aber man wird in Zukunft weiterhin hart darum kämpfen müssen, wenn Android rauskommt. Andererseits hat wohl niemand erwartet, daß Apple den Smartphonemarkt beherrschen wird, oder? Man hat halt nur ein gutes (aber auch teures) Produkt im Markt...

Ich denke, dass der Markt bei Mobiltelefonen nicht über das Betriebssystem funktioniert. Wer weiss schon welches OS auf seinem Handy läuft... bei den Symbiantelefonen sind es wohl mehr als bei den restlichen, aber ansonsten werden Handys doch nach Marken und Produktnamen gekauft.

Und da hat das iPhone eben einen Namen. Wenn z.B. dann Sony ein A875i rausbringt und da dann Android darauf läuft wird es wohl niemand wissen..ebensowenig wie beim Nokia A98 ...