Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Gurman: Apple plant neue externe Monitore – inklusive Einsatz als Smart-Home-Display

Apple bietet derzeit zwei hauseigene externe Monitore an: Das Studio Display entspricht technisch weitgehend dem Bildschirm eines iMac 27", verfügt über eine integrierte Webcam mit Folgemodus sowie drei Mikrofonen. Das Pro Display XDR kam bereits im Dezember 2019 auf den Markt und lässt manche der oben genannten technischen Finessen vermissen. Der Bloomberg-Journalist Mark Gurman behauptet in der neuesten Ausgabe seines „Power On“-Newsletters, dass Cupertino an einem weiteren externen Bildschirm arbeitet. Für diesen tüftle der Konzern an einem ganz besonderen Feature.


Monitor dauerhaft als Smart-Home-Bildschirm in Betrieb
Es gibt viele Gründe, die dafür sprechen, den Mac an einen Monitor anzuschließen: Viele Nutzer schätzen eine große Bildschirmfläche für die Wiedergabe von Medieninhalten und Arbeiten aller Art, manche Rechner wie der Mac Studio sind außerdem auf einen externen Bildschirm angewiesen. Gurman zufolge arbeitet Apple an mehreren Modellen, bei denen es sich wahrscheinlich um die Nachfolger des Pro Display XDR und des Studio Display handelt. Ferner sei Cupertino mit der Umsetzung eines Monitors beschäftigt, welcher auch im Ruhezustand des Rechners weiterhin nutzvoll sei – indem er als Smart-Home-Display fungiert. Allzu viele Informationen nennt Gurman jedoch nicht. Apple verbaue einen „iOS-Gerätechip“, was nicht weiter ungewöhnlich wäre: Auch im Studio Display kommt der A13 zum Einsatz, welcher Features wie den Folgemodus, 3D-Audio und den Zuruf via „Hey Siri“ koordiniert.

Dient „StandBy“ als Vorlage?
Denkbar ist, dass die unter iOS 17 hinzugekommene Funktion „StandBy“ einen Ausblick auf das Smart-Display-Feature kommender Apple-Monitore gibt (siehe hier). StandBy aktiviert sich automatisch, sobald das iPhone aufgeladen ist und sich im Querformat befindet. Nutzer können den speziellen Sperrbildschirm sogar nach eigenen Wünschen konfigurieren und verschiedene Darstellungsvarianten der Widgets wählen. Möglicherweise übernimmt Apple weite Teile von StandBy für einen künftigen externen Monitor – und bietet so einen Mehrwert im Vergleich zu den aktuellen Modellen.
Ohne Abo: Microsoft veröffentlicht Office 2024 für den Mac
Ohne Abo: Microsoft veröffentlicht Office 2024 ...
10 Jahre Yosemite-Design
10 Jahre Yosemite-Design
Neues iPad mini
Neues iPad mini
Kopfhörer für Workout
Kopfhörer für Workout
Musikbranche verklagt KI-Anbieter
Musikbranche verklagt KI-Anbieter
Kurz: 5G-Netze noch mit sehr wenigen Nutzern +++ Apple Pencil als TV-Antenne (Patent)
Kurz: 5G-Netze noch mit sehr wenigen Nutzern ++...
Eskalationskurs: ARM kündigt Qualcomm die Design-Lizenz
Eskalationskurs: ARM kündigt Qualcomm die Desig...
Das iPhone 16
Das iPhone 16

Kommentare

Electric Dave03.07.23 15:33
Ich glaube, den meisten Leuten würde es reichen, wenn es eine schicke, bezahlbare Monitor-Range von Apple in drei relevanten Größen geben würde: 24 Zoll, 27 Zoll, 32 Zoll. Mit 100% DCI-P3, Retina-Auflösung und dem Lautsprecher-System des iMac.
Vielleicht noch mehr als 60hz ...

Aber die müssen es ja mit allen Geräten so monsterkompliziert machen, dass da immer gleich ein iOS-Derivat drauf läuft und ein halber Computer drinsteckt.
+30
CJuser03.07.23 15:45
Ich fände ja eine Rückkehr zu den damaligen Displaygrößen cool: 24 und 30 Zoll im Seitenverhältnis 16:10. Heute natürlich mit Retina-Auflösung. Zusätzlich dann noch ein Display in ca. 21:9.
+3
andreasm03.07.23 15:50
Electric Dave
Ich glaube, den meisten Leuten würde es reichen, wenn es eine schicke, bezahlbare Monitor-Range von Apple in drei relevanten Größen geben würde: 24 Zoll, 27 Zoll, 32 Zoll. Mit 100% DCI-P3, Retina-Auflösung und dem Lautsprecher-System des iMac.
Vielleicht noch mehr als 60hz ...

Aber die müssen es ja mit allen Geräten so monsterkompliziert machen, dass da immer gleich ein iOS-Derivat drauf läuft und ein halber Computer drinsteckt.
Richtig, ein 24" Display würde mir als Gelegenheitsnutzer (zuhause) völlig ausreichen. Dafür braucht es auch keinen Firlefanz wie eine Webcam mit Folgemodus, genau genommen noch nichtmal einen Lautsprecher. Einfach nur ein simples Display im bezahlbaren Rahmen.
+6
aibe
aibe03.07.23 16:06
Electric Dave
Ich glaube, den meisten Leuten würde es reichen, wenn es eine schicke, bezahlbare Monitor-Range von Apple in drei relevanten Größen geben würde: 24 Zoll, 27 Zoll, 32 Zoll. Mit 100% DCI-P3, Retina-Auflösung und dem Lautsprecher-System des iMac.
Vielleicht noch mehr als 60hz ...

Aber die müssen es ja mit allen Geräten so monsterkompliziert machen, dass da immer gleich ein iOS-Derivat drauf läuft und ein halber Computer drinsteckt.

Mehr als 60Hz wird nicht funktionieren bei 5K Auflösung. Zumindest nicht an TB3/4.

Das Studio Display hat aus eben jenem Grund auch nur 60Hz.

75Hz ginge gerade noch so. Dann flögen aber 39,81Gbps durch die Leitung. TB3/4 hat max. 40. Da glaube ich etwas Puffer gegeben sein muss, werden wohl auch 75 nicht praktikabel sein.
+5
Der gestiefelte Vater03.07.23 16:46
32“! In 4:3. Die aktuellen Displays haben mir nicht genug Höhe. Und bitte nicht wieder 6000 Euro.
+2
Xarbit03.07.23 17:19
aibe
Electric Dave
Ich glaube, den meisten Leuten würde es reichen, wenn es eine schicke, bezahlbare Monitor-Range von Apple in drei relevanten Größen geben würde: 24 Zoll, 27 Zoll, 32 Zoll. Mit 100% DCI-P3, Retina-Auflösung und dem Lautsprecher-System des iMac.
Vielleicht noch mehr als 60hz ...

Aber die müssen es ja mit allen Geräten so monsterkompliziert machen, dass da immer gleich ein iOS-Derivat drauf läuft und ein halber Computer drinsteckt.
Mehr als 60Hz wird nicht funktionieren bei 5K Auflösung. Zumindest nicht an TB3/4.

Das Studio Display hat aus eben jenem Grund auch nur 60Hz.

75Hz ginge gerade noch so. Dann flögen aber 39,81Gbps durch die Leitung. TB3/4 hat max. 40. Da glaube ich etwas Puffer gegeben sein muss, werden wohl auch 75 nicht praktikabel sein.

Apple könnte ja einfach "Display Stream Compression (DSC)" unterstützen, dann ginge auch 120Hz @5K über Thunderbolt. So erreicht DisplayPort 1.4 das ja auch ..
+3
Krypton03.07.23 17:24
Der gestiefelte Vater
32“! In 4:3. Die aktuellen Displays haben mir nicht genug Höhe. Und bitte nicht wieder 6000 Euro.
Da hast du Glück. Das aktuelle Apple 32" Display kannst du mit dem Standfuß ins Hochformat drehen und hast so sogar 9:16. Das sollte an Höhe ausreichen!

+8
Peter Eckel03.07.23 18:37
Electric Dave
Ich glaube, den meisten Leuten würde es reichen, wenn es eine schicke, bezahlbare Monitor-Range von Apple in drei relevanten Größen geben würde: 24 Zoll, 27 Zoll, 32 Zoll. Mit 100% DCI-P3, Retina-Auflösung und dem Lautsprecher-System des iMac.
Vielleicht noch mehr als 60hz ...
Ja. Ja! JA!!!

Du sprichst mir voll aus der Seele. Ich will einfach nur einen Monitor wie mein altes Cinema Display 30. Am liebsten ohne Lautsprecher, ohne Kamera und ohne irgendwelchen Smart Home-Kram. Ein Display, mit dem ich arbeiten kann und das so gut mit dem Betriebssystem integriert ist, wie es das das Cinema Display war.

Ich hab's schon andernorts geschrieben - so langsam bin ich so weit, mir einfach das XDR zu kaufen. Vom etwas heftigen Preis (um es vorsichtig auszudrücken) abgesehen ist das ziemlich genau das, was ich will. Ein bißchen weniger High-End hätte es auch getan, aber so langsam fängt mir das an egal zu sein.

Das Studio-Display mit eingebautem Prozessor, Lüfter, Mikrofon, Lautsprecher, Kamera etc. kann sich Apple da hinstecken, wo es angesichts seiner doch eher geringen Bilddiagonale ja vermutlich noch hinpaßt. Fünf Zoll mehr und fünf "Features" weniger hätten es echt getan, aber nein ... Apple muß ja unbedingt alles an Spielkram einbauen was hineinpaßt.
Ceterum censeo librum facierum esse delendum.
+2
aibe
aibe03.07.23 18:37
Xarbit
aibe
Electric Dave
Ich glaube, den meisten Leuten würde es reichen, wenn es eine schicke, bezahlbare Monitor-Range von Apple in drei relevanten Größen geben würde: 24 Zoll, 27 Zoll, 32 Zoll. Mit 100% DCI-P3, Retina-Auflösung und dem Lautsprecher-System des iMac.
Vielleicht noch mehr als 60hz ...

Aber die müssen es ja mit allen Geräten so monsterkompliziert machen, dass da immer gleich ein iOS-Derivat drauf läuft und ein halber Computer drinsteckt.
Mehr als 60Hz wird nicht funktionieren bei 5K Auflösung. Zumindest nicht an TB3/4.

Das Studio Display hat aus eben jenem Grund auch nur 60Hz.

75Hz ginge gerade noch so. Dann flögen aber 39,81Gbps durch die Leitung. TB3/4 hat max. 40. Da glaube ich etwas Puffer gegeben sein muss, werden wohl auch 75 nicht praktikabel sein.

Apple könnte ja einfach "Display Stream Compression (DSC)" unterstützen, dann ginge auch 120Hz @5K über Thunderbolt. So erreicht DisplayPort 1.4 das ja auch ..

Dafür hätten sie aber das Panel komplett neu entwickeln lassen müssen oder? Soweit mir bekannt handelt es sich ja um das im iMac5K bzw. LG UltraFine verwendete Panel, bei dem lediglich die Hintergrundbeleuchtung aufgebohrt worden ist.
0
JackBauer
JackBauer03.07.23 19:57
Eigentlich ist das Studio-Display ziemlich gut für ein HomeOffice Display inkl. WebCam, guten Mikros und Lautsprechern. Mich juckt es nach wie vor in den Fingern. Aber der Preis ist für das Gebotene echt zu heftig. Da muss die WebCam schon top sein und das Display an sich auch. Seit dem ersten 5K iMac hat sich viel getan inkl. MiniLED.
0
ideal03.07.23 21:15
Electric Dave
Ich glaube, den meisten Leuten würde es reichen, wenn es eine schicke, bezahlbare Monitor-Range von Apple in drei relevanten Größen geben würde: 24 Zoll, 27 Zoll, 32 Zoll. Mit 100% DCI-P3, Retina-Auflösung und dem Lautsprecher-System des iMac.
Vielleicht noch mehr als 60hz ...

Aber die müssen es ja mit allen Geräten so monsterkompliziert machen, dass da immer gleich ein iOS-Derivat drauf läuft und ein halber Computer drinsteckt.

stimmt zu 100% und genauso denken wohl viele user!
schade, dass es keine breite auswahl an "standard" apple displays ohne viel gimmicks gibt. das studio display ist zwar fantastisch, gleichzeitig aber 25 - 50% zu teuer und hat zuviele gimmicks, die nicht jeder braucht (hab ich leider wieder verkauft). das 32" XDR brauchte ich wegen der grossen anzeigefläche, würde es jedoch nicht mehr kaufen, da zu hochpreisig für das baujahr.

tröstlich ist der gedanken, dass es wohl technisch immer noch zu kompliziert ist, eine solche apple display range (24", 27", 32") zu vernünftigen preisen anzubieten. anscheinend unmöglich - was meint ihr?
+1
t.stark03.07.23 22:56
Der gestiefelte Vater
32“! In 4:3. Die aktuellen Displays haben mir nicht genug Höhe. Und bitte nicht wieder 6000 Euro.
Ergonomisch eine Katastrophe, schon 16:10 ist bei 32 Zoll grenzwertig. Also in Sachen Größe und Auflösung ist der XDR schon nahe an perfekt. Den wie geschrieben auf iMac-Qualität dann wären viele Leute verdammt happy. Unter 3000€ würde helfen.
+3

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.