Schon blöd das man ein Konsortium nicht einfach so aufkaufen kann wie Macromedia

Kommentar von John Nack, einem Adobe Mitarbeiter.

Ich blockiere auch gleich was, die spinnen doch.

Adobe ist ein trotziges kleines Kind

Adobe ist noch ne alte Firma, Adobes Zeit ist vorbei...

Arachnid
Danke für den Link. Das stellt die Angelegenheit in ein etwas anderes Licht, zumal die Meinung des W3C schon reicht den Artikel von Apple Insider zu hinterfragen.

Auch alte Firmen können noch was leisten, ausser sie sind krank

Aha, ich dachte Flash könne man nicht auf das iPhone bringen, weil es Apple nicht will …
Nun wird klar, was eigentlich abläuft. Adobe versucht so druck zu machen …

der typ vom W3C ist geil
"does anybody know anything, im confused, whats happening?"

[quote Arachnid] Kommentar von John Nack, einem Adobe Mitarbeiter.[/quote]

Danke für den Link.

Liebe Mitposter! Gerade Apple hat's nötig sich über eifersüchtiges Hüten der eigenen Standards zu beschweren. Was Apple im AppStore aufführt ist auch nicht ohne, um es freundlich zu formulieren.

Lasst uns daher mit Adobe-Bashing *ein wenig* gelassener und objektiver sein!

Jetzt wiederholt ihr hier schon den gleichen Bullshit wie Appleinsider. Es geht Adobe nicht um das blockieren von Spezifikationen, sondern um das auslagern und getrennt spezifizieren von Teilen die eigentlich nichts mit HTML5 zu tun haben (Microdata, RDFa-in-HTML, 2D Canvas API). Dadurch soll sogar die finale Spezifizierung von HTML5 beschleunigt werden!

Opera soll auch mal ganz ruhig sein hihi
bei deren serverzeug läuft auch alles über die zentrale ... der reinste witz

Erst MS und jetzt Adobe.
Der Apple-Jünger braucht sein Hassobjekt.

Mein Gott, sobald es um Adobe und Flash geht wird hier rumgesponnen und gegen Adobe gewettert. Adobe hat durchaus gute Produkte und auch es gibt auch sehr gute und schöne Seiten mit Flash!

Lest die verlinkten Artikel und die Geschichte sieht schon ganz anders aus.

Das hat nichts mit Hassobjekt für den Apple-Jünger zu tun Herr PC-User

MS und diverse andere Firmen wie Adobe haben für den Anwender keinen Fortschritt gebracht. Ich habe bis jetzt noch niemanden gefunden, der mir das Gegenteil beweisen konnte. Selbst als ich auf den Mac umgestiegen bin, gab es nur ein Achselzucken der dummstudierten. Weg mit dem Pack!

So, jetzt seid Ihr wieder an der Reihe

Sturm im Wasserglas. In diesem Fall muss ich Adobe in schutz nehmen.

MTN hat den Link zur W3C public-html Mailinglist gesetzt, fälschlicherweise mit der Bezeichnung "W3C Erklärung". Hier gibt es keine "W3C Erklärung", ja noch nicht mal eine einheitliche Sichtweise! Der Link führt zum Beitrag von Shelley Powers (der Vollständigkeit hiermit nochmals genannt: ), der versucht, eine bisher nicht öffentlich stattgefundene Diskussion ins Licht der Öffentlichkeit zu bringen, weil es nicht im Stil und Selbstverständnis der W3C HTML Arbeitsgruppe ist, hier evtl. gewichtige Diskussionen nicht-öffentlich und abseits der Wahrnehmung aller Beteiligten und der interessierten Öffentlichkeit zu führen :

Der ganze Thread sollte mal gelesen und verstanden werden, dann wird da eher ein Bild draus als dass man sich jetzt alleine auf das stützt, wasd Drittverwerter daraus machen und schlagzeilenträchtig mit einer gehörigen Portion Missverständnis der ganzen Sache draus machen!

Auch folgende, nur wenige Stunden später getätigte Bemerkung von Shelley Powers sollte verstanden sein :

Sam Ruby, Co-Chair der HTML WG, schreibt zum Beispiel hier u.a.:
und Philippe Le Hegaret vom W3C antwortet ihm darauf in :

Wer durch Adobes Einwand sich mehr gepiesakt fühlen dürfte, ist also eher Microsoft als die W3C Arbeitsgruppe bzgl. HTML5, weil der Einwand von Adobe Microsoft viel eher berührt.
Adobe nimmt hier lediglich sein Recht wahr, an Stellen Einspruch zu erheben, an denen es nicht mit einverstanden ist. Dieses Recht hat jeder, der Mitglied der HTML Arbeitsgruppe ist. Ich habe auch schon mal an der einen oder anderen Stelle meinen Einspruch geltend gemacht und Änderungen bewirkt.
Und Shelley Powers tut das auch, wie er hier beschreibt:


Dieser Thread auf der W3C Mailingliste kam erst in den letzten 3 Tagen auf, ich muss mir heute und in den nächsten Tagen mal die Mühe machen und im nicht-öffentlichen Member-Bereich mal die emails genau nachlesen, welche zu dieser ganzen Geschichte geführt haben. Bisher sehe ich das alles als kaum der Rede wer an: Adobe hat da an einer bestimmten Stelle einen Einspruch gemacht (es ist ihr gutes Recht -- ja ihre Pflicht! -- das zu tun, wenn sie mit irgendwas nicht einverstanden sind). Der Fehler, den Adobe gemacht hat: man hat es nicht-öffentlich getan. Das ist nun nachgeholt. Wie oben schon gesagt und von Sam Ruby bestätigt, durch den Einwand Adobes ist der Spezifikationsprozesse für HTML5 nicht blockiert, der geht ganz normal weiter. Durch meinen vor mehreren Monaten eingereichten Blocker-Bug und der damit verbundenen hitzigen Diskussion mit Ian Hickson ist HTML5 auch nicht aufgehalten worden. Jedem Mitglied steht das Recht zu, die Hand zu heben und "Veto" zu reufen, wenn er mit etwas nicht einverstanden ist und im Zweifel bzw. zur Sicherheit einen Bug bei Bugzilla mit einem Blocking-Status einzutragen, der laut Statuten abgearbeitet und gelöst werden muss, bevor die Spezifikation final geht. Das habe ich damals auch so gemacht, damit ich nicht einfach so von Ian übergangen werde mit meinem Anliegen. (Ian kann da nämlich zuweilen ganz schön kaltschnäuzig sein, wenn es nicht nach seinen eigenen Vorstellungen geht).

Also: alles halb so wild, wie es sich derzeit anhört und wie es derzeit von Dritten aufgebauscht wird (was ja leider so vorherzusehen war, dass das weltweite Echo darauf genauso kommen wird, wie es derzeit erfolt).

holt die fackeln! brennt alles nieder!

ich finde das ziemlich krass von adobe. im grunde haette ich ja nix gegen flash, aber leider gibt es schon einen riesigen dealbreaker.

flash ist viel zu rechenintensiv. wenn ich am surfen bin und mein MBP auf einmal die luefter anschmeisst wie wild ja dann weiss ich dass irgendwo ein paar flash popups auf sind. ergo, cpu lastige dinge sind schlecht fuer mobilitaet und mobilitaet ist das was wir wollen

ich versteh natuerlich das adobe keine konkurrenz haben will aber bevor sie andere gute standards hinauszoegern sollten sie sich lieber daran machen vor der eigenen tuer zu kehren und ihre technologie auf den neuesten stand zu kriegen.

eben, wenn ein flash video und ein poker werbe popup mein book auf 90% auslastung bringt dann stimmt da was nicht!!!!!

wir sind immerhin im jahre 2010!!!!!!!!

siehst sierkb
so ein langes post bringt einfach nichts. liest nämlich keiner (anscheinend)

Das Adobe Bashing hat er angefangen nachdem Steve Jobs selber gegen Adobe gelästert hat... jetzt babbeln ihm wieder fast alle nach... Echt schlimm

Gerüchte hier, Gerüchte da. Nur was wirklich Sache ist weiss keiner so genau. Man sollte Adobe auch nicht als schwarzen Peter darstellen. Klar das Adobe nicht begeistert ist, aber dass soll nicht heissen, das Adobe so einen grossen Einfluss hat, dass sie die Entwicklung von html5 stoppen könnten.

Also, beruhigt eure Gemüter und spekuliert lieber an der Börse...

ach, der Jobs wird doch auch immer Ballmer

=> Applesau:
Um so peinlicher wird es für die, die es nicht gelesen haben und gleich darunter ihren Bild-Zeitungs-Kommentar setzen...
Und das im Jahre 2010!!!!!!!!!!!!!

echt schlimm, dass sierkb hier die Arbeit machen muss, statt die mactechnews-Leute.

Wie immer: sehr schön recherchiert, sierkb!

Da muss man die Kommentatoren aber auch mal schützen. Manchmal ist es ja so, dass man nicht mitbekommt, dass die Kommentare bereits erweitert waren und man dann schreibt, obwohl z.B. sierkb bereits alles aufgeklärt hatte.

Das hier ist echt unter Bildzeitungs(leser)niveau. Adobe wird jetzt ohne Kenntnis von Fakten zum bösen Buben erklärt, und HTML5 ist so toll und der Stein der Waisen und jeder der Verbesserungsvorschläge macht und somit nicht die Unfehlbarkeit der WHATWG (und insbesondere Apple) anerkennt blockiert den Prozess.

Ich glaube einige könnten echt mal etwas Realität 1.0 vertragen. HTML5 ist keine überlegene supergeniale Technik, eher ein fauler Kompromiss, der die Fehlentwicklung von HTML fortsetzt. Etwas besseres in Form vom XHTML2 haben die Mitglieder der WHATWG selbst "blockiert". HTML5 ist überladen und wird noch schwieriger zu implementieren sein als HTML4. Jeder Versuch, einige Dinge auszulagern, die mit HTML selbst nichts zu tun haben, um den Standard selbst schneller weiter entwickeln zu können, ist begrüßenswert.

Schaut mal. Ich selber weiss eigentlich gar nicht, um was es genau geht (und das ist der Punkt), darum plappere ich doch auch keinen "Müll" von irgendeiner News nach... Oder ist das falsch?

Es geht überhaupt nicht darum, Adobe zu bashen. Es genügen die Fakten.

Das Problem mit Flash geht tief in die 90er Jahre zurück. Apple-User waren dabei immer die gekniffenen. Adobe hat das nicht interessiert.

Mac OS X kam 2001 heraus. Keine Reaktion von Adobe! Bis heute 2010 existiert keine Adobe-Software, die nativ auf Cocoa basiert.

Der Übergang nach Intel wurde von Adobe fast so lange verschlafen wie von Microsoft.

Wer mehr als ein Jahrzehnt lang eine Plattform links liegen läßt, braucht sich nicht über negative Äußerungen aus dieser Richtung zu wundern.

Dazu kommt die unkomfortable Art, wie mit Adobe-Software umzugehen ist. Bei der Migration von einem Rechner auf einen anderen, kann ich bei Mac OS X davon ausgehen, dass meine Software erhalten bleibt. Dies gilt auch für Software von Microsoft. Für Software von Adobe gilt das nicht. Mein CS2 machte an unterschiedlichen Stellen Ärger. Während Photoshop mir lediglich 2 Fehlermeldungen beim Hochfahren entgegenschleudert, wollte GoLive gar nicht mehr mit mir spielen. Ich mußte komplett neu installieren. Auch, wenn das im PC-Bereich als normal angesehen wird - es kostet Zeit und damit Geld!"

huch, ich wusste gar nicht, dass es in der newws um flash ging

Naja, da bestimmte Funktionen von HTML5 (gefährliches Halbwissen) Flash ersetzen können (youtube beta, erneut gefährliches Halbwissen), liegt es jetzt keine Lichtjahre entfernt zu denken, daß HTML5 für Adobe eine Konkurenzveranstaltung ist, und daß deswegen Adobe evtl vielleicht also... und überhaupt.
Und, yo mei, Flash auf OS X ist in diesen Tagen halt ein rotes Tuch für viele...

Andreas Hoffmann:

Mit hoher Wahrscheinlichkeit bin ich von uns beiden jedenfalls derjenige welche, der diese ganze Sache aus der Sicht eines unmittelbar Beteiligten wiedergeben kann, zumindest was diesen gerade laufenden Thread in der HTML WG angeht.

Die vielen Kritiken, denen sich Adobe auch gerade in puncto Flash stellen muss (nicht erst seit heute und gestern, sondern im Grudne bereits seit Jahren!), haben ihre absolute Berechtigung!

Das Ganze -- und vor allem die Reaktion da draußen inklusive ihrer Gegenreaktion -- zeigt nur eines: wie aufgeheizt die Stimmung im Grunde ist und wie empfindlich die Leute reagieren, wenn der Name Adobe fällt. Eben weil da schon etwas gegen Adobe und Flash gärt, seit Jahren gärt. Und dieser Gärungsprozess, diese Unzufriedenheit mit Adobe, Flash und der Verbeitung von Flash, der hat das, was via HTML5 und HTML5 Video da nun nach vorne gebracht werden soll, erst möglich gemacht. es kann nicht angehen, dass einer proprietären Technologie wie Flash auf diese Weise ein Feld überlassen wird, was eigentlich von Webstandards besetzt werden muss bzw. wo es native Lösungen für geben muss. Erst recht kann das nicht angehen, dass dieses Feld einer Technologie überlasen wird, die sich so dermaßen als Fremdkörper nicnt nur in bestehende Webinhalte integrieren lässt, sondern auch in die Browser-Technologie, wie Flash das tut.
Flash war im Grunde schon immer eine falsche Lösung das WWW betreffend bzw. die falsche Lösung am falschen Ort. Bzw. eine Übergangslösung. Flash konnte immer nur als Übergangslösung begriffen werden bzw. kann nur als eine solche begriffen werden. Das Problem ist: nicht wenige, die genau damit Geld verdienen, die haben's als die eierlegende Wollmilchsau begriffen und haben Flash auf einen Sockel gehoben, der Flash eben nicht gebürt! Das Geschrei ist bei genau jener Klientel jetzt groß: weil ihnen ihr Spielzeug abhanden kommt bzw. sie merken, dass es im Grunde nur ein Spielzeug ist und nicht mehr. Und dass es ersetzbar ist.

Native Lösungen. Hätte es die schon früher gegeben, wäre Flash nie so groß im WWW geworden, wie es das bisher geschafft hat. Und auch da hat es das nur deshalb geschafft, weil es zu wenig wissende Web-Designer gegeben hat in der Vergangenheit, die fähig waren, die bestehenden Mechanismen für sich zu nutzen, um Gleiches zu erreichen. Auf der Agenda stand bislang bei solchen Leuten hauptsächlich: schnell fertig werden, schnell was dahinfuddeln. Teilweise ohne Sinn und Verstand, und nur allzu häufig nur, um fehlenden Inhalt mit Eyecatching zu kompensieren. Und diese Zeiten sind halt langsam vorbei, weil sich bessere und durchdachtere Lösungen abzeichnen. Gott sei Dank!