So, so, die falsche Entscheidung also, sagt die Konkurrenz. Da wird die Entscheidung wohl so ganz falsch nicht gewesen sein, wenn sie solche besorgte Anteilnahme auslöst (schmunzel)...

Der ist doch nur stinkig weil IBM und nicht Intel den Auftrag bekommen hat.

Was das bedeutet ist wohl klar, wenn man bedenkt das Intel der Meinung ist das eine 64bit CPU im Desktop-Bereich vor Ende des Jahrzehnts keinen Sinn macht, oder?

Jetzt sind sie die einzige größere Firma im Mainstream-Markt die keine liefern kann, soblad der Athlon 64 draußen ist, armes Intel. Wenn sie jetzt ne x86-64 CPU nachschieben müssen ist der Itanium endgültig Schnee von gestern.

Das ist wie das Pfeifen im Walde, wenn man Angst bekommt!

erst mucksmäuschenstill und jetzt die große Trommel rühren?

Großes Blabla. Ich bin natürlich Apple fan, aber ich glaube man kann objektiv sagen, dass der G5 und seine Nachfolger uns viele Jahre lang glücklich machen werden. Bei Intel fragt man sich allerdings, wo der Weg eigentlich hinführen soll. Wenn da mal nicht AMD die Butter vom Brot klaut...

Preist den G5 mal nicht zu hoch. Momentan hat Apple zwar Vorsprung, aber der kann ganz schön schnell wieder weg sein.

zu Intel:
Auf welchem Niveau ist das denn?

naja, das statement erstaunt nicht. ich denke, apple macht heute die einzigen desktops, die nicht auf (w)intel-technologie basieren.

Wer ist Pat Gelsinger und wen interessiert was der sagt, zumal wenn jedwede Begründung fehlt?

Großes Lalala. Ich bin willkürlich Apple fan, obwohl ich glaube man muss objektiv sagen, dass niemand weiss ob der G5 und seine Nachfolger uns viele Jahre lang glücklich machen werden. Bei Intel fragt man sich allerdings auch, wo der Weg eigentlich hinführen soll.

.

Ist da jemand sauer das er nicht Apple beliefern durfte? Scheint wohl doch was an den Gerüchten von vor 3 Jahren dran zu sein. Da hieß es, Apple verhandelt mit Intel. Anders kann ich so einen Ausspruch von einem Geschäftsmann nicht deuten.

Richard

Es gibt Firmen, von denen gelobt zu werden Apple erschrecken müsste. Intel ist mit Sicherheit eine von ihnen. Und im G5 jetzt schon eine Fehlentscheidung für "die nächsten 20 Jahre" zu sehen, ist natürlich absurd. Oder werden wir unseren nächsten Rechner so lange benutzen können?

Der Hintergrund von Intels Kritik am G5 dürfte sein, dass Intel wahrscheinlich gehofft hatte, Mac OS X werde auf die x86-Rechnerarchitektur übersetzt (Stichwort: Marklar), und Apple werde dann vorwiegend ein Software-Hersteller. Mac OS X wäre dann so eine Art "Edel-Linux" geworden, und Intel hätte die Prozessoren für alle Rechner dieser Welt gebaut.

...ein dumpfes grollen der verbitterten konkurrenz ..mehr nicht.. always look on the bright sight of life..Think Different

Klar war es die falsche entscheidung, aber nicht für Apple sondern höchstens aus Sicht von Intel...

aber ich weiß ohnehin nicht warum der sich aufregt, die Intel Zielgruppe liegt sowieso irgendwo zwischen 12 und 15 Jahren in dem sich Kinder von ihrem Konfirmationsgeld nen Rechner kaufen...

Die Aussage von Pat Gelsinger bedeutet entweder etwas ganz anderes oder sie ist völliger Unsinn.

Apple setzt NICHT auf den G5, sondern Apple setzt seit 1993 auf die PowerPC-Architektur und der G5 ist nichts weiter als ein weiterer Chip dieses Typs.

Will also Pat Gelsinger eine Aussage in dieser Richtung machen, dann stellt er sich allenfalls durch sein Unwissen selbst bloß, denn eine solche Aussage hätte er bereits vor zehn Jahren treffen müssen, um ernst genommen werden zu wollen.

Geht es hier hingegen um einen einzelnen Chip, der Probleme darstellt, dann ist die Frage, worauf er hinauswill.

Produktionsprobleme?
Da hat Apple schon schlimmeres mitgemacht. Das kann es wohl kaum sein.

Abhängigkeit von IBM?
Man kann sicherlich sagen, dass die Abhängigkeit von Motorola alles andere als gut war. Ob die von IBM besser ist, nun ja, das frage ich mich in der Tat.
Gibt es denn sonst noch Alternativen?

Wenn die Aussage von Pat Gelsinger irgendeinen Sinn ergeben soll, dann kann es eigentlich nur um zuletzt genanntes gehen, denn alles andere ist absolut lächerlich bzw. überhaupt nicht begründbar.

Also wenn mein PowerBook und mein genialer iMac und all die coole Software falsche Entscheidungen von Steve Jobs waren, dann hätte ich gerne bitte, bitte noch viele mehr davon!

Ja, Steve! Bitte noch mehr mehr so falsche Entscheidungen! Bitte, bitte!

Wer oder was ist INTEL?

Nach solch einem Stuss
bin ich immer wieder froh
zu den "wenigen Dummen"
zu gehören die auf Apple setzen.
Keep smiling and think different

was soll er denn sonst machen ?
stichhaltige argumente kann er gegen den G 5 keine liefern , eine schnellere alternative hat er auch nicht
ibm hat ihm gezeigt wo der hammer hängt und amd wir nach schwierigkeiten auch nicht grad freundlich die hand reichen, intel ist auf lange sicht gesehen strategisch falsch aufgestellt , mal sehen was auf dauer aus den armen intel-usern wird

gruss wolfgang (laut schmunzel)

Das Gelsinger sich überhaupt mit Apple beschäftigt, wo wir doch nur einen Marktanteil von 3% haben, wundert mich. Das der überhaupt Steve kennt...wir macianer sind auf jeden Fall Stolz auf den Apfel und Steve, auf den gehfünfer und auf OSX...so eine feine Komponete kannste in der Intel Welt lange suchen....

Könnte Intel überhaupt für eine "sanfte" Migration sorgen, wie es Motorola mit dem 68k-Emulator auf den PowerPC geschafft hat? Oder glaubt er alle bauen nun nur noch Cocoa/Intel-Apps, wo die Firmen derzeit immer noch glauben dass man mit Classic-Apps eine Unterstützung für MacOS X liefert?

Im Ernst, wer würde den Schritt wirklich mitmachen (Benutzer, Software-Hersteller, ...)?

Und wieso hätte Apple alleine durch einen Intel plötzlich viel mehr Apps? Windows und Linux Apps laufen nicht mal eben so, nur weil es aus Intel-Code besteht, es gehört immer noch eine Systemumgebung dazu!

Also, der Typ hört sich eher wie eine beleidigte Leberwurst an, dem ein Geschäft geplatzt ist.

"Leider ist diese Meldung kein Aprilscherz."

Nein, ist es wohl nicht ... ich würde mal sagen, weit besser als jeder Aprilscherz der vergangenen 10 Jahre.

Gerade Intel, die es ja nun wirklich überhaupt nicht auf die Reihe kriegen und mit einem CPU-Design aus dem tiefen Mittelalter aufwarten ...

Ich krieg mich kaum mehr ein vor Lachen!

Pat könnte mit Steve "The Dancemonkey" Balmer zusammen auftreten.

"Intel-Developer" hüpf "Intel-Developer" hüpf ....

Noch was: Da der G5 auf der Power-Serie basiert, mache ich mir um noch leistungsfähigere Chips keine Sorgen. Der Power5 läuft sich schon warm und der PPC980 als möglicher "G5+" sollte Intel wohl gewaltig erschreckt haben. An den Power6 denke ich dabei noch garnicht. IBM hat ausserdem die größte Produktionskapazität in der Chipherstellung. Die bauen sogar für Intel! Und nicht nur für die. Da wären noch HP(PA-Risc), Samsung(Alpha), Transmeta, ... . Und einige andere.

No more Intel!

Naja. Wenn nicht der IBM Prozessor gekommen wäre und Apple weiterhin auf Motorola allein gesetzt hätte, wäre es bestimmt ein Fehler gewesen.

Aber so, wie die Aussage von Intel war, hörte es sich tatsächlich so an, als ob Apple mit Intel oder AMD ne Hochzeit eingehen wollte.

Ich mach mir keine Gedanken, ob nun Intel wieder den G 5 aufholen wird oder nicht, da ich davon ausgehe, dass IBM mehr Kapital zur Verfügung hat und ne bessere Fabrik und dadurch der technologische Vorsprung gewahrt bleibt.

"Nach solch einem Stuss
bin ich immer wieder froh
zu den "wenigen Dummen"
zu gehören die auf Apple setzen.
Keep smiling and think different."

Wie recht du dich hast... Könnten meine Worte sein.

Meiner unmassgeblichen Meinung nach kriselt es in der Zweckehe Intel / Microsoft etwas, seit AMD als Latin Lover aufgetaucht ist. Da würde Intel sicher gerne dagegenhalten. Und Apple mit MacOS X wäre nun wirklich eine knackige Versuchung.

Mir kamen die Stellungnahmen der Analysten immer etwas eigenartig vor, wenn diese begehrten das Apple unbedingt eine x86 Version von MacOS X herausbringen soll. Profitiert hätten Intel, AMD und die anderen Chip-Hersteller sowie Kistenschieber wie Dell, die in dem Fall bessere Konditionen von Microsoft erwarten. Ob hingegen Apple den offenen Schlagabtausch mit Microsoft überstehen würde wage ich vor allem wegen der hohen Rücklagen bei Microsoft ernsthaft zu bezweifeln.

Trotzdem wäre, wenn schon der Umstieg auf x86 Prozessoren, Intel der logische und vernünftige Partner. Intel macht Gewinne, Intel hat noch die besseren Prozessoren, Intel hat bisher immer zulegen können. Weshalb auf den Wackelkanditaten AMD setzten.

Somit macht Gelsinger Vorwurf letztendlich doch Sinn. Steve Jobs Leben ist tatsächlich ein Leben voller falscher Entscheidungen ... in Bezug auf den Nutzen für Intel.

Ralf

Typisch Amerikaner

Die furzen solange gegen den Wind bis es ihnen selbst stinkt...aber mal ehrlich, Apple hatte bisher mit innovativen Produkten und wegweisendem Design triumphiert und holt jetzt mit der Leistung des G5 nach, was in den letzten Jahren fehlte.
Da erstaunt es natürlich nicht, wenn die Konkurrenz ausholt.
Wie sagt man doch so schön: Hunde die bellen...

alles wesentliche haben schon andere hier gesagt.

nur so viel: nachdem, was ich von ibm's roadmap weiß, freu ich mich, wenn der g5 die ganze intel-chose in den nächsten jahren gnadenlos abhängt.

mal sehen, was pat dann so sagt. aber wahrscheinlich arbeitet er dann längst woanders.

Typisch amerikanisches Marketing-Geschwafel.
Wer braucht schon diese aufgebohrten Gigahertz Prozessoren von Intel und Co., die soviel Strom brauchen wie ein Staubsauger und heiß werden wie ein Grill?

Viel wichtiger ist ein aufeinander abgestimmtes und optimiertes Gesamtkonzept, was es in der Windowswelt definitiv nicht gibt.

Und eins werden diese Windows-Büchsen, die immer noch auf ISA-Slots und DOS aufsetzen nie haben: Persönlichkeit!

Mir persönlich macht es 1000x mehr Spass mit meinem Mac zu arbeiten, auch wenn er ein GHz weniger hat, denn der Apfel hat wenigstens Biss...