Wo Licht ist, ist auch leider Schatten:

heise (05.06.2014): HealthKit: Start-up verärgert über Apples Namenswahl
HealthKit soll Entwicklern in iOS 8 helfen, Fitness- und Gesundheitsdaten auszutauschen und zentral in einer neuen App zu bündeln – ein gleichnamiges Start-up gibt sich verärgert.

Curved (04.06.2014): iOS 8 HealthKit: Startup prangert Namensdiebstahl an

Wired (03.06.2014): A Startup Called HealthKit Isn’t Pleased That Apple Is Using Its Name

MarketWatch/Wall Street Journal (04.06.2014): Apple HealthKit stuns startup: ‘That’s our name’
Australian health-platform developer says Apple could have ‘googled’ it

HealthKit Blog: Apple likes our name and so do we!
HealthKit Twitter-Nachricht:

Warum verbreitest du so einen Schwachsinn auch noch? Die App heisst "Health" lediglich die Api "HealthKit". Apple hängt halt und zu ein Kit irgendwo dran: WebKit.

Mit HealthKit kommt der Verbraucher gar nicht in Kontakt:

http://www.apple.com/ios/ios8/health/

And we’ve created a new tool for developers called HealthKit.

macbia: Ich muss sagen, das wusste ich so nicht, danke für die Aufklärung.
Meiner Meinung nach wurde das in der Keynote auch unglücklich vorgestellt (oder ich war zu dem Zeitpunkt unaufmerksam).

Jedenfalls darf die Entwicklung rund um Health gespannt verfolgt werden.
Ich finde es einen interessanten Ansatz, werde mir jedoch deswegen keine Gadgets wie Pulsmesser, Bluetooth-Waage o.ä. kaufen.
Aber um die Daten aus verschiedenen Apps zu sammeln, die ohne Zusatzgeräte auskommen eine nette Sache.

macbia:

Weil Apple schon für viel weniger die Leute gegen die Wand klagt?

Weil bereits kurz nach der WWDC-Keynote erste Vorwürfe des Ideenklaus in Richtung Apple aufgekommen sind, als sich beispielsweise WhatsApp-Gründer Jan Koum ebenfalls auf Twitter echauffierte, Apple hätte sich für die neuen iMessage-Features bei der Funktionalität des Multi-Plattform-Messenger bedient?

Weil Apple desöfteren einfach mal Namen und Technologien verwendet und für sich ein Alleinstellungsrecht beansprucht, die andere vor ihnen schon in Beschlag genommen haben (z.B. Namensrechte des iPhones in Brasilien, Namensrechte des iPads in China, Namensrechte des iPhones im Konklikt mit Cisco, weshalb Apple nach gerichtlicher Auseinandersetzung mit Cisco seitdem den Namen iPhone von Cisco auch lizenziert hat und ihn seitdem mit Genehmigung Ciscos weiter verwenden darf)?

Weil Apple auch die Verwendung der Schweizer Bahnhofsuhr unlizenziert verwendet hatte und erst Lizenzen zahlte, als gegen sie geklagt wurde?

Weil Apple bereits schon zu PowerMacintosh-Zeiten mal mir Carl Sagan aneinandergeriet und er Apple verklagte bzw. man sich später außergerichtlich einigte, weil Apples interner Codename für den PowerMacintosh 7100 zunächst Carl Sagan war und dieser sich von Apple verunglimpft fühlte und dann dagegen klagte, woraufhin Apple andere intere Codenamen wählte?
Das dazu, dass es sich in diesem Fall angeblich "nur" um eine API handele, wie von Apple-Freunden derzeit schnell entgegengehalten wird, Apple selber spricht offen aber nicht von API und benennt diese so, sondern spricht von einem "tool for developers" (was immer dieses "tool" auch bedeuten mag, sei damit eine API gemeint oder auch mehr).

Sprich: es zieht sich wie ein roter Faden durch Apples Historie, dass sie immer mal wieder sehr großzügig und teilweise überheblich und arrogant mit den Rechten anderer umgehen, selber aber empfindlichst reagieren und gnadenlos um sich schlagen und klagen, wenn jemand anderes auch nur im Entferntesten auch nur in ihre Nähe kommt oder droht in ihre Nähe zu kommen – und wenn es nur mit viel Mühe und um 3 Ecken gedacht ist – sei es techologisch, von der Produktkategorie, vom Namen her oder dem Firmen- oder Produktlogo her (Apfelkind, Woolworth, etc.).

Deshalb bei diesem Thema jetzt diese Aufmerksamkeit und Wachsamkeit. Wäre Apple insgesamt handzahmer im Umgang mit anderen, wäre man bei diesen Dingen etwas weniger empfindlich und Apple gegenüber nachsichtiger. Da Apple sich aber anderen gegenüber so geriert, wie sie es tun, muss man eben dieselbe Elle auch an Apple anlegen bzw. sollte das dürfen können und da mit gleichem Maß messen. Und nicht nachsichtiger sein als Apple es gegenüber anderen ist. Gleiches Recht für alle, Apple ist nicht gleicher als andere.

Wir werden sehen, was draus wird und zu welcher Einigung beide Parteien kommen werden.

+1

Weil es vielleicht nur in Deinen Augen und Dir Gleichgesinnten Schwachsinn ist, für andere aber durchaus ein Thema, das es mit dem gebotenen Respekt ernstzunehmen gilt und über das man vielleicht nicht einfach so respektlos drüberhinweggehen sollte, nur weil es einem unbequem ist und einem möglicherweise die Feierlaune verdirbt, weil man am liebsten nur gute Nachrichten hören/lesen/kommunizieren will?

Vielleicht erhebst Du ja Deinen Vorwurf der Weiterverbreitung von angeblichem „Schwachsinn“ auch in Richtung MTN, die dieser Tage über diese aktuellen Vorwürfe hier berichtet haben?

MTN (03.05.2014): WhatsApp-Gründer: Apple „borgt“ sich Funktionen von WhatsApp

Nicht alles, was Dir oder anderen hier vielleicht unangenehm ist, weil es Apple gegenüber keine Lobhudelei ist und man anmerkt und zu bedenken gibt, dass sich andere von Apple auf die eine oder andere Weise auf die Füße getreten fühlen, ist gleich Schwachsinn. Ein bisschen mehr Feinfühligkeit und Respekt vor anderen und deren Befindlichkeiten wäre da wohl angebracht und nur fair, finde ich. Nicht immer ausschließlich nur durch die Apple'sche Brille schauen.

@sierkb:


Kannst Du wirklich nicht lesen?!? Dementsprechend schon eine richtige Aussage!!!
Sinnlose Diskussion... Vielleicht solte sich Knight-Rider KIT(T) jetzt auch beschweren...

Na dann ist es eben ein Famework. Und genau so benennt es Apple auch in der Pressemitteilung :

Der springende Punkt ist, es ist eben kein Verbraucherprodukt sondern ein "Tool" für Entwickler.

Andere Kits (bzw. Frameworks) von Apple:

Sprite Kit
I/O Kit
Map Kit
Scene Kit
Game Kit
Event Kit
Store Kit
Pass Kit

Das sind alles Frameworks und jetzt gibt es eben noch ein HealthKit und ein HomeKit.

Was du hier konstruierst einfach nur lächerlich, aber so bist du halt

macbia:

So wie die von Apple registrierten Markenzeichen für Technologien/Frameworks, die allesamt kein Verbraucherprodukt sind sondern eben Technologien unter der Haube von OSX/iOS und allenfalls für Entwickler interessant wie z.B.:

Aqua®
Carbon®
Cocoa®
Cocoa Touch®
Quartz®
Rosetta®
Ultrabeat®
QuickDraw®

?

Wenn diese Namen für diese Technologien und Frameworks, die ebenfalls nicht für sich alleine ein alleinstehendes Verbraucherprodukt ergeben, sondern eben nur ein Teil eines solchen sind, in der Betrachtung so „unwichtig“ sind und allenfalls für Entwickler interessant, warum lässt Apple die sich dann namentlich schützen? Vielleicht durchaus auch, um damit öffentlichkeitswirksam werben zu können? Genauso, wie sie jetzt eben auch mit HealthKit werben zwecks Marketing? Und somit eben nicht mehr alleine nur Entwickler angesprochen werden, sondern jedermann bzw. jegliche Interessenten und potentielle Käufer?

In Bezug auf WebKit z.B.:

Patently Apple (07.03.2013): Apple's "WebKit" is now a Registered Trademark in the US
Patently Apple (29.08.2011): Apple's WebKit Trademark Filing Challenged by Research in Motion

WebKit ist definitiv und ganz ohne Zweifel ein Framework , Safari.app nur ein GUI-Wrapper drumherum.

Warum hat sich Apple den Namen WebKit für das WebKit Framework schützen lassen, wenn es doch allenfalls für Entwickler interessant sein soll? Apple wirbt damit, benutzt es im Rahmen seines Marketings, im Rahmen seiner Werbung. Das ist der Grund. Kein Unterschied zu dem hier in Rede stehenden HealthKit, das benutzt Apple ebenfalls im Rahmen seines Marketings. Und berührt eben gleichzeitig damit leider legitime Interessen anderer nicht nur ob des Firmennamens, sondern auch ob des von dieser Firma vertriebenen Produktes, das zufälligerweise schon länger in genau jenem Gewässer fischt und entsprechende Produkte und Dienstleistungen anbietet, in das Apple nun einsteigen will.

Und ob die Kritik daran und das Gerede darum Schwachsinn ist oder war, das sehen wir dann, wenn Apple sich mit der Firma HealthKit ins Benehmen gesetzt und man sich einig geworden ist oder eben nicht.

Im übrigen sind iMessage und Whatsapp grundverschieden, da von "Ideenklau" zu reden ist schon anmaßend. Whatsapp hat in der Hinsicht jedenfalls nix erfunden.