Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Hintergründe: Warum Apples TV-Pläne scheiterten

Vor ein paar Jahren galt es als weitgehend sicher, dass Apple irgendwann ein eigenes Fernsehgerät, ein HD-TV, auf den Markt bringt. Einem neuen Bericht zufolge hatte Apple tatsächlich derlei Pläne und untersuchte die Möglichkeiten sehr genau. Das langfristige Ziel, in den TV-Markt einzusteigen, sei bereits damals gesteckt worden. Bekanntlich erschien kein Apple-Fernseher, stattdessen sollte eine Kooperation mit den großen Sendeanstalten geschlossen werden, um via iTunes oder das Apple TV in Konkurrenz zu den dominierenden Kabelanbietern zu gehen. Auch dazu kam es nicht. Das Wall Street Journal hatte vor einigen Monaten gemeldet, dass die Verhandlungen nicht erfolgreich waren und Apples Ambitionen daher auf Eis liegen. Die neue Strategie lautet nun, mit einzelnen Anbietern zu kooperieren und diesen zu ermöglichen, ihre Inhalte über Apples Plattform anzubieten. Von umfangreichem TV-Streaming ist allerdings nicht mehr die Rede.


Das (unangenehme) Vorbild der Musikbranche
Das Wall Street Journal hat die Thematik nun noch einmal aufgegriffen und weitere Informationen zutage gefördert. Für das Scheitern der Verhandlungen sei in erster Linie ein ganz bestimmter Umstand verantwortlich: Apples zu harte Bedingungen, auf die sich keiner der potenziellen Partner einlassen wollte. Als Apple vor etwas mehr als 13 Jahren in die Musikbranche einstieg und den iTunes Music Store vorstellte, gelang es Steve Jobs, den Musiklabels Konditionen abzutrotzen, die für fast unmöglich gehalten wurden. Nachdem Apple Marktführer war und die Regeln praktisch diktierte, wuchs der Unmut in der Branche, wie viel man sich von Apple gefallen lassen musste - allerdings kaum Druckmittel hatte, den eigenen Forderungen Gehör zu verschaffen.

Kein Interesse, Apple diktieren zu lassen
Dieses Vorbild vor Augen wollten sich die Sendeanstalten nicht in eine vergleichbare Situation begeben. Zwar versuchte Apple erneut, die Bedingungen bis ins Detail zu diktieren und exakt die eigenen Vorstellungen durchzusetzen, eine Einigung ließ sich damit nicht erreichen. Ein hochrangiger Vertreter der Branche wird mit den Worten zitiert, dass es viele Herausforderungen gebe - man aber nicht auf diesen weißen Ritter warte, der so ähnlich wie im Musik-Business am Rennen teilnehme. Auch Disney war nicht davon zu überzeugen, sich an Apples TV-Streaming zu beteiligen. Angeblich habe Eddy Cue Forderungen gestellt, die den Gepflogenheiten der TV-Welt widersprachen. Dazu zählte unter anderem, die Lizenzgebühren auf Jahre einzufrieren. Bei 21st Century Fox und CBS rannte Apple damit gegen dieselben Mauern.

Zu viel Einfluss Apples gefürchtet
Apples Konzept sah vor, mit sehr günstigen Preisen anzutreten, was auf Seiten der Anbieter auch deutlich geringere Einnahmen pro Nutzer bedeutet hätte. Zwar wollte Apple Kundensupport und Abrechnung an die Anbeter abtreten (womit diese direkt in Kundenkontakt treten könnten), Entscheidungen zur Preisgestaltung wären jedoch von Apple getroffen worden. Außerdem weigerte sich Apple, das kommende Apple TV vorab zu präsentieren. Die Geheimhaltung ging so weit, dass nicht einmal Screenshots von tvOS kursieren durften und den Sendern damit gar nicht bekannt war, wie die von Apple beschriebene Zukunft überhaupt aussah. Die konkreteste Aussage von Apple sei noch gewesen, die neue Software werde "besser als alles zuvor".

Apples neue Strategie
Da mit keinem Anbieter eine Einigung bezüglich eines Streaming-Angebots zu schließen war, versandeten die Gespräche und Apple musste erneut die Strategie überdenken. Momentan arbeitet Apple daran, exklusive Inhalte zu erwerben. Dazu laufen derzeit Verhandlungen mit Hollywood, um eigene Serien zu produzieren bzw. bestehende Inhalte exklusiv zu lizenzieren. Ein Kabel-Paket von Apple sei jedoch nicht mehr im Gespräch, so der Bericht.

Kommentare

Hanterdro28.07.16 22:32
"besser als alles zuvor"
Naja... naja.
Der ATV4 ist ja ganz nett, aber besser als alles zuvor kann er schon wegen dem fehlenden 4k Support nicht sein.
Zudem ist Apple nicht im Gegensatz zu Amazon in der Lage auch Serien multilingual anzubieten.
0
PharaoM
PharaoM28.07.16 23:04
Da sitzen bei Apple schon zu viel Leute einige Stufen zu hoch auf ihrem Roß.
0
Alex.S
Alex.S28.07.16 23:05
Was willst mit 4K oder was will der Verbraucher mir 4K?
Not so good in German but I do know English and Spanish fluently. Warum ich es mit dem Deutsch überhaupt versuche? Weil ich in Deutschland arbeite! Lechón >:-]
0
Krypton28.07.16 23:10
Alex.S
Was willst mit 4K oder was will der Verbraucher mir 4K?
Eigentlich nix. Am 5k iMac sehen 4K Videos ein wenig verwaschen aus. Bei 5K-Videos (es gibt recht wenige auf YouTube) hat man das Gefühl ins Bild hineinfassen zu können. So knackscharf ist das. Als Übergang zu 8K kann 4K aber schon seine Rolle einnehmen.
0
barabas28.07.16 23:26
Alex.S
Was willst mit 4K oder was will der Verbraucher mir 4K?


Sowohl Amazon TV als auch Netflix bieten bereits Filme und Serien in 4K Auflösung an. Entsprechendes Equipment vorausgesetzt, bringt dies gegenüber Full HD schon nochmals einen qualitativen Sprung.
0
iGod28.07.16 23:30
Wie viel GB hat denn eine 60-minütige 4K-Folge einer Serie? Schätzungsweiße könnte ich wahrscheinlich eine 8 Stunden vorladen bis ich die am Stück gucken kann.
0
Grolox28.07.16 23:31
Ich glaube das AppleTV von dem hier
die rede ist gibt es noch nicht und
hät mit 100%iger Sicherheit 4k oder mehr.
Warum sollte Apple also ihr geheimes
Projekt einfach so in den Markt werfen.
Das kommt wenn sie genug an Bord
haben und alle betteln dabei sein zu
dürfen.
Letztendlich sind die Applekunden die das Geld haben. Alle anderen wollen nur
wie bei Spotify umsonst Musik und Video
ziehen. Wie lang soll so ein Modell
den funktionieren?
0
barabas29.07.16 01:40
iGod
Wie viel GB hat denn eine 60-minütige 4K-Folge einer Serie? Schätzungsweiße könnte ich wahrscheinlich eine 8 Stunden vorladen bis ich die am Stück gucken kann.

Ich weiß ja nicht was Du für eine Leitung hast, aber für eine UHD Serie reicht eine 50Mbit Leitung locker für das Streamen.
Ein kleiner Test, - zum Beginn einer Serie saugt zb. die Amazon Fire TV Box für ca. eine Minute rund 45 Mbit/sec, danach reichen ihr rund 15Mbit/sec aus.
Das ganze läuft bei mir zudem noch über WLAN und funktioniert wunderprächtig
0
barabas29.07.16 01:44
Grolox
Ich glaube das AppleTV von dem hier
die rede ist gibt es noch nicht und
hät mit 100%iger Sicherheit 4k oder mehr.
Warum sollte Apple also ihr geheimes
Projekt einfach so in den Markt werfen.

Na dann sollte sich Apple aber beeilen, denn bis die ihr "geheimes" Projekt auf den Markt werfen, haben andere mittlerweile diesen Markt schon unter sich aufgeteilt.
Mein Eindruck ist eher das Apple kein besonders grosses Interesse an diesem Markt hat.
0
Alex.S
Alex.S29.07.16 06:34
Sorry aber zwischen 4K und HD gibt es NICHT so ein Qualitätsprung wie es bei SD und HD es gab.

Wenn lieber HDR da von hat man mehr.
Klar wenn man ein Meter von einem 5K Bildschirm sitzt ist es kein Problem.
Aber im Wohnzimmer... Neeeee.

Jetzt 4K anzubieten und es zu pushen wäre das gleiche wenn man jetzt jede zweite Tankstelle in einem Ladestation für Elektroautos umwandelt.

4K wird kommen aber es wird nicht viel mit bring und die Infrastruktur ist noch nicht soweit.

P.S. Ja wir haben hier ein UHD (was fast Full 4K ist) Fernsehen stehen aber der Unterschied zwischen dem HD und UHD auf Netflix wahr de preis nicht wert.

Wie gesagt lieber HDR oder uncompressed Audio Tracks!
Not so good in German but I do know English and Spanish fluently. Warum ich es mit dem Deutsch überhaupt versuche? Weil ich in Deutschland arbeite! Lechón >:-]
0
senf_329.07.16 06:43
barabas
iGod
Wie viel GB hat denn eine 60-minütige 4K-Folge einer Serie? Schätzungsweiße könnte ich wahrscheinlich eine 8 Stunden vorladen bis ich die am Stück gucken kann.

Ich weiß ja nicht was Du für eine Leitung hast, aber für eine UHD Serie reicht eine 50Mbit Leitung locker für das Streamen.
Ein kleiner Test, - zum Beginn einer Serie saugt zb. die Amazon Fire TV Box für ca. eine Minute rund 45 Mbit/sec, danach reichen ihr rund 15Mbit/sec aus.
Das ganze läuft bei mir zudem noch über WLAN und funktioniert wunderprächtig

Blöd nur, das im Neuland Deutschland nicht jeder eine 50 Mbit Leitung hat. Bei uns z.B. sind 8 Mbit das höchste der Gefühle
0
Chargeback29.07.16 07:27
senf_3
barabas
iGod
Wie viel GB hat denn eine 60-minütige 4K-Folge einer Serie? Schätzungsweiße könnte ich wahrscheinlich eine 8 Stunden vorladen bis ich die am Stück gucken kann.

Ich weiß ja nicht was Du für eine Leitung hast, aber für eine UHD Serie reicht eine 50Mbit Leitung locker für das Streamen.
Ein kleiner Test, - zum Beginn einer Serie saugt zb. die Amazon Fire TV Box für ca. eine Minute rund 45 Mbit/sec, danach reichen ihr rund 15Mbit/sec aus.
Das ganze läuft bei mir zudem noch über WLAN und funktioniert wunderprächtig

Blöd nur, das im Neuland Deutschland nicht jeder eine 50 Mbit Leitung hat. Bei uns z.B. sind 8 Mbit das höchste der Gefühle

Dann musst Du halt den Content Puffern und dann mit leichter Verzögerung den Film dann anschauen. Machen doch alle Player so, auch fast ATv.
0
Chargeback29.07.16 07:39
Apple hat es bei Werbung nie geschafft, ist auf dem Kreuzzug mit der Musikbranche, schafft es im TV Markt über Jahre nicht Fuß zu fassen, versucht Technische Systeme der Kreditkartenunternehmen zu nutzen und sich dafür bezahlen zu lassen... Wer will mit denen Geschäfte machen? Die Apple Führungsetage hat sich in vielen Bereichen doch selbst ins Abseits gestellt anstatt Kooperative Wege und WinWins zu suchen. Wenn man hochwertigen Content erstellt, will man auch gemessen an der Nachfrage adäquat bezahlt werden. Zudem kann Apple auch nur Kunden mit iOS bedienen. Für Apple sind das die 100% eigene Bestandskunden und das Potenzial an Neukunden für das eigene Ökosystem. Um eigene Ziele zu erreichen ist Apple jedes Mittel recht und billig. Als Anbieter muss man sich aber fragen wie man seine Kunden erreicht, und da ist Apple nun mal ein kleineres Licht im Vergleich zu Streaminganbietern, Kabelanbietern und Geräten mit Android OS. Mich stört inzwischen der Selbstanspruch von Apple alles besser können zu wollen und dann doch nicht liefern zu können, über Jahre... Kunst kommt von Können und nicht von wollen. Also mein Apple TV steht nur rum. Ich war mal so blöd an die Vision von Apple zu glauben.
0
CooperCologne29.07.16 08:13
Bevor sie auf den 4K Zug aufspringen, sollen sie erst mal ihrer Box 24p Ausgabe beibringen. Schon ein Witz, dass sie dir Filme fast zum selben oder sogar gleichen Preis der Blu-ray verkaufen wollen, man sich dann aber über den 3:2 Pulldown mit seinem Judder und der wesentlich geringeren Qualität ärgern darf. Selbst mein 99 Euro Sony interims BD Player kann das besser. 4K sieht schon noch mal besser aus als HD, bringt aber meines Erachtens in seiner Spezifikation nur wirklich was in Verbindung mit HDR10 oder Dolby Vision.

So traurig es klingt: die beste Box ist so ein Intel-NUC mit W10 und Kodi drauf, kostet kaum mehr als ein Apple TV, beherrscht dafür aber alle Bild- und Tonformate. Chargeback hat schon recht: sie tun so, als wenn sie die totalen Film und Fernsehenthusiasten wären, nur leider stimmt das Produkt am Ende nicht und bedient qualitativ nur den schnellen, anspruchslosen Konsumenten, der es nicht besser kennt.
0
steve.it29.07.16 10:02
CooperCologne
Bevor sie auf den 4K Zug aufspringen, sollen sie erst mal ihrer Box 24p Ausgabe beibringen. Schon ein Witz, dass sie dir Filme fast zum selben oder sogar gleichen Preis der Blu-ray verkaufen wollen, man sich dann aber über den 3:2 Pulldown mit seinem Judder und der wesentlich geringeren Qualität ärgern darf.

Help get 24p on Apple TV


Ways you can help

Request a feature or enhancement through apple.com/feedback
Submit an enhancement bug report through bugreport.apple.com
Encourage other people you know to do one of the above
A good template of the details to include with your request (courtesy of @siracusa) can be found below.

http://openradar.appspot.com/25133106
Most movies are shot at 24 frames per second. Apple TV cannot send 24 Hz video to the TV, even if the TV natively supports this output format. This can result in jerky video as some frames from the 24 fps video are shown for longer than other frames.

Please support native 24 Hz video output from the Apple TV. All tvOS applications (e.g., Plex, Infuse, DS Video, etc.) should be able to change the video output settings as they see fit when showing video files.

Even the ~$35 Raspberry Pi supports this feature. The Apple TV should too.

bzw.
0
teorema67
teorema6729.07.16 10:24
MTN
Dieses Vorbild vor Augen wollten sich die Sendeanstalten nicht in eine vergleichbare Situation begeben. Zwar versuchte Apple erneut, die Bedingungen bis ins Detail zu diktieren und exakt die eigenen Vorstellungen durchzusetzen, eine Einigung ließ sich damit nicht erreichen.
Da kommt wieder die Man-in-the-middle-Idee: Beim iTunes Music Store war wenigstens noch Innovation dabei, deswegen hatte Apple Erfolg. Bei den TV-Plänen geht es mehr darum, sich zwischen etablierte Anbieter und Kunden zu setzen, ohne große Innovation, noch nicht mal im Sinne eines innovativen Vertriebs. Das ähnelt sehr Apple Pay. Logisch, dass die anderen Beteiligten Apple nicht in der Mitte sitzen haben wollen

Ich wäre echt froh, wenn Apple mal wieder was "erfinden" würde. Ich würde mich mit einem perfektionierten "Apple Surface Triple Pro" zufrieden geben und dafür gerne von Win zum MacOS zurückkehren

Chargeback: +3
Rassismus ist, überall Rassismus zu wittern, wo keiner ist, und damit echten Rassismus zu bagatellisieren. (Dieter Nuhr)
0
barabas29.07.16 10:50
senf_3
barabas
iGod
Wie viel GB hat denn eine 60-minütige 4K-Folge einer Serie? Schätzungsweiße könnte ich wahrscheinlich eine 8 Stunden vorladen bis ich die am Stück gucken kann.

Ich weiß ja nicht was Du für eine Leitung hast, aber für eine UHD Serie reicht eine 50Mbit Leitung locker für das Streamen.
Ein kleiner Test, - zum Beginn einer Serie saugt zb. die Amazon Fire TV Box für ca. eine Minute rund 45 Mbit/sec, danach reichen ihr rund 15Mbit/sec aus.
Das ganze läuft bei mir zudem noch über WLAN und funktioniert wunderprächtig

Blöd nur, das im Neuland Deutschland nicht jeder eine 50 Mbit Leitung hat. Bei uns z.B. sind 8 Mbit das höchste der Gefühle

Ja, bis vor zwei Jahren war bei uns auch bei 16Mbit Schluss, allerdings ist dies auch vom Provider abhängig. Unser Alter bietet an unserem Anschluss nach wie vor nur 16 Mbit, unser neuer hingegen bis zu 100 Mbit . Hier ist es deshalb ratsam so hin und wieder auch bei anderen Providern via Leitungstest die mögliche Verbindungsgeschwindigkeit abzufragen.
0
CooperCologne29.07.16 12:46
@steve.it
Schon längst passiert, und von Apple als doppelter Bug Report geschlossen. Infuse ist eine schöne Sache, nahezu perfekt, wenn nicht das generelle ATV Problem bestehen würde.
0
verstaerker
verstaerker29.07.16 12:54
4k ist so ein Mumpitz... FullHD in besserer Qualität anbieten würde mehr bringen (meist ist das stark komprimiert und sieht besonders bei dunklen Szenen recht schlecht aus)
z.B. höhere Farbtiefe damit in den hellen und dunklen Bereichen nicht alles weg ist, fände ichs schöner als 4k
0
steve.it29.07.16 13:04
CooperCologne
@steve.it
Schon längst passiert, und von Apple als doppelter Bug Report geschlossen. Infuse ist eine schöne Sache, nahezu perfekt, wenn nicht das generelle ATV Problem bestehen würde.
OK.
Wäre schön, wenn MacTechnews darauf aufmerksam machen könnte, damit möglichst viele Leute einen Bug Report einreichen.

verstaerker
4k ist so ein Mumpitz... FullHD in besserer Qualität anbieten würde mehr bringen (meist ist das stark komprimiert und sieht besonders bei dunklen Szenen recht schlecht aus)
z.B. höhere Farbtiefe damit in den hellen und dunklen Bereichen nicht alles weg ist, fände ichs schöner als 4k
4K wäre dennoch nicht schlecht zu haben = Zukunftsfähigkeit.

Zu der Qualität: Würde Apple die Filme mit x264 und den entsprechenden Einstellungen encodieren, wäre die Qualität vermutlich noch ein gutes Stück besser. Gleiches gilt für Blu-Rays bzw. da wären Filme in gleicher oder besserer Qualität bei kleinerem Speicherverbauch möglich.
x264 gilt als der beste H.264 Encoder. Und die kommerziellen Encoder hängen da teilweise deutlich hinterher (war zumindest bisher so).
0
barabas29.07.16 18:26
verstaerker
4k ist so ein Mumpitz... FullHD in besserer Qualität anbieten würde mehr bringen (meist ist das stark komprimiert und sieht besonders bei dunklen Szenen recht schlecht aus)
z.B. höhere Farbtiefe damit in den hellen und dunklen Bereichen nicht alles weg ist, fände ichs schöner als 4k


Tja, dies gilt aber auch mitunter für Produktion "nur" in HD. Für eine unkomprimierte Qualität bräuchte es bei UHD beim Streaming schon konstante Datendurchsatz Mengen von minimal 100 MBit und auch jene von HD müssten eigentlich entsprechend höher ausfallen als sie bislang Angeboten werden. Die Frage wäre aber, könnte dies das Netz auch aushalten, ich denke das würde bei entsprechender Verbreitung bald knapp werden und so ist man hier eben einen Kompromiss eingegangen. Dennoch bleibt anzumerken, gerade beim Streaming ist die Qualität trotz gewisser Einschränkungen inzwischen dermassen hoch, wie sie noch vor wenigen Jahren nicht denkbar gewesen wäre.
Wer aber heute die volle Qualität will, wie sie die gute alte BlueRay oder der Nachfolger die UHD Disk bietet, der muss wie gehabt auf die entsprechenden Datenträger und Abspielgeräte zurückgreifen.
0
Deichkind29.07.16 19:42
Hanterdro
Zudem ist Apple nicht im Gegensatz zu Amazon in der Lage auch Serien multilingual anzubieten.
Auf welches Angebot von Apple bezieht sich denn diese Aussage? Auf das Download-Angebot im iTunes-Store?
Die Beschränkung auf eine Sprachversion bei amerikanischen Serien hat da wohl technische Gründe. Aktuelle Serien wie Homeland und Game of Thrones werden mit 24 Frames/s gedreht und die Originalversion wird so im iTunes-Store geliefert. Die deutsch synchronisierte Fassung hingegen wird mit 25 Frames/s abgespielt (im TV und auch bei iTunes) und wurde so natürlich auch synchronisiert. Der Film wird hier also zu schnell abgespielt - so wie auch auf der PAL-DVD. Für ein zweisprachiges Angebot müsste iTunes also beide Versionen zum Download anbieten. Da machen wohl die Rechteinhaber nicht mit. Ein Streaming-Anbieter hat dieses Problem nicht. Der liefert entweder die eine oder die andere Version.

Hingegen gibt es im iTunes-Store durchaus mehrsprachige Spielfilme, die wurden in dem Fall mit 24 Frames/s deutsch synchronisiert.
0
sonorman
sonorman30.07.16 09:54
verstaerker
4k ist so ein Mumpitz... FullHD in besserer Qualität anbieten würde mehr bringen (meist ist das stark komprimiert und sieht besonders bei dunklen Szenen recht schlecht aus)
z.B. höhere Farbtiefe damit in den hellen und dunklen Bereichen nicht alles weg ist, fände ichs schöner als 4k
Als Mumpitz würde ich 4K nicht bezeichnen, aber die Sache mit der Komprimierung ist schon entscheidend.

Auf Netflix und mit einem 65" TV in rund 3 m Abstand ist der Unterschied zwischen HD und 4K sehr deutlich und noch mal ein äußerst willkommener Qualitätssprung. Wenn zusätzlich in HDR verfügbar ist, umso mehr! – Sofern die Komprimierung nicht zu groß ist und der TV HDR vernünftig unterstützt.

In der Regel sind die 4K-Inhalte von Netflix ein deutliches Qualitätsplus. In seltenen Fällen kann die Komprimierung das aber kaputt machen. Das passiert jedoch (bei Netflix) viel häufiger bei HD-Sendungen! Besonders gut nachvollziehbar ist das bei "Suits". In den ersten Minuten, bevor der Vorspann läuft, ist das Bild total kaputt komprimiert und erreicht nicht mal SD-Qualität (obwohl die Auflösung schon bei 1080 liegt). Erst nach dem Vorspann läuft die Serie dann mit geringerer Komprimierung und sieht auch mit 1080p sehr gut aus.

Bei den 4K-Inhalten erlaubt sich Netflix aber nur selten solche Fehler und darum sehen die 4K-Sendungen auch wirklich fantastisch aus. Kein Mumpitz!
0
Legoman
Legoman31.07.16 07:09
4K ist überbewertet.
In entspannter Sitzhaltung auf der Couch sehe ich selbst mit Brille nicht mal den Unterschied zwischen 720 und 1080.
aber ich sehe sehr wohl die Klötzchen, die durch zu hohe Komprimierung entstehen. Und wenn ein 4K-Film durchs Internet gequetscht wird, dann geht das nur mit ordentlich Kompression.
Entscheidend ist auch nicht, wie schnell das Internet des Verbrauchers ist - sondern wie viel Bandbreite pro Kunde der Anbieter bereitstellen will. Und da wird im Zweifelsfall die Kompression bis an die Schmerzgrenze hochgeschraubt.
Mit 4K kann man den zahlungswilligen Lämmern schön noch mehr Kohle aus der Tasche leiern.

Übrigens: so ultrascharf UHD auch sein mag - es ist immer noch pixeliger als analog...
0
sonorman
sonorman31.07.16 09:58
Legoman
4K ist überbewertet.
Für Dich vielleicht.
Es ist natürlich eine Sache der Definition. Der Sprung von HD auf 4K ist für meisten normalen Fernseher und Zuschauer-Gewohnheiten sicher nicht so groß, wie der von SD auf HD. Aber unter den richtigen Voraussetzungen ist er dennoch groß genug, dass ich nicht einfach sagen würde, das könne man sich sparen.
In entspannter Sitzhaltung auf der Couch sehe ich selbst mit Brille nicht mal den Unterschied zwischen 720 und 1080.
Da kommt es auch stark darauf an, WIE es ausgestrahlt wird. Die Öffentlich Rechtlichen senden 720 p(rogressiv), die Privaten in der Regel 1080i(nterlaced). Der Unterschied ist wirklich nicht groß. – Aber ebenfalls mit einem guten Fernseher sichtbar.
aber ich sehe sehr wohl die Klötzchen, die durch zu hohe Komprimierung entstehen. Und wenn ein 4K-Film durchs Internet gequetscht wird, dann geht das nur mit ordentlich Kompression.
Wie schon in meinem Kommentar zuvor geschrieben: Das ist mal so, mal so. Die Netflix 4K-Angebote haben (bei mir) ausreichend Bandbreite, damit sichtbare Kompressionsartefakte die Ausnahme sind. In der Regel sieht man SEHR deutlich den Unterschied zwischen HD und 4K. Den Aufpreis ist es mir wert! Aber in der Tat: Wer aus fünf oder mehr Metern Entfernung auf einen nur durchschnittlichen 50-Zöller guckt, der merkt wahrscheinlich keinen so großen Unterschied.
Mit 4K kann man den zahlungswilligen Lämmern schön noch mehr Kohle aus der Tasche leiern.
Das ist eben nur Deine (etwas herablassende) Sichtweise. Wie gesagt, ich kann 4K (und HDR! – ein ganz anderes, noch wichtigeres Thema!) sehr viel abgewinnen. Daher fühle ich mich keineswegs als Opferlamm.
Übrigens: so ultrascharf UHD auch sein mag - es ist immer noch pixeliger als analog...
Sehr scharfsinnig, Sherlock.
0
superflo
superflo02.08.16 08:28
Immer die gleiche Debatte. Mehr ist mehr - aber momentan ist es unsinnig, 4K "einzufordern", denn die meisten haben eben noch keinen 4K-fähigen Fernseher daheim rumstehen. Wer's hat - schön, aber man braucht Apple nicht vorzuwerfen, dass das ATV 4 4K noch nicht bietet, denn es ist erst für eine sehr kleine Zahl von Anwendern relevant bzw. interessant.
0

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.