und was ist an diesem Mischkonzept interessant? 640x480 können viele Digiknipsen....interessant wäre gewesen, wenn es eine vollwertige MiniDV Videokamera mit richtiger NTSC / PAL (interlaced) Auflösung wäre, die gleichzeitig 5MP Bilder schiessen kann...

Wirklich, ich kann mich pixler nur anschliessen...fast schon jede Digiknipse kann 640x480...denn das bringt dir im Endeffekt genau nichts, da man es nicht einfach so mit jedem Schnittprogramm bearbeiten kann und zur Ausgabe an einem Fernseher auf die PAL-Auflösung interpolieren muss...zudem kann mit MPEG4 eh nicht geschnitten werden, da es keine Vollbilder enthält.

Also von wegen Mischkonzept...es ist einfach eine Digital-knipse, die wie eine DV-Cam aussieht, aber kein DV kann.....mit einer IXUS40 oder 50 kann man genau das selbe machen, inklusive Videoaufzeichnung....ausser dass warscheinliche die Kamera besser und gar kleiner ist

mein letzter beitrag, so schlecht ist sie nicht.

Selbs wenn sie mehr Auflösung hätte. Hatt schon mal einer versucht das Ding beim Filmen so richtig ruhig zu halten.
Das geht gar nicht weil das Ding so klein (und zu leicht) ist und jeder Hobbyfilmer weis das schon heut zu tage.
Und um 700$ bekommt man schon einen gut 1Chip Cam die nicht so kleine ist.

Interessant ist allein schon das Gehäusekonzept. Für einhändige Schnellschüsse (siehe den Thread von @@ scheibe brot) bestimmt nicht das schlechteste.

Gerry
Die Kamera verfügt über eine digitale Bildstabilisierung. Ob das was taugt, weiß ich nicht, aber bei reinen Videokameras soll das ja recht wackelfreie Aufnahmen ermöglichen.

Bildstabilisierer für digitale Stillkameras gibts schon länger. Auch OLYMPUS hat ein Modell draußen, mit dieser Technik.

Meine Erfahrung damit ist die, daß damit die Detaillierte Kameraführung bei Videos sehr schwierig wird, weil der Stabilisierer dazwischenfunkt, Profis schalten den Mist zuallererst aus.

Und bei Stillkameras hatte ich immer den Eindruck, daß man damit am Schluß einfach grundsätzlich leicht unscharfe Bilder bekommt.

2 Punkte:

A) das Teil ist so klein das es einem sofort aus der Hand fällt. Für Kinderhände mag das gehen, für durchschnittlich Grosse Erwachsene nicht. Die Miniaturisierung treibt manchmal sonderbare Blüten, hin und wieder wird vergessen, das die Technik für den Menschen auch noch bedienbar sein sollte siehe klitzekleine Mobiltelephone welche nur mit Lupe und Hilfstift bedienbar sind!

B) das Teil ist so leicht, das die kleinste Bewegung unweigerlich zu tollen Verwacklern führt. Um dies Aufzufangen müsste die Kamera einen wahnsinns Bildstabilisator haben, was ich stark bezweifle. Es sei denn Frau/Mann habe immer 2L Baldrian Tee dabei !
Ach ja und 58x digital/opt Zoom ist bei diesem Gewicht ja wirklich der grösste Witz. Kein Mensch auf diesem Planeten kann sowas ruhig halten. Vermutlich hat die Kamera nicht mal ein Stativgewinde

Fazit: für "Wackelbilder" ist das DIE Kamera! Wers gerne etwas ruhiger hat und nicht im Nachhinein stundenlang AfterEffects bemühen will um die Shots zu stabilisieren, der sollte zumindest noch etwas Blei an die Kamera kleben

pixler

Mag sein, dass Dir dieses Konzept überhaupt nicht zusagt. Ich persönlich würde mir so eine Kamera auch nicht zulegen, und bin auch eher skeptisch. Für andere könnte es aber eine Alternative sein. Also nicht gleich immer alles verteufeln.

Davon abgesehen sind viele kompakte Digiknipsen, auch die mit Videomodus in vergleichbarer Auflösung, so klein und leicht. Dass man damit wohl kaum kinotauglichen Videos drehen kann, wird den meisten wohl klar sein. Obwohl Wackelbilder für manche ja sogar als Stilmittel gelten, wie in verschiedenen Filmen und Serien zu sehen ist.
In erster Linie geht es doch um die Fotofunktion, und dabei ist diese Form für einhändiges Fotografieren wahrscheinlich vorteilhafter, als die übliche Querform. Beidhändig ist natürlich stabiler, aber wenn einhändig "aus der Hüfte", so wie @@ scheibe brot es in seinem Thread erläutert hat, dann ist diese Form nicht unattraktiv.

Noch was: Digitalzoom ist immer ein Witz. Egal ob 2x oder 1000x. Doch mit Digitalzoom werben viele Hersteller. Zumindest hat die Sanyo auch 5x optischen Zoom.

So. Noch was zu nörgeln?

Sonorman

verteufeln will ich die Kamera nicht, mann muss sich einfach bewusst sein, das einem dieses Teil schnell aus der Hand fällt und halbwegs ruhige Aufnahmen kaum machbar sind. Wer sich über solche Einschränkungen nicht aufregt, soll nur zugreifen
Ja Digizooms sind immer ein Witz, schon klar - ist halt ein total idotisches Verkaufsargument, um vor allem unwissende Kunden über den Tisch zu ziehen. Und sowas finde ziemlich unschön. Machen aber leider fast alle Hersteller.

so...ich habe ausgenörgelt

pixler

so klein ist die kamera nun auch nicht.
in die hosenstasche das wird schon knapp und ganz so leicht kommt sie auch nicht her.
ich hatte sie im apple shop schon einmal in der hand gehabt, sie liegt da sehr gut drinn, aber der super digitalzoom den braucht man nun wirklich nicht. die fotogeschichte ist ansicht gar nicht so schlecht, einfache gute menüführung, innerhhalb sehr kurzer zeit von aus und an war sie einsatzbereit.=-O
ach , gewinde war mit dabei;-)

"Davon abgesehen sind viele kompakte Digiknipsen, auch die mit Videomodus in vergleichbarer Auflösung, so klein und leicht. "

KLein und leicht : JA.
Aber die meisten haben bei den Clips:
* nur 320x240 (ca. 70%, auch von den teureren Modellen, nur wenige 640x480)
* oft nur 30/60/120 Sec Aufnahme, auch wenn 512 MB Karte deutlich länger reichen würde
* meist schlechterer codec (MJPEG), kaum MPEG4.

Logo ersetzt diese Teil keine DV-PAL Kamera.

Aber Hand aufs Herz:
Für Clips von einer Fete reicht auch 640x480 voll aus. Das ist etwas höher wie das was aus der Glotze kommt.
Auf SVCD gebrannt ideal.
Oder mit H264 und runter auf 320x240 skaliert als Mail-Video nutzbar.

Ich hab bei meinem letzten Winterurlaub mit meinem _Handy_ ein paar kurze Clips aufgenommen und danach mit iMovie zusammen gebaut. Ich fand das Ergebnis als kleine Erinnerung witzig, aber die Bildqualität war schon arg bescheiden...
Egal. Witzig wars.

Ich hab im Apple-Store mal so ein Teil in der Hand gehabt. Ist minimal größer als mein Handy, der optische Zoom ist brauchbar (mein Handy hat gar keinen), die 640x480 Auflösung taugt mir auch und vom Gewackele fand ich es brauchbar.
Kurz: Für mich das ideale Gerät um es beim Snowboarden mal aus der Tasche zu nehmen und in der Gegend herum zu filmen.
Und in der Tat ist es _sehr_ leicht (leichter als mein dummes Telefon) was das "immer dabeihaben" enorm erleichtert.
Fazit: Ich finde den "Größe:Qualität"Faktor sehr gelungen....

Btw. Ein dicker Pluspunkt ist in meinen Augen, die nicht vorhandene Mechanik für das nicht vorhandene Band. Ich hab mal mit einer (eher billigen) Canon-Camera von einem Bekannten herumgespielt und auf der Aufnahme war ein extrem nerviges Surren von dem Motor...

"...in der gegend herum zu filmen....."


...und die armen freunde, verwandten und bekannten müssen diesen mist an weihnachten dann über sich ergehen lassen ..... so ist es doch oder?

nein ich will ja niemandem vor der linse stehen, und möchte auch nicht reklamieren, das ichs besser kann, aber minimale qualitätsansprüche darf mann schon haben...nicht nur an die technik

Oha!
Das hätte ich als HiFi-Freak mal sagen sollen.

Cmon

natürlich kann man mpeg4 mit imovie editieren (und auf dvd exportieren) sonst wäre es wohl auch kaum so vom apple gefeatured.

die auflösung und framerate sind für dvd player eigentlich kein problem.