Na hoffentlich kommen da mal bald Dual Core Dual G5 raus, dann kann ich mir endlich mal ruhigen gewissens einen Rechner kaufen, ohne zu befürchten, dass in 2 Monaten ein neuer draußen ist

Und selbst wenn man wohl erst in 2-3 Jahren was von Dual Core merkt, es zu haben kann nie schaden

Und 2 Jahre wird der Rechner sowieso rumstehen, und wenn dann endlcih alles mal so anfängt auf 2 Cores zu laufen und man sozusagen 4 CPUs hat, dann sollte das Teil nochmal 2 Jahre seinen Dienst verrichten

bis nächste Woche der Cell vor der Tür steht. Dann stehste wieder im Regen.

Nur, dass der Cell in der Xbox (oder wars Playstation? ) sitzen wird und nicht im Mac...

DualCore bringt nur was, wenn Apple dann trotzdem noch "zwei" Prozessoren verbaut - also inges. 4 Kerne betriebt! Ansonsten erleichtert sich Apple höchstens die Kühlung, aber mehr Speed haben wir dann trotzdem nicht.
...speed - mein iBook mit G3/800 reicht noch bis zur G6 Vorstelung


Wer gestern mac-tv geguckt hat weiß bescheid zur Dual Core Spekulation...

MfG M

"DualCore bringt nur was, wenn Apple dann trotzdem noch "zwei" Prozessoren verbaut - also inges. 4 Kerne betriebt! Ansonsten erleichtert sich Apple höchstens die Kühlung, aber mehr Speed haben wir dann trotzdem nicht. "
Stimmt so nicht.
Zwar erreicht dual core nicht 100% eines DUAL, jedoch mit 70-90% ist zu rechnen.
Bei Linux/ OS X bietet sich DUAL CORE sehr an, da selbst wenn die App kaum Treads hat, zumindest das OS X selbst davon etwas profitiert.
Zudem ist ein DUAL Core deutlich preiswerter für Apple wie ein echter DUAL.

und ich sags nochmal zur NAB mitte april kommt ein neuer G5 Dual ... 3GHz oder Core ist doch wurscht.. aber da kommt ne neue kiste auf d markt

Also Dualcore wird komen. Und es muß bald sein, da Intel/AMD auch mit solchen Prozessoren auf den Markt kommen bzw. gerade einführen.

Dual-Core bedeutet in etwa die Leistung eines Duals zum Preis eines Singles. Also bekommen alle mehr Leistung! (Die kleinen Modelle einen Chip mit Dualcore und die großen Modelle weiterhin 2 Chips mit Dualcore)

Aber ich hoffe IBM hat noch mehr zu bieten als nur Dualcore. Die Altivec Einheit sollte auch mal aufgebohrt werden...

Michael Lang

Die Altivec-Einheit aufbohren?

Eure treudoofe Leichtgläubigkeit in Sachen Dual-Core ist wirklich niedlich. Als ob Dual Core gleich doppelte Leistung bedeutet.

Wovon soll man am Mac von Dual Core profitieren, wenn schon jetzt die wenigsten Anwendungen von Dual-Fähigkeiten der Dual-Powermacs profitieren. Dual Core bedeutet auch das man die Taktung um ca 30% zurückschrauben muss, da man mit 2 nah aneinander liegenden Kernen zusätzliche Hitzeprobleme bekommt.

Der G5 kann schon jetzt über 200 Befehle gleichzeitig berechnen. Es fehlt dieser CPU eher an ordentlicher Software die die Register dieser CPU überhaupt gestopft bekommt um von der massiven Parallelität jetziger CPUs profitieren zu können.

Der Vergleich mit Cell ist total überflüssig. Cell ist ein magerer PowerPC (ohne Altivec) mit massiven Einheiten für DSP und. Davon haben wir so gut wie gar nichts.

Glaubt nicht immer an das Marketinggeschwätz der Industrie, sondern kauft Rechner wenn ihr sie braucht. Schnellere wird es immer wieder geben.

these are essentially POWER4™ cores with an AltiVec unit bolted on.

Mit was schraubt man denn so 'ne Altivec Einheit an nen POWER4? Superminitorx?

axl

gähn zzz

Dual Core? Alles Quatsch.

Der GX ist die G5-Mobilversion für's Powerbook, dass im Juni kommt.

Aber pssssssssssssssssssssst.

@Maxefaxe: kann ja alles ein (will sagen Du hast im Grunde Recht), aber trotzdem ist der Weg der Zukunft Dualcore!

Apple muß ja zwangsläufig mangels höherer Taktung den Weg von Mehrprozessorsystemen gehen, um in der Performance mithalten zu können. Da Dualcores direkt angebunden sind, sollte das Konzept gegenüber separaten Chips Vorteile haben.
Richtig ist allerdings, dass es Soft braucht, die massiv parallel arbeiten kann, um die Vorteile von Multiprozessing auszunutzen. Hier muß Apple noch tüchtig nachlegen.

Ansonsten muß auch für IBM/Apple gelten: es braucht schnellere/höher getaktete (Single)Chips!!!!

Zum Altivec aufbohren...

Die Altivec-Einheit im PPC970 soll ja suboptimal sein. So hieß es schon damals bei der Einführung, dass man bei zukünftigen Chips die Einheit optimieren wolle, bzw. in einer späteren Version des PPC auch eine komplett überarbeitete (Alivec2 ?) Einheit bringen will.

Hab ich zumindest mal irgendwo gelesen. Weiß da jemand mehr/was konkretes?

@ markus2 ich meinte, dass man mit einem Dual Core Prozessor nicht mehr speed bekommt als mit einem Mac der zwei Prozessoren der aktuellen Baureihe aufweist, daher auch meine Vorschlag mit 2x Dual Core = 4 Kerne (+ besser Multiprozessorunterstüzung = mehr speed)

"Was" ist denn der 970GX? Eine Desktop-CPU oder langerwartete Mobil-G5?

Vermutlich zuächst SingleCore Desktop. dann DualCore und abgeleitet die stromsparende Variante oder ganz anders

siehe auch "http://"www.macup.com/news/news.php?up=1100602743

Nochmals der Versuch mit dem Link:

Michael Lang: die AltiVec-Einheit beim 970 entspricht bisher dem ursprünglichen G4-AltiVec-Design, gegenüber dem G4+ gibt es dabei ein paar mehr Abhängigkeiten der 4 verschiedenen Funktionseineinheiten von AltiVec. Mancher AltiVec-Code kann im Vergleich nicht ganz so parallel bzw. unabhängig ausgeführt werden wie bei den neueren G4s, die besser entkoppelte Einheiten besitzen. Neuerdings gibt es meines Wissens auch AltiVec mit geringen Out of Order Execution Möglichkeiten, was die Einheit des 970 ebenfalls nicht kann.

ALLE

ich glaube das mit dem 970GX der von IBM verwendete PPC970 mit 1024kB L2 gemeint ist.
Das war auch bei den G3 so im iBook, da gab es einen 750FX der fürte die 130nm ein und später den 750GX der mit doppeltel L2 kam.

MfG Big Blue

BIG Blue: eigentlich bestechende Logik, aber kann es nicht auch sein dass IBM einfach nur jede dritte Generation des ansonsten "gleichen" Chips GX nennt? Schließlich kommt ja G bekanntlich nach F, was auch logisch wäre.
Naja, ich glaube auch du könntest richtig liegen. Hoffentlich hat IBM aber noch ein bisschen mehr verändert als nur den Cache.