Ja die Power Serie hätte Apple mal einsetzen sollen. Aber leider gibt es Leute die Laptops wollen.

Hm... was ist mit den CELL-Chips?

Was heißt Laptops wollen. Ich will nen MacPro! Aber den kann ich schlecht auf dem Fahrrad mit in die Bibliothek nehmen.

Steve Jobs: "Today we start the transition from Intel Processor back to the PowerPC"O:-)

Die Server-CPUs von IBM der Power-Reihe waren schon immer gewaltig. Leider lassen sich damit nicht alle Produkte aus Apples Portfolio abdecken. Ich halte den PPC immer noch für die modernere und elegantere Architektur. Zu dumm dass das 24 Jahre alte X86-Ungetüm jetzt ohne Konkurrenz dasteht im Consumer-Bereich.

Was hätte Apple denn in der Zeit von 2005 bis 2007 machen sollen?
Innerhalb von 2 Jahren keine Konkurrenzfähigen Produkte anbieten können,kann in dem Markt das Aus bedeuten,iPod oder nicht.
Ist ja toll,was die planen,aber wqer keinen mobilen G5 hinkriegt......

Klingt zwar interessant, ist aber nun mal viel zu spät. "Wer zu spät kommt … ".

"Was hätte Apple denn in der Zeit von 2005 bis 2007 machen sollen?"

Den Power5 nehmen? Der G5 ist ein sehr abgespeckter Power4. Die Laptops hätten sie ja nur mit intels ausstatten können. Der Xeon ist auch nicht viel mehr als höher getakteter Core2Duo mit Multiprozessorfähigkeit.

Ausserdem ist die Leistung eines G5 doch beeindruckend vor allem wenn man bedenkt WANN sie bereits zur Verfügung stand! Die ganzen G4 Geschädigten sollten sich vielleicht mal das hier anschauen:

Da es ja fast alle Progs bald als UB geben wird kann man ja auch zweigleisig fahren

Na klasse, einen Mac mit Power6 Prozessor? Dann braucht man wahrscheinlich alleine für den Prozzi ne ganze Reihe Lüfter. Was das für die Ohren bedeutet...
Schließlich sind das ausschließlich SERVERprozessoren, die in speziellen klimatisierten Räumen stehen, die so gut wie nie von Personen betreten werden. Das sollten vielleicht einige hier in Betracht ziehen

"Was hätte Apple denn in der Zeit von 2005 bis 2007 machen sollen?"

Der G5 Quad 2.5 GHz hält noch sehr gut mit den Xeons mit.
Bei 2.7-3.0 GHz erst recht.

Im Mobil Bereich hätte es ein niedrig getakteter Dualcore G5 oder die Dualcore G4 ebenfalls getan.

Ich muss doch hier irgendwo noch diese Windmaschine rumstehen haben! Wo ist sie denn nur...;-)

hahaa, dann können unsere lieben programmierer sich auf die nächste Apple Prozessorarchtektur-Änderung gefasst machen

naja so schafft man arbeitsplätze

Introducing the new Power Mac G6

Vergesst es. Der PPC ist auf dem Desktop tot.

Daran wird auch ein durchaus guter Serverprozessor Power6 nichts ändern, wenn er denn mal fertig wird. Der von IBM angestrebte Kurs in die sehr hohen Taktfrequenzen dürfte derzeit ohnehin nur mit entsprechend einfach zu kühlenden Servern gangbar sein.

@Kraftbuch: DualCore G4? Aus welcher Wundertüte magst Du den denn zaubern? Oder den stromsparenden DualCore G5 der in ein Notebookgehäuse passt? Der "G5" für Blades akzeptiere ich hier nicht! 1. Hat dieser einen RIESIGEN passiven Kühlkörper. 2. Werden Bladecenter mit massiven Lüftern pro Schrank gekühlt. Das Blade-G5 hätte NIE in einem Notebook gepasst.

Der letzte DualCore-G5 hatte multiple Stromspartechniken, die die Vorgänger nicht besaßen. Man konnte in vielen Schritten rundtertakten, Cores komplett abschalten und im Idle einen Verbrauch von 4 Watt erreichen. Ih glaube nicht das der Unterschied zum Core Dou da so eminent wäre. Die Teile werden ja auch brutal heiss.

Was sind hier nur für Phantasten unterwegs!

Leute, das ist eine Server CPU - damit lässt sich ÜBERHAUPT KEIN SINNVOLLES Desktop System bauen. Alleine der Preis so einer CPU sprengt bei weitem den Rahmen. Von der notwendigen Kühlung und Stromversorgung mal ganz zu schweigen.

Akzeptiert einfach dass mit PPC CPUs, egal ob G4 oder G5 ob dual ob quad ein Produktportfolio wie es Apple momentan hat (auch leistungsmäßig) nicht möglich wäre.

Vergesst den Varpor dual Core G4 und den Stromspar G5. Wenn es diese wirklich für Notebooks geeignet, in ausreichender Stückzahl und mit konkurenzfähiger Leistung gegeben hätte - warum hätte Apple dann zu Intel switchen sollen? Und vor allem was käme nach den Dingern? Da hat Intel einfach mehr konkretes zu bieten - siehe quad Cores ab 2007 (für Consume Systeme geeignet!).

@maxefaxe

Was für ein ausgemachter Blödsinn.

Stromspartechniken helfen absolut überhaupt nichts wenn du mit einem Renderjob den Prozessor voll belastest. Dann schmilzt dein Powerbook G5 Dual, es sei denn es sieht so aus:

Muß mich MacRabbitPro anschließen, Ihr phantasiert hier schon wieder rum, nur wenn der Name IBM und PPC fällt....
Das IST GESCHICHTE!!! BEGREIFT DAS DOCH ENDLICH!!!!!´

Außerdem geht es hier (im Artikel!) gar nicht um PPC sondern um Power-Prozessoren. Das ist WAS GANZ ANDERES!!

Diese Serverprozessoren hat es für Desktop-PCs oder -Macs noch nie gegeben und wird es auch nie geben!!
Der G5 war ein Derivat des Power4, noch nicht mals Power5. Und hier wird der Power6 vorgestellt. Wenn IBM also noch einen G5-Nachfolger entwickelt hätte, dann auf Basis des Power5. Aber das hat man bei IBM nicht geschafft, noch nichtmals in Aussicht gestellt, denn sonst wäre es wohl beim PPC geblieben!

Auch die Taktraten sind irrelevant für evtl. Desktopprozessoren auf PPC-Basis. Wie gesagt, das sind 2 Generationen voraus zum G5 (wenn man diesen denn nun partout mit Power-Prozessoren vergleichen will).

Und schlußendlich isat es auch bezeichnend, daß niemand mehr vom Cell spricht. Das scheint auch nicht der Weisheit letzter Schluß zu sein.......

IBM-Prozessoren für PCs sind tot!!!

-.- klar und 2005 sollten ja auch 3Ghz PPC rauskommen .. und wie ich IBM kenne sind die Dinger so laut und heiss wie der Power4 in den G5. Nein Danke, ich bin über den Umstieg mehr als froh, Intel wird sich wohl auch kaum ausruhen.

Meine Damen und Herren, das waren die Diskussionen unserer allseits beliebten Profis.

Wir danken Ihnen fürs lesen und freuen uns darauf Sie beim nächste Thread wiedersehen zu dürfen.

...:-X

das lustige daran ist dass es wohl niemand ernst gemeint hat und sich hier ein paar mächtig reinsteigern

Immer schön Steves Märchen nachplappern, dann glaubt mans am Schluss selber.

Xeon 3.0 in Real World Tests nur marginal schneller als Quad G5.
Schneller getaktete G5 setzt IBM selbst zudem schon länger ein.
Der G4 Dualcore lässt sich ganz einfach auf der Webpage von Freescale einsehen.
Gegen einen Dualcore 1.7 GHz G5 in einem Notebook spricht auch nichts.

Welches sind jetzt bitte die Produkte, die mit PPC nicht gegangen wären?

Mir fällt nichts ein...ah doch, die GMA 950!

Träumt weiter.

Ist doch verschwendete Zeit. Der PPC Zug ist unwiederbringlich abgefahren. Wenn es noch einen Switch bei Apple gibt, dann höchstens von Intel zu AMD, wenn intel mal schwächeln sollte.
wie man aus internen Quellen bei apple schon lesen konnte, ist Herr Jobs dermassen angefressen gewesen, das Mototrola beim G4 und IBM mit dem G5 über Jahre ihre zusagen nicht einhielten, das da nicht der kleinste Wille mehr existiert, mit beiden Firmen irgendwie zu kooperieren.
UB war ja auch keine Lösung, um sich das Türchen Richtung PPC offen zuhalten, sondern um einen Switch zu intel so stressfrei wie irgend möglich zu halten.
Aber es führt kein Weg zurück. PPC ist tot...

PPC ist tot, für Apple. Das ist korrekt und niemand bestreitet das.
Ansonsten startet PPC grad so richtig durch

Solange es UBs gibt kann Apple problemslos bei Bedarf switchen. Wie so viele hier immer betonen "ist doch egal was unter der Haube ist". Wenn der Einsatz eines PPC sich für Apple finanziell wieder lohnen sollte werden sie ihn auch wieder einsetzen. Ausserdem wird Steve Jobs wohl bestimmt in 5 Jahren nicht mehr CEO von Apple sein.

Mit 5 GHz haben schon ganz andere große Töne gespuckt... die Probleme kamen dann erst später:
- Energie die dafür nötig ist
- dadurch nötige Kühlung

Und? So viel schneller sind die Programme dann trotzdem nicht (von Renderings mal abgesehen) weil sie trotzdem nicht schneller starten (Festplatte) und schneller tippen und gucken kann man davon auch nicht.

Ich glaube immer noch Steve Jobs und Umfeld ist angesichts des triple-core PowerPC der xBox360, der immerhin mit 3,2 GHz getaktet ist, einfach nur der Kragen geplatzt.
Man mag sich die Gedanken so eines Egomanen wie Jobs gar nicht vorstellen, beobachten zu müssen wie IBMs Entwicklerressourcen in PS/xBox Spielekonsolen-Entwicklung aufgehen zu sehen. Während MS also schon leckere 3,2 GHz triple-core PPCs geliefert bekam, durfte Apple mittels aufwändiger Kühlung versuchen seinem 3GHz Versprechen entgegen zu kriechen.

Außerdem: Solange Apple Xcode vernünftig pflegt, gäbe es immer einen Weg zurück. Es wäre sogar denkbar, beide Architekturen im Programm zu haben - ohne einem Entwickler vor den Kopf zu stoßen.

Auf diese GHz-Zahlen bin ich mal gespannt!

Die aktuellen Power5+ takten ja höchstens mit 2.5 GHz.

Der Cell sollte ursprünglich doch auch viel höher takten, oder nicht?

Kraftbuch

hör mal Kollege - bei mir auf dem Tisch steht seit 3 Wochen ein 3GHz Mac Pro. Was die Rechenleistung angeht hat der G5 dual/quad oder was auch immer null change gegen das Teil. Hab ich selber ausgetestet.
Komm mal in die Realität zurück.
Mit welchen Systemen arbeitest Du? Bzw. hast Du überhaupt schon mal an einem Mac Pro gearbeitet? In deinem Profil steht nix.
Und komm mir jetzt nicht mit "...die CPU kann nix dafür - alles schlechte Compiler und schlecht optimiert..."
Auch das Vorhandensein von entsprechenden Compilern gehört zu einer CPU Plattform dazu sonst bringt das alles nix.