Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Im April aktualisierte Modelle des iMacs?

Ein Blick auf Intels CPU-Roadmap könnte wie üblich Rückschlüsse darauf bergen, wann bei Apple mit neuer Hardware zu rechnen ist. So steht die Einführung der neuen "Ivy Bridge"-Platfform bevor, die mit hoher Wahrscheinlichkeit nach und nach in allen Macs zum Einsatz kommen wird. Im Falle der Desktop-CPUs ist die erste April-Woche zur Markteinführung geplant, nachdem Intel ursprünglich eigentlich den März ins Auge gefasst hatte. Man kann also davon ausgehen, dass Apple den aktualisierten iMac wohl irgendwann im April vorstellen bzw. ab dann verkaufen wird.
Als denkbare Konfigurationen zählen ein Spitzenmodell mit 3,4/3,5 GHz Core i7 (Vier Prozessorkerne, im Turbo-Modus 3,9 GHz) sowie Varianten mit Core i5 zwischen 2,8 und 3,4 GHz. Beim iMac 21,5" bieten sich die Prozessoren mit 2,8 oder 3,1 GHz an, beim iMac 27" werden wohl die höher getakteten Versionen des Core i5 zum Einsatz kommen sowie die BTO-Option eines Core i7 bestehen. Die aktuellen Modelle des iMacs wurden im vergangenen Mai vorgestellt, daher ist bald mit einer neuen Modellgeneration zu rechnen.

Weiterführende Links:

Kommentare

Alexhibition30.01.12 09:45
Immer noch mit Laufwerk?
Kein Retina Display?

*schnarch*
0
halebopp
halebopp30.01.12 09:46
core i7, 3,4 GHz hab' ich schon 'ne Weile...

wäre für sich auch nicht wirklich revolutionär.
Das war ich nicht - das war schon vorher kaputt!
0
Hollywood30.01.12 09:48
Am meisten gespannt ob Apple auf usb3.0 setzt -alles andere ist mir egal
0
JanoschR
JanoschR30.01.12 09:50
wäre auch mal wieder zeit für ein major-update..
0
user_tron30.01.12 09:53
ich hab meinem weissen iMac ne SSD spendiert, der läuft jetzt wie ein aktueller iMac
Ich erwarte von niemanden Zustimmung für meine persönlichen Ansichten ;-)
0
zeitlos30.01.12 09:55
Kann man schon abschätzen, ob wie die Entwicklung bei den Minis weitergehen wird? Stehen da auch Quad-Prozessoren an?
0
macmex30.01.12 09:59
endlich da kann ich zuschlagen
0
user_tron30.01.12 10:02
Wieso, der aktuelle iMac hat doch bei der i7 Variante schon 8 Kerne, wenn auch virtuell
Ich erwarte von niemanden Zustimmung für meine persönlichen Ansichten ;-)
0
filitheyo30.01.12 10:03
soooo lange noch
0
vadderabraham30.01.12 10:04
Ich weiß garnicht was die alle an der Ivy haben. Ok, die Strukturen sind kleienr, weniger Abwäreme. Ist aber in Anbetracht der bisherigen iMacs völlig Schnatz. Rechenleistung? Nur geringfügig mehr, also auch nicht lohnenswert drauf zu warten! Grafik? Ja, schneller. Aber imemr noch elendig lahm im Vergleich zu den üblichen Mittelklasse Grafiklösungen von AMD und nvidia. Eher ein Grund mehr für Apple, die iMacs noch mehr mit onBoard Grafik zu bewerben, separate Grafikösungen wegzulassen und so Geld zu sparen (bei gleichem Verkaufspreis natürlich). Unterm Strich sehe ich keinen Grund auf Ivy zu setzen, Sandy reicht und die jetzigen iMacs werden ebenso gut bleiben wie die kommenden. Meinen Spiele-PC habe ich auch jetzt mit Sandy zusammengebaut, die onBoard Grafik ist für mein Verständnis eher ein Hindernis, denn eine Berreicherung.

P.S. USB 3.0 glaube ich nicht, es wird alles auf Thunderbold gesetzt, wette ich meinen Allerwertesten drauf!
0
mucke30.01.12 10:04
Ich glaube, dass auf OLED Panel umgestellt wird.
0
Steppenwolf
Steppenwolf30.01.12 10:06
Es wäre nett, wenn erstmal die Notebooks aktualisiert werden, am besten gleich im Februar oder März.
0
eiPätt30.01.12 10:12
Würde auch sagen langsam wirds Zeit für nen komplett neuen iMac. Wann kommt die wirkliche nächste Geneartion mit OLED Display, SSD als Standard und Notebook Platte als zweite Platte? Wer die Evolution des iMacs kennt, der weiß, dass Apple es noch Dünner haben möchte. Ich erwarte einen ca. 2cm Dicken iMac innerhalb der nächsten 2 Jahre. Einen, der nur noch halb so viel Strom braucht, trotzdem rasend schnell ist und Lüfterlos seinen Dienst verrichtet. Ein neuer Lampen-iMac muss her, eine neue Design-Ikone der PCs.

Bis dahin warte ich mit dem iMac... Und vielelciht wird es dann mein letzter "Desktop-PC", aber nur dann...
0
mac86
mac8630.01.12 10:22
ich warte ja immer noch auf einen neuen Mac Pro...
0
thomas b.
thomas b.30.01.12 10:23
eiPätt: SSDs in den Kapazitäten, die die meisten heute bei Desktops erwarten, sind leider noch viel zu teuer um sie serienmäßig zu verbauen.
0
Boedefeld30.01.12 10:25
Wann ist denn mit den Notebook Prozessoren von Ivy zu rechnen?
Der Kauf eines Airs ist nämlich geplant. Beim iMac warte ich noch bis zum nächsten Majorupdate...
0
Tentacle7730.01.12 10:30
Ich würde es Apple zutrauen, einen iMac ohne Disc-Laufwerk auf den Markt zu bringen. Warte auch auf den neuen iMac und rechne schon ein wenig mit einem Major-Update.
0
viskem30.01.12 10:35
Ein iMac mit Laufwerk wie im
MBA wäre für mich die beste Lösung

( dann friert er nach dem aufwachen auch bestimmt nicht sporadisch ein... )
0
Urkman30.01.12 10:43
Ich will ein neues MacBook Pro ohne optisches Laufwerk
0
eiPätt30.01.12 10:43
@ Thomas B
SSDs in den Kapazitäten, die die meisten heute bei Desktops erwarten, sind leider noch viel zu teuer um sie serienmäßig zu verbauen.

Deshalb kann es auch noch 2 Jahre dauern. Wenn allerdings Apple versucht im großen Stile riesige SSD-Platten im Bereich von TB zu bekommen, dann können sie auch nen guten Preis dafür machen. Sie müssen nur mal über ihren Schatten springen und den Speicher auch zu Marktpreisen weiterverkaufen... Es reichen ja auch ein Paar Speicherriegel wie beim Macbook Air oder früher beim Ram. Der Speicher wäre so frei skalierbar und arbeiten als Raid, die einzelnen Riegel werden vom System als eine Platte erkannt. Bis das bezahlbar ist vergehen noch 2 Jahre, aber es wird die Geschwindigkeit des 2011er iMac um das Zehnfache über treffen! Dazu ein höher aufgelöstes Display, evtl. sogar 3D-Monitor (in 2 Jahren sollte das eigentlich Standard sein).

Alles andere ist doch seit 10 Jahren dasselbe Konzept, alles nur Evolution.
Aber Apple muss voranschreiten mit der der vielleicht letzten Desktop-"Revolution"!!
0
eiPätt30.01.12 10:49
Nachtrag:

Apple hat so viel Kohle, ich verstehe nicht, warum sie Speicher (SSD) nicht einfach selbst herstellen und sich dort lieber von Anderen (auch der Konkurrenz) wie Samsung abhängig machen... Sie bräuchten nur eines der Unternehmen aus dem Speichermarkt übernehmen. Die traditionellen HDD-Hersteller müssen das garnicht mal sein!
0
Boedefeld30.01.12 10:51
iPätt: Den Kauf von Anobit durch Apple hast du aber schon mitbekommen?
0
eiPätt30.01.12 11:00
Boedefeld

Nein, hatte ich nicht!
Habs aber eben nachgelesen Apple macht's meiner Meinung nach richtig!
0
schiggy1330.01.12 11:42
Sehr schön, bin gespannt. USB 3.0 muss kommen...
Der Amateur sorgt sich um die richtige Ausrüstung, der Profi sorgt sich ums Geld und der Meister sorgt sich ums Licht.
0
Grolox30.01.12 11:43
eiPätt....
so einfach wie du dir das gerade vorstellst ist es nicht.
Das herstellen von SSD im eigenen Haus ist nicht ein
Problem von genug Geld ( Gold oder ...) sondern
erheblichen kosten für Lizenzen und anderem.
Die Fabrik muss erst mal gebaut werden ca. 500 Mil. $.
Lizenzgebühren , Lohnkosten nochmal 100 Mil. $.

Das für ca. 20 Mil. Laptops und iMacs..?????
0
MYTHOSmovado
MYTHOSmovado30.01.12 11:56
Zum Thema Festplattengröße:

Ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass Apple immer noch größere Festplatten verbauen will/wird.

Ich denke, Apple will den Trend definieren, und wird zukünftig die Anbindung an die iCloud forcieren.

Mal im Ernst: Wofür nutzt ihr derartig riesige HDD/SSDs?
Nichts wird so heiß gegessen, wie es gekocht wurde °°° Tatsachen muss man kennen, bevor man sie verdrehen kann...
0
nasa30.01.12 12:04
Pornos ? .... also "Filme" wohl die meisten.
Mit "normalen" Daten (Spiele mal ausgenommen) sind im Heimbereich solche 2TB Monster ja kaum mehr voll zu bekommen.
Zumindest ich schaffe das nicht - beim besten Willen nicht.
0
Jordon
Jordon30.01.12 12:14
Riesige SSDs? Irgendwie ein Wiederspruch in sich
0
janknet30.01.12 12:31
Der Herr/Sir Ive sollte sich mal gedanken machen, ob so eine SSD nicht wenigstens nachträglich einfacher einzubauen wäre.
Generell würde ich sagen soll Apple die 3,5" HDD sterben lassen und nur noch auf 2,5" setzen.
Dann könnte man 2 HDD Schächte einpflanzen die folgendermassen bestückt werden können:
1x 1TB + 1x leer
1x SSD + 1x leer
1x 1TB + 1x 1TB
1x 1TB + 1x SSD
1x SSD + 1x SSD
die SSD dann nochmals in 128/256/512 aufgeteilt.
Optimal wäre es, wenn die SSD/HDD so wie der RAM von unten eingesteckt werden könnte.
0
3-plus-1
3-plus-130.01.12 12:32
Ich verstehe nicht warum hier viele so geifern, dass das optische Laufwerk weg soll. Bei einem Standrechner wo das Gewicht unerheblich ist! Also keine Filme mehr über Handbrake konvertieren, keine Musik-CD über XLD oder iTunes einlesen sondern alles über den Store neu kaufen, halte ich nicht für eine Freude.

Hm, was kann ein neuer iMac haben:
  • kein optisches Laufwerk mehr
  • kleinere Festplatten (jetzt voll auf iCloud ausgerichtet)
  • kein Firewire mehr
  • keine kabelgebundene Tastatur mehr (das kleine Layout für alle Geräte)
  • dafür etwas schneller durch neue Prozessoren

Was hat man erhofft, kommt aber aus Apples Produktpolitikgründen nicht:
  • USB3 (der Chipsatz kann's aber Thunderbolt soll gepusht werden)
  • Nichtspiegelnde Bildoption (wie beim MacBook Pro kommt nicht)
  • Retina-Auflösung (die soll im iPad3 - also den Post-PC-Geräten - debütieren)

Damit wird der neue aber genau so teuer wie der aktuelle werden (in Europa), da zum einen die gestiegenen Festplattenpreise eingepreist sind und Apple für ein Jahr den Euro-Verfall gleich mal mit einpreisen wird.

Kurzum, ich erwarte nicht positiv überrascht zu werden.
0
Weitere News-Kommentare anzeigen

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.