sounds like a real flaschenhals...:-/

Ähm, CoreImage/Video brauchen den PixelShader und nicht den VertexShader... und der ist sehr wohl im Chip enthalten.

Das nur nebenbei...

ah, gut, dann nehme ich alles zurück ...

immer noch besser als ne Radeon 9200

jetzt gibts auch den Dashboard Ripple-Effekt für die ganz ArmenO:-)

Zur Erklärung:
Der VertexShader ist eine Einheit im Grafikchip, die es erlaubt die Geometrie eines Objektes in einigen Punkten zu verändern. Also z.B. ein Polygon zu verschieben. Das kann die CPU auch ganz gut, da hierbei nicht viele Daten anfallen. Jedoch entlastet der VertexShader damit die CPU. GMA950 lenkt das wieder auf die CPU um.

Ist mehr für Spiele interessant.

Der PixelShader nimmt Änderungen auf Pixelebene vor. Also quasi das was der VertexShader mit den Polygon-Daten macht, macht der PixelShader mit Pixeln.

Letztes ist interessant für CoreImage, da ein Bild nunmal nur aus Pixeln besteht und nicht als Poylgonen.

metallican21

die 3 Jahre alt ist .....


Man hat auch geflissentlich die Chipsatzgrafiklösung gewählt, die mit Abstand am schlechtesten ist (Vergl. ATI & nVidia)

Die Intel GPU 950 ist von den reinen Specs (d.h. wenn nix anderes getan wird als die GPU zu stressen) besser als die 3 Jahre alte Radeon 9200 im Mac mini G4, wobei sich noch zeigen muss, wie das mit der geshareten Bandbreite klappt, denn die restlichen Speicherzugriffe müssen ja wie gehabt ebenfalls über den Hauptspeicher gehen.
Radeon9200/mac mini: 4 Pipelines, 3 GB/s Speicherbandbreite (dediziert), 1 GPixel/s Füllrate
GMA950: 4 Pixelpipes, 10,6 GB/s Speicherbandbreite (das allerdings shared mit allem anderen), 1.6 GPixel/s Füllrate

Der Chip unterstützt bis 224MB RAM, wenn ich mich erinnere. Wie viel genutzt wird, entscheidet der, ders einbaut...

bei windows-laptops kann man selber im bios die menge des der grafik zugewiesenen speichers einstellen, vermutlich wird es beim intel-mini ähnlich verlaufen

das mit dem bios wird eher nix...

Ein Glück...

Ihr zahlenjongleure und grafikkarteninsider

was heißt dies denn nun für den mac mini? gut, befriedigend, vielleicht doch besser als gedacht oder muß man einfach die ersten erfahrungsberichte abwarten!?

aber nichts desto trotz bin ich froh für die kompetenzen, welche man hier immer wieder antrifft!!!

danke dafür!

@thomas scherer

Zum Spielen ist das Teil absolut ungeeignet.

Für Multi-Media reicht es aus.

EINuntius

Wenn schon zitieren, dann doch bitte mit Quellenangabe, oder?

512MB Ram im mini (wie bei der Quadro FX)(fear)

grafik ram meine ich natürlich

Falschmeldung!

Von der Apple Seite:

"Der Grafikspeicher wird mit dem Systemspeicher gemeinsam verwendet. Die Mindestzuteilung beträgt für den Grafikspeicher 64 MB, wodurch ein Maximum von 448 MB Systemspeicher verfügbar ist. Die Maximalzuteilung für den Grafikspeicher beträgt 80 MB."


MAXIMAL 80MB, nicht minimal!!!

das kann ja fast nicht sein, macht ja keinen Sinn zwischen 64 und 80 MB zu wählen...der Unterschied ist zu gering...?

Hier scheinen sich Apple Deutschland und Apple USA zu widersprechen. Soll das Apple unter sich ausmachen. Ich bin solange geneigt, eher Apple USA zu glauben.

das ist schon ok, das ding. hdtv unterstützt es auch. und schaut euch mal an, was die pro-gamer in der win-szene so alles an kohle investieren müssen, für ihren spass.

dafür haben wir dann ja nen imac oder grösser...

der mac mini mit frontrow is n gutes mediacenter mit gutem karma

Nein. Der MacMini ist nicht HDReady. Er kann zwar Videos mit 1920x1080 Pixeln wiedergeben, aber HD-DVDs kann er trotzdem nicht abspielen.

Dazu fehlt der HDMI-Ausgang... den hat aber noch nicht eine Grafikkarte... diese werden jetzt erst vorgestellt.

huch? sry, muss mal die quelle überprüfen, wo ich das gelesen habe..:-/

@MacNuke
Ich dachte HDMI ist ein neuer Anschluss, der DVI mit Ton integriert, lasse mich aber gerne belehren. HD-DVD, Bild via DVI, Ton separat, warum geht das nicht?

Das mit HDTV und HDMI ist so auch nicht ganz richtig.
Der Mini kann natürlich HD-Material bis 1080i wiedergeben über DVI. Auch über HD-DVD bzw. BlueRay, SOLANGE das Material nicht geschützt ist!!
Der springende Punkt ist HDCP!!

Hollywood-Blockbuster werden als HD-version über HDCP geschützt. Dieses "format" beherrscht keine heute käufliche Grafikkarte. Aber es muß nicht HDMI sein, sondern kann auch DVI sein, aber eben mit Unterstützung für HDCP. Wird dieses Kopierschutzsignal nicht weitergereicht, so bleibt der Bildschirm (der dieses Signal erwartet) dunkel.
Wie das bei Computermonitoren aussieht weiß ich im Moment aber auch nicht, da die ebenso kein HDCP verarbeiten können bzw. erwarten. Weiß da wer mehr???

Freies Material (wie zB. Trailer von Apples Quicktimeseite) wird anstandslos wiedergegeben.

Die grundlegende Frage, ob der Intel-Mini HD-Material flüssig abspielen kann wird man wohl mit einem klaren JA beantwrten müssen. Die Rechenleistung sollte ausreichen!

Übrigens denke ich, dass Apple das Grafikram auf 80MB limitiert hat. Warum dieser eigenartige Wert??!! Who knows??!!

Theoretisch sollte man bis 224MB zuweisen können (bei PCs über das BIOS). Ob das beim Mac irgendwie (Patch/Firmware) auch möglich ist...?

Michael Lang
Meinst du nicht 720p ?
1080i (i steht für Interlace) Sowie ich verstanden habe haben Computerbildschirme nur Vollbilder. Also p für ProgressiveScan.

Ja und nein.
Ich meinte sehr wohl 1080i, weil das das Standardformat für HDTV ist (neben 720p).

Richtig ist, dass Computermonitore nur Vollbilder (also progressive) wiedergeben. Somit wäre es am Computer richtigerweise 1080p. Der Rechner arbeitet sozusagen als "Linedoubler" und liefert am VGA oder DVI Ausgang immer progressive Signale (auch DVD mit eigentlich 576i wird als 576p wiedergegeben ebenso wie PAL-TV).

Apple will zeigen, dass die Lieferbarkeit mit Intel CPU astrein ist. Also die User in Richtung Pro Intel beeinflussen.

Michael Lang
Danke für die Info/Bestätigung. War mir nicht so sicher.

reicht der single auch für hdtv?

ich denke der single wird ähnlich schnell sein, wie ein G4 und damit zu langsam um H.264 flüssig wiederzugeben.
Man wird wohl den DC nehmen müssen....