Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Intel bietet weitere Informationen zum Merom-Prozessor

Auch wenn Apple es nicht so gerne sieht, dass Informationen zu künftigen Produkten schon früh ans Tageslicht kommen, hat Intel weitere Informationen zum Merom-Prozessor geliefert. Bei Merom handelt es sich um einen der jüngst vorgestellten DualCore-Prozessoren, die mit ziemlicher Sicherheit auch in Macs zum Einsatz kommen werden.
Den Angaben zufolge hat sich Intel von den sehr langen Pipelines verabschiedet; Merom kommt mit 14 Stufen aus, wohingegen der P4 noch 31+ hatte (Zum Vergleich: PPC970 von IBM verfügt über 12 Stufen). Den Nachteil, dass beide Cores nicht über einen ausgewiesenen Bus miteinander kommunizieren können, macht Intel durch einen geteilten L1-Cache gut, außerdem verfügt ein Prozessor über 2 bzw. 4 MB L2-Cache. Somit können die Prozessoren miteinander Daten austauschen, ohne den Motherboard-Bus verwenden zu müssen, sofern die ausgetauschten Daten nicht die Größe des L2-Caches übersteigen. Auch wenn Intel Abstand von Netburst genommen hat, verwendet man beim Merom noch einige Technologien aus dem P4, so zum Beispiel Hyperthreading. Bis die ersten Merom-Prozessoren erscheinen, wird man noch weit über ein halbes Jahr warten müssen, wohingegen der Yonah schon im ersten Quartal 2006 auf den Markt kommt. Wer sich bislang noch nicht näher mit den Bezeichnungen beschäftigt hat: Merom sowie Yonah sind für den Einsatz in mobilen Rechnern konzipiert, in der 65-nm-Bauweise gefertigt und verfügen über zwei Prozessorkerne.

Weiterführende Links:

Kommentare

Mac51.de
Mac51.de23.10.05 13:42
endlich...
news-sucht wieder vorerst befriedigt.

Danke MTN

Immer diese news-losen wochenenden...
0
Nebu2k23.10.05 13:46
Mac51.de
0
jonez
jonez23.10.05 13:46
Ein DualCore mit Hyperthreading im Powerbook wäre schon was Feines: Das wären dann 4 logische Prozessoren...
und Merom wird die 64-Bit-Erweiterung haben!
0
blx744
blx74423.10.05 14:31

wenn das mal mit Intel nicht ins Höschen geht !

0
ks
ks23.10.05 15:14
Also Q3/2006 is' bei mir kein halbes Jahr ...
0
cron23.10.05 15:32
@ks
Sondern? Wenn Merom tatsächlich anfang des 3. Quartals kommt, sind es gute 7 Monate.
0
Rantanplan
Rantanplan23.10.05 16:11
Naja, der Witz an der ganzen Chose ist, daß Apple bei Intel genauso auf noch nicht existierende CPUs hofft wie bei Freescale/IBM auch. Wann sie dann wirklich kommen und wie gut sie tatsächlich sind, das weiß heute nicht mal Seine Stevigkeit.
Wenn ich nicht hier bin, bin ich auf dem Sonnendeck
0
twilight
twilight23.10.05 16:36
Rantanplan:

Naja, er beruft sich auf die "Roadmap" von Intel. Und ich denke, er wird die von Freescale/IBM auch kennen. Und ich vermute, er weiß, was er tut.

Peter
Auch dienstlich tu ich mir garantiert kein Windows an!
0
AndiSkater23.10.05 17:59
Spätestens nach der Vorstellung des Quad G5 bin ich mir nicht so sicher, ob der Intel Switch so eine tolle Idee war. Ich denke Apple würde zumindest im Desktop Bereich mit dem PPC besser fahren. Auch im Mobilbereich wäre die PPC Architektur nicht dem X86 kram unterlegen, wenn denn jemand Geld in die Entwicklung eines entsprechenden Prozessors investieren würde.

Schade, dass es nun so kommt.

Grüße,
Andi
0
axl
axl23.10.05 18:59
Auch im Mobilbereich wäre die PPC Architektur nicht dem X86 kram unterlegen, wenn denn jemand Geld in die Entwicklung eines entsprechenden Prozessors investieren würde.

Und genau das ist Apples Problem. IBM ist anscheinend nicht bereit das Geld zu investieren. Intel offensichtlich schon. Daher wechselt Apple.
Wir könnten allerdings auch ne Petition aufsetzen, damit IBM die Chips unseren Wünschen entsprechend entwickelt. Den kleinen Nachteil, dass die Powerbooks dann um einiges teurer werden, weil wir die hohen Entwicklungskosten bezahlen müssen, neben wir doch gerne in Kauf, oder.
isch 'abe gar keinen slogan
0
Hessburg23.10.05 20:14
"Ich denke Apple würde zumindest im Desktop Bereich mit dem PPC besser fahren"

das ist zur zeit auf jeden fall 100% richtig. ich hoffe noch immer auf einsatz von intel und PPC gleichzeitig. der mehraufwand ist zur zeit und in den nächsten jahren sowieso unvermeidlich. Wenn die G5 den heutigen Leistungsvorsprung beibehalten kann man durch OS X UND die bessere hardware kunden gewinnen. das nächste jahr wird es sowieso gnadenlos aufdecken welche plattform schneller ist (PPC).
0
ks
ks23.10.05 20:15
cron: Von Oktober'05 bis Juli'06 sind es wieviel Monate?

axl: Apple wollte kein Geld in IBM investieren und bei Intel müssen sie nix investieren ...

Bei Apple setzt sich jetzt halt nicht mehr das Bessere, sondern das Billigere durch.

Man riecht den Duft des Mainstreams ...
0
ilr24.10.05 01:44
sorry, aber ich glaube nicht so recht an die bessere roadmap.

ich könnte mir vorstellen das steve eher versucht durch den wechsel mehr leute zum switchen zu motivieren - sie können auf diesen mac ja ihr windows weiternutzen.

gleichzeitig hätten sie switcher auch noch ein cooles mac os x.
0
mcpic
mcpic24.10.05 10:18
Ich hoffe, echt schwer, dass Apple vielleicht bei den Desktop-Rechnern doch bei IBM bleibt.

Die neuen Dual-Core-Prozessoren zeigen schließlich klar, wo es mit IBM hingeht - auf alle Fälle in eine mit höchst leistungsfähigen 64 Bit-PPC-Prozessoren.

mcpic
www.elektroautor.com • www.picup.at
0
rgoetz24.10.05 10:51
Hallo,

Ehrlich gesagt, glaub ich der PPC-Zug für Apple ist vorläufig abgefahren. IBM wird in die G5 Linie nicht mehr viel investieren Apple will nichts (mehr) investieren.
Wozu sollte auch IBM noch in den PPC 970 investieren? Der größte Kunde (Apple) ist weg, IBM selbst hat nur mässiges Interesse am G5 (im Gegensatz einerseitz zum Cell und andereseits zur Power-Reihe).
Damit wird der PPC970MP wohl der Schlusspunkt sein, ggfs. gibt es durch optimierte Prozess noch ein Speed-Bump, das wars dann.
Und ausserdem hat Apple wohl IBM vergräzt, sowohl durch die Ankündigung des Switches als auch vorher durch Versuche des CPU-Preis zu drücken ohne sich jedoch an den Entwicklungskosten susreichend zu beteiligen.

Insofern passt Intel (und ggfs. auch AMD) besser zur aktuellen Apple Einkaufspolitik. Intel und AMD verkaufen so große Stückzahlen, dass sie die Weiterentwicklung aus den Gewinnen finanzieren können (Intel besser als AMD). Apple muss sich also nicht daran beteiligen (jedenfalls nicht direkt und nicht mahr als Dell etc auch).

Ergo, selbst wenn die aktuell PPC 970 gut aussehen, dannach kommt nix mehr und damit ist Apple jetzt auf Gedeih und Verderb zum Switch gezwungen.

Bis dann

R"udiger
0
Hessburg24.10.05 12:03
stellt sich die frage was IBM mit dem entwickelten "stromspar" G5 machen möchte... in die G5 sparte wird durch die mbox jede menge geld reinkommen. wenn ibm auch die mbox 3 im jahre 2009 beliefern möchte müssen sie sowieso irgendwas unter der power klasse weiterentwickeln. apple wird das nehmen was am leistungsfähigsten ist - wenn der g5 deutlich leistungsfähiger sein wird als die neuen intels wird apple bestimmt nicht komplett umsteigen. den ipod gibt es ja auch nicht mit video
0
johngo24.10.05 12:17
@ Hessburg

" ... Wenn die G5 den heutigen
Leistungsvorsprung beibehalten können ..."

Wieso sollten sie? In dem Test
wurde ein Prozessor verglichen,
der in einem Monat ausgeliefert
wird mit einem Prozessor, der ca.
schon 2 Jahre auf dem Markt ist.

Selbst wenn dieser G5 Dual Dual-
Core auch das nächste ganze Jahr
die Spitze der Prozesorleistung
darstellen sollte so wird doch
schon in den nächsten Wochen der
Abstand auf einen Bruchteil
zusammenschmelzen. Es ist ja nicht
so, als ob IBM die einzigen
mehrprozessorfähigen Dual-cores
einführt! Oder gar, das bei Dual-Core schluss wäre. Quad-Cores
werden sehr schnell (quasi sofort
nach Sättigung des Dual-Core-
Marktes) eingeführt werden.

Ein Dual-2.8Ghz Xeon jedenfalls
ist ein Prozessor der vergangenen
Generation aber der neue G5 wird
sich mit der neuen Generation
messen müssen.

Gruss

johngo
0

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.