"Und wär hotts erfunden?" hehe.....

Schadenfreude...ich liebe es mich darin zu baden wenns nicht um Personen geht

Näää Näää!!!

Verdammt, ich brauch unbedingt 4 GHz sonst bekomme ich nur noch 300 FPS in Doom3. Das ist inakzeptabel.

Wer jahrelann Prozessoren so verkauft al würde man Automotoren über die Drehzahl verkaufen der muss sich nicht wundern wenn mal schluß damit ist.
Um bei dem Bild zu bleiben:
Jetzt zählen wieder Hubraum und Zylinder und hoffentlich auch bald der Verbrauch, damit es noch bessere Powerbooks gibt.

Auch Intel wird vermehrt auf Spezielle Techniken wie wirs mit Altivec vom PPC her kennen setzten müssen. Mit dem RIESEN-nachteil das herizu immer erst die software aktualisiert werden muss, bevor vom Speed was zu sehen ist....wie lange das jeweils dauern kann, haben wir bei altivec leider ziemlich deutlich zu spüren bekommen.

Intel kommt von Insel

Am Anfang hieß es, das Design des Pentium4 sei auf 10 GHz ausgelegt.

Ich kann's nicht mehr hören. Ewig diese Schadensfreude bei schlechten Nachrichten aus dem WinTel Lager.
Wenn hier bei MTN auch die positiven Meldungen von (beispielsweise) Intel veröffentlicht würden, wäre ja nichts dagegen einzuwenden. Aber so ist das einfach nur Kindergarten-Niveau.

Schreibt doch z.B. mal was über Batterielaufzeiten von PPC-G4s vs. Pentium-M. Dann würde mancher Mac-Jünger hier verstummen.

...grosse Fresse – nix dahinter... und jetzt müssen alle zurückrudern...

... und wo ist der (von Steve versprochene) 3GHz G5 geblieben???

Intel hat einfach die selben Probleme mit ihren CPUs wie IBM/Apple mit dem G5.
Schadenfreude ist also wirklich nicht angebracht hier.

Der kommt

ks
Da wäre ich mir nicht mehr so sicher...
Und wenn, dann ist damit wohl definitiv das Ende der Fahnenstange erreicht.
Die Zukunft von CPUs liegt eindeutig bei Multi-Cores. Dies betrifft Intel sowie IBM/Apple.

Quiiiky

Bist du eine Spassbremse? Hier muss man nicht immer und bei allem Objektiv sein.

Wahrscheinlich IBM es ja Steve versprochen. Soll er noch die IBM-Techniker alle konsultieren ob es wirklich zu 110% sicher klappt? Wenn IBM zugibt das es keinen 3 Ghz geben wird, werden halt die anderen ihre Freude haben, sollen sie doch. Ich gönne es ihnen.

Man kann auch alles zu Tode ernst nehmen.

TiBooX

Um in der Autometapher zu bleiben:
Drehmoment zählt. -Wenn man es auf den Boden bringt...

oldmarty
Diese ewig sich wiederholende Schadenfreude gegenüber WinTel ist wirklich nicht mehr spassig.
Ich lache jedoch gerne über Dinge die tatsächlich lustig sind. Ist hier aber definitiv nicht der Fall.

Quiiick:

Korrekt!
Das hier ist Bildzeitungsniveau.

Intel baut ja auch die pentium m prozessoren, die bei wesentlich geringerem takt die selbe leistung wie die pentium 4 desktop cpus bringen

mac fan heisst auch nicht genauso panne wie die heise pc troll fraktion zu sein.

oder muss man schon hiess sagen?

DJ Base

:-):-d

Der Autovergleich hinkt mal wieder ...

... denn die letzten Jahre ist der Hubraum zur Leistung ständig
zurückgegangen und in der
Königsklasse des Motorsports
zählt nach wie vor nur die Drehzahl.

Ich glaube, das es nur neuer chemischer und physikalischer Prozesse bedarf ... und das Taktrennen geht wieder munter weiter.

Es sind doch einige Ansätze in der Pipeline - wenn sie auch Heute noch nicht zur Verfügung stehen.

Gruss

johngo

ohjee.....grundsätzlich habt ihr ja recht, aber dieses pseudo ich muss hier alle aufklären und alle sollen korrekt sein....allein schon hier meldungen reinzuschreiben, egal zu was, zeugt ja schon davon dass man zu viel zeit hat....rein theoretisch müsste einem eine news reichen ausser man hat konkrete fragen zu nem produkt oder so ..... die einen labern halt bissel übers fach, aber auch oft unnötiges zeug, andere machen sich gern über den reichsten Konzern lustig in dieser Industrie ders trotzdem nicht schafft auch nur halb so gut zu sein wie ein kostenloses Linux. ... was dann nichtmal 50 % so userfreundlich ist wie unser schönes panther also ..... bitte....

Johngo weiß alles, kann alles und war schon überall

ks weiß nichts, kann nichts und war noch nirgends.

@ ks

... war schon überall? ...

Jaja, macht euch ruhig lustig über mich
Mit mir kann man's ja machen

*lach*

Multi-Core-CPUs landen in absehbarer Zeit auch in dieser Sackgasse: "Temperatur"!

=> Stickstoff-Kühlung!

Na EDNLICH.
Das GHZ-Rennen ist beendet.

Der Riecher von Apple war wieder einmal richtig. Mehr Prozessoren statt mehr MHZ.
Um die letzten Zweifler zu überzeugen muss der G5, od. später der G6 ,jetzt "nur" noch an die 3 GHZ herangeführt werden und gut ist.
Und dann können sich die Firmen auf das optimieren des Prozessors konzentrieren.

Ausserdem sollte vielleicht die Multi-Core Technik erst ganz langsam eingeführt werden.
Denn eines ist sicher. DIE SOFTWARE muss wirklich mal optimiert werden.
Ich weiss es ist nicht so einfach.
Aber wo ein Wille ist...
Beim Amiga, bei den Konsolen, und auf allen Systemen die begrenzt sind, haben die Programmierer Methoden entwickelt, das unmögliche eben doch möglich zu machen.
Weil die neue Routinen und Algos entworfen haben die eben schneller sind als die 08/15 "dubrauchstschnellerehardware" Programmierung.
Wer weiss, vielleicht gibt es dann mal bessere Compiler die maschinennaheren Code erzeugen, oder es werden wieder mehr Assembler-Routinen verwendet.

Ich denke man kann eines sagen: Die Software-Entwicklung hinkt der Hardware-Entwicklung weit hinterher.

cityhunter
Und genau da sehe ich ein Riesenproblem für uns: Systemnahe Programmierung bedeutet schlechtere Portierbarkeit. Und das bedeutet für uns: Entweder werden bestimmte Programme/Spiele gar nicht mehr portiert (weil es sich nicht mehr rechnet) oder werden durch die höheren Portierungskosten entsprechend teurer. Mit dem Endeffekt, dass wieder mehr User auf Intel-Plattformen abwandern.

Zu sytemnaherer Programmierung wird es außer in der Compilerentwicklung selbst kaum mehr kommen. Jeder gute Compiler erzeugt bereits heute besseren Code als die meisten Assemblerprogrammierer, man muß nur damit umgehen können.
Was besser werden muß, ist daß sich Programmierer halt mehr Gedanken machen müssen welchen Programmcode und welche Programmteile sie multithreaded auslegen oder vektorisieren können. Das geht aber auch mit gängigen Hochsprachen.

Zur Portierbarkeit von Spielen hat sich einiges getan, nicht zuletzt weil auch gängige PC-Games auf Konsolen portiert werden sollen/müssen und umgekehrt:

"Port jobs costing a lot is hairy bullshit.

Omni used to have one (and at most 2) on game port projects. And Ryan Gordon ported Unreal Tourney 2k3, 2k4, Shrek 2, SpiderMan 2, is porting UTPG and Duke Nukem 3D, Postal 2, and a number of other games announced and unannounced. It usually doesn't take much than 1 or 2 people to port a game..especially if the code is clean and built with at least a bit of cross-platforming in mind.

If developers started getting their heads out of their asses and wrote using open standards like OpenGL and OpenAL, they could reach the remaining 6% of the computer world with nearly zero effort.

- Pingu, arstechnica -

Actually most of them have... Take a look a the underpinnings of most games these days and you'll find the engine (in-house or licensed) is pretty platform agnostic. Doing so for your title makes it more appealing to other publishers who want it ported to another platform, or in the case of outfits like id and Epic, it makes their engines more attractive to license (in fact they're more middleware providers than gamestudios these days IMO)..."

arekhon:ich so als reiner anwender und Programmier-Laie habe dazu mal ne Frage:
wenn tatsächlich bald die neue XBox mit PowerPC's bestückt werden soll, wäre es da nicht einfacher, die XBox-Games für den Mac zu portieren?Immerhin wären die ja dann für die gleiche Prozessor-Architektur.

macbeutling: Das mit der XBox wird eher weniger Bedeutung haben, da ja dann für die directX-API entwickelt werden wird. Da spielt es dann keine so große Rolle, daß die eine PowerPC-Architektur haben wird. Lediglich der Optimierungsaufwand für die CPU-lastigen Teile entfällt dann teilweise, wobei ich bezweifeln möchte daß hier in der Vergangehnheit viel gemacht wurde. Von directX auf die passende OS X API müssen dann immer noch Anpassungen vorgenommen werden z.B. Direct3D OpenGL usw.
Wie einfach das dann vonstatten geht, hängt stark davon ab wie sehr bei der ursprünglichen Entwicklung auf Portabilität geachtet wurde, aber da bin ich dann im Detail auch nicht so drin, da ich selbst auch nicht so der Programmierer bin.