Hammer! Der Fortschritt hört halt nicht auf.

Ab Frühling 2010 in den neuen MBPs

vielleicht sollte man mal diese "man könnte zum beispiel" sätze für anwendungen der zukunft sammeln. was sich hier immer an blödsinn sammelt ist der blanke wahnsinn.
für was werden die bei intel die prozessoren wohl einsetzen? für recher natürlich.

edit: Jahrzehnte vergehen…imho.

nach über 10 jahren sind wir beim zehnfachen der verbreiteten netzgeschwindigkeit statt beim hunderfachen und afair noch weit weg von 1000fachen der rechenleistung…wie vor 10 jahren angekündigt.

einzig der code und speicherplatz bedarf ist immens gewachsen.

Diese Prozessoren werden zwar wieder ein Vielfaches an Rechenleistung haben im Vergleich zu den heutigen Prozessoren, aber man wird damit auch nicht viel mehr machen können, als man heute eh schon kann.

Einzelne neue Anwendungsmöglichkeiten werden wohl dazukommen, aber alles in allem wird es nur dazu führen, dass noch mehr leuchtet und blinkt, während wir die selben Dinge tun wie heute auch.

Ein sinnvoller Einsatz wäre bspw. das "Drüberlesen" über redaktionelle Texte. Mit 48 Kernen sollte das Ergebnis zufriedenstellend ausfallen...

und genauso langsam. Einmal möcht ich sehen daß wenigstens EIN Prozessorkern bis zum letzten ausgereizt wird. Dann würde man sehen daß die gaaaaaanzen neuen Chips für die Fisch' sind...

Aber schnell was neueres zusammenschustern ist halt billiger als optimieren und nachdenken.

@moosegcr
Stimmt schon - haaaaaaaalbe, alte Chips sind auch nicht so lecker...
Was für einen Fisch meinst Du denn im Besonderen?

Also ich lese hier ja auch sehr gern News, aber manchmal frage ich mich, ob ihr sie überhaupt selbst mal durchlest... Es vergeht eigentlich kein Tag ohne irgendwelche merkwürdigen Sätze.

Es sollte wohl heißen: Die Intels demonstrieren...

Wann wird es endlich holografisches Fernsehen geben?
Das wäre Zukunft!

Weiß zufällig jemand, wie weit Microsoft jetzt mit der Multiprozessor-Unterstützung in Windows ist? (in Bezug auf: )

Spiegel... virtuelle Kleiderschau...? Das wär doch super! Endlich könnte ich in der Früh in den Spiegel schauen um zu sehen was ich anziehe ohne stundenlang überlegen und mich wieder umziehen zu müssen. Her damit

Weis eigentlich jemand wieso Gerhard Uhlhorn bei jeder News MS bashen muss...Sucht? Krankheit oder doch Wahnsinn?

Request mach mal halb lang. Mein Löschfinger wird bei solchen Aussagen wieder sehr locker! Unverschämtheiten und Beleidigungen wollen wir hier nämlich nicht.

@ Ulhorn

Windows 7 kann 256 Prozessorkerne skalieren. Vista ist sowieso Geschichte und der Name wird nur noch in einem Atemzug mit Windows 95a und Windows Millenium Edition auftauchen

Na, nu verbessert doch bitte endlich diesen unsäglich peinlichen Satz: "...Energie-Management, mit dem Intel die Leistungsaufnahme des Prozessors auf maximal 125 Watt gesenkt werden konnte..."

Kann doch nicht so schwierig sein.

da kackt windows bestimmt wieder ab

...alle Jahre wieder packt Gerhard Uhlhorn ein und den selben (überholten) Link mit der angeblichen Windows-Schwäche aus.

@Gerhard Uhlhorn:

Wieder die Standard-Antwort von mir:

Wozu benötigt Deiner Meinung nach Windows Vista (ohne SP 1) mehr als 4 CPU-Kerne für das Funktionieren des Vista-Kernels?

Windows-Anwendungen stehen unter Vista (ohne SP 1) bis zu 256 CPU-Kerne zur Verfügung.

Welche Anwendung kennst Du, die mehr als 256 CPU-Kerne auslasten kann?


Kann iTunes/Quicktime eigentlich inzwischen mit mehr als 2 CPU-Kernen was anfangen? Nö? Na sowas aber auch...

analyst: Danke.

Knork: Natürlich läuft der Kernel sogar mit nur einem Kern – nur wer will das heute noch?!?
Und ich finde es gut, dass Microsoft jetzt nachgebessert hat. Ist doch wunderbar.
Beim Mac OS X wären 4 Kerne ein bisschen wenig, denn hier übernimmt das System viele Funktionen wie Core Image, Core Video, Core Data, Core Audio usw.

Da Windows diese ganzen Funktionen nicht bietet, reicht es hier möglicherweise, dass das System selbst nur 4 Kerne unterstützt.

Ne, kennt es nicht:
- Windows Media Foundation da wären schon mal Image, Video und Audio

Gerhard Uhlhorn
Die Frage war nicht, ob Windows mit nur einem Kern funktioniert, die Frage lautet: Was soll der Vista-Kern mit mehr als 4 Kernen anstellen?

Wir treiben hier massives Multitasking unter Windows 2003, und wir schaffen es nicht, mehr als 5% Systemload (also load des Kernels) zu generieren. Der Rest (95%) der 16 CPU-Kerne pro Maschine kommt voll unserer Anwendung zugute, die mehrere Stunden pro Tag zu rechnen hat.

Du bezeichnest also indirekt alle aktuellen Apple-Notebooks sowie Mac Mini und die kleinen iMacs als Fehlkonstruktionen, da diese Computer ja leider nur 2 CPU-Kerne (Intel Core 2 Duo CPU) haben und somit nur unzureichende Leistung für "Core Image, Core Video, Core Data, Core Audio usw." zur Verfügung steht...


Du verwechselst leider den Windows-Kernel mit den APIs.

Der Kernel von Vista ohne SP 1 (Dein Link bezieht sich auf Vista ohne SP 1, also rede bitte nicht pauschal von "Windows", Windows 7 nutzt 256 Kerne) nutzt nur 4 Kerne für sich selbst.

Windows Media Foundation / Direct X usw. sind nicht Kernel. Diese APIs nutzen alles, was da ist, im Zweifel auch 256 Kerne, sofern Du so einen Rechner hättest.


Es wäre sehr schön, wenn Du Dich vorher schlau machen würdest, bevor Du (alle Jahre wieder) Schwachsinn erzählst, der vielleicht anfangs für Vista (ohne SP 1) richtig war, aber bereits mit Vista SP 1 hinfällig wurde.


Und nochmal die Frage: Warum nutzt iTunes 9/Quicktime 7 maximal 2 CPU-Kerne, wo doch Mac OS X so tolle Sachen wie Core Image, Core Video, Core Data, Core Audio usw. hat?