Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Intel kündigt Thunderbolt 2 mit 20 Gbps und 4K-Unterstützung an

Auf der Computex in Taiwan hat Intel den kommenden Thunderbolt-2-Standard vorgestellt. Thunderbolt 2 wird die Bandbreite pro Richtung auf 20 Gigabit pro Sekunde erhöhen und damit insgesamt 5 GB pro Sekunde übertragen können. Auch das integrierte DisplayPort soll aktualisiert werden und im neuen 1.2-Standard die Unterstützung von hochauflösendem 4K-Videosignal mitbringen, was einer Verdoppelung beziehungsweise Vervierfachung der FullHD-Auflösung entspricht.

Erste Details zu Thunderbolt 2 hatte Intel bereits auf der Videomesse NAB im April verraten. So erreicht man die doppelte Bandbreite durch die Nutzung der beiden bisherigen Kanäle für beide Richtungen. Dennoch wird Thunderbolt 2 mit den aktuellen Thunderbolt-Kabeln und Adaptern kompatibel sein und voraussichtlich alle bisherigen Thunderbolt-Geräte unterstützen. Die Serienfertigung der Thunderbolt-2-Chips soll Intel zufolge Ende des Jahres beginnen, sodass für 2014 mit ersten Lösungen auf Basis von Thunderbolt 2 zu rechnen ist. Mit Blackmagic Design und LaCie entwickeln bereits zwei Hersteller passendes Zubehör, mit dem die höhere Bandbreite genutzt werden kann.

Weiterführende Links:
Kuo: Release der Apple Watch Ultra 3 und SE 3 im nächsten Jahr
Kuo: Release der Apple Watch Ultra 3 und SE 3 i...
Bewertung der gestrigen Neuvorstellungen: Umwerfend ist anders
Bewertung der gestrigen Neuvorstellungen: Umwer...
Das iPhone 16
Das iPhone 16
iPhone 16 Pro in Einzelteilen – Details zum Aufbau und zum neuen Modem
iPhone 16 Pro in Einzelteilen – Details zum Auf...
Apples interne Einschätzung: Zwei Jahre Rückstand zur KI-Konkurrenz
Apples interne Einschätzung: Zwei Jahre Rücksta...
Daten zum Mac mini M4: Aufpreise, Spezifikation und Vergleich mit Mac mini M2
Daten zum Mac mini M4: Aufpreise, Spezifikation...
Qualitätsprobleme bei MacBook-Displays: Apple tauscht Zulieferer aus, fing Charge aber ab
Qualitätsprobleme bei MacBook-Displays: Apple t...
iPhone 16 Pro: Tippen oder Wischen ignoriert, Nutzer melden Touchscreen-Fehlverhalten
iPhone 16 Pro: Tippen oder Wischen ignoriert, N...

Kommentare

schiggy1305.06.13 10:25
soll sich das bereits 2 Jahre alte normale Thunderbolt erstmal durchsetzen....
Der Amateur sorgt sich um die richtige Ausrüstung, der Profi sorgt sich ums Geld und der Meister sorgt sich ums Licht.
0
ExMacRabbitPro05.06.13 10:29
Hat 4k nicht die vierfache Auflösung als FullHD?
0
*web*wusel*05.06.13 10:29
Das nützt doch herzlich wenig, wenn die Preise für das Zubehör immer noch so hoch sind.
0
Aulicus
Aulicus05.06.13 10:29
Unterstützung von hochauflösendem 4K-Videosignal mitbringen, was einer Verdoppelung der FullHD-Auflösung entspricht.

Vierfach...
0
Lefteous
Lefteous05.06.13 10:30
Man kann wohl davon ausgehen, dass die Displays mit 4096x2160, die am Montag vorgestellt werden, an die neuen MacBooks, die ebenfalls am Montag vorgestellt werden, mit einem Anschluss angeschlossen werden können, oder?
0
3-plus-1
3-plus-105.06.13 10:40
Ich wäre schon froh, wenn es für den vorhandenen Thunderbolt-Anschluss ein Kabel gäbe, dass bei einer Länge von 20 bis 40 cm auf der anderen Seite einen USB-3.0-Mini-B-Stecker hätte.


Darf auch gerne mehr kosten, aber niemals dreistellig (also MAXIMAL 99 EUR).

Da aber selbst dieser naheliegende Bedarf nie gedeckt wurde, sehe ich generell für Thunderbolt schwarz. Da wird ja NICHTS angeboten was man irgendwie brauchen könnte und der Rest ist um den Faktor 10 teurer als USB-3.0-Lösungen (und auch teurer als Firewire).
0
iSteve
iSteve05.06.13 10:43
ExMacRabbitPro
Hat 4k nicht die vierfache Auflösung als FullHD?

Nein, die vierfache Diagonale.
Das, was der Mensch nicht weiß, macht ihm Angst.
0
ulanbator
ulanbator05.06.13 10:44
Apple braucht dringend neue 32 Zoll Monitore mit 4K-Auflösung und grossem Farbraum, sauber entspiegelt.... dies verlangt dann Thunderbolt 2 und braucht auch neue Haswell iMacs und MBP's....

alles hängt zusammen.... und mit Thunderbolt 2 muss auch der neue MacPro kommen.... wenn jetzt Apple noch merkt, dass der User selbst die SSD oder RAM tauschen möchte, könnte es wieder aufwärts gehen mit Apple.....
0
sonorman
sonorman05.06.13 10:48
iSteve
ExMacRabbitPro
Hat 4k nicht die vierfache Auflösung als FullHD?

Nein, die vierfache Diagonale.
Unsinn.
4k hat die vierfache Pixelmenge:
HD: 1920 x 1080 = 2.073.600 Pixel
4k (UHD): 3840 × 2160 = 8.294.400

Oder die zweifache Pixelmenge horizontal und die zweifache Pixelmenge vertikal.
0
Lefteous
Lefteous05.06.13 10:49
Ja, es hängt alles zusammen. Ich tippe ja auf einen Kampfpreis bei dem neuen Monitoren. Entweder 2999$ bei 32 Zoll oder 1999$ bei 23 Zoll.
0
Joe12
Joe1205.06.13 10:56
Der jetzige thunderbolt Anschluss kann doch schon mehr als fullhd. Vielleicht bringt Apple dann demnächst ein neues Thunderbolt display mit 4k Monitor.
0
Sideshow Bob
Sideshow Bob05.06.13 10:59
Also "Quad HD" mit 3840 × 2160 hat vier mal so viele Pixel wie FullHD 1920 x 1200! Und "richtiges" 4K mit 4096 × 2160 noch ein bisschen mehr in der Horizontale. Insofern ist "...und im neuen 1.2-Standard die Unterstützung von hochauflösendem 4K-Videosignal mitbringen, was einer Verdoppelung der FullHD-Auflösung entspricht." nicht korrekt oder mindestens missverständlich.

http://en.wikipedia.org/wiki/4K_resolution
0
o.wunder
o.wunder05.06.13 11:05
Intel sollte nicht versäumen die Chip-Preise für Thunderbolt den USB Chips anzupassen. Die Kabel und Interfaces müssen vom Preis auf das USB Niveau sonst bleibt es eine Nischenlösung und stirbt wie Firewire.
0
maclex
maclex05.06.13 11:15



Die Frage ist , ob sich das lohnt die vierfache Datenmenge zu verarbeiten.
LampenImac,PMG5,iBook,MBP2007,MBP 2010,iPod2003,nano2007, iphone3,4,6+, 2APE, ipad2,ipadmini, AppleTV2,MagicMouse,AluTastatur
0
mtnforumuser05.06.13 11:27
Ich befürchte, dass allein durch die Totgeburt namens Thunderbolt und das Fehlen von USB3 der Wiederverkaufswert meines MBP 2011 niedriger sein wird.

Ich warte immer noch auf einen Thunderbolt -- USB3-Adapter ...
0
mtnforumuser05.06.13 11:29
maclex
Die Frage ist , ob sich das lohnt die vierfache Datenmenge zu verarbeiten.

Lohnt sich genauso wenig wie ein retinaMB...
Non-Glossy-High-Res reicht, aber das verkauft Apple ja nicht mehr.
0
Lefteous
Lefteous05.06.13 11:45
mtnforumuser
Lohnt sich genauso wenig wie ein retinaMB...
Non-Glossy-High-Res reicht, aber das verkauft Apple ja nicht mehr.
Doch, das gibt es noch im Shop, leider nach wie vor nur beim 15er.
0
fluppy
fluppy05.06.13 11:53
Ich lache mich schlapp. Gut, dass ich nicht auf den Thunderbolt -Quatsch mit aufgesprungen bin.
USB3 ist sowieso besser (weil 10x günstiger für ähnliche Leistung).
0
Thunderbolt05.06.13 12:08
Und ich lach mich schlapp über Leute wie fluppy, die USB3 mit Thunderbolt gleichsetzten und dadurch ihre Ahnungslosigkeit und Ignoranz zur Schau stellt. Einfach nur peinlich.
0
ExMacRabbitPro05.06.13 12:09
maclex
Die Frage ist , ob sich das lohnt die vierfache Datenmenge zu verarbeiten.

Wie willst Du einen herunterskalierten Ausschnill eines (vermeintlichen) 4k Bildes an einem non-4k Monitor beurteilen?
0
ExMacRabbitPro05.06.13 12:10
iSteve
ExMacRabbitPro
Hat 4k nicht die vierfache Auflösung als FullHD?

Nein, die vierfache Diagonale.

*lol* das mit sicherheit nicht. Denk noch mal drüber nach...
0
fourtriplesix
fourtriplesix05.06.13 12:12
USB3 hat wenig mit TB zu tun… wann wird das endlich mal verstanden?
Wenn es darum geht ne simple HDD anzuschließen mögen sich kaum Unterschiede zeigen.
Thunderbolt kann VIEL mehr, das Problem sind die fehlenden (bezahlbaren) Geräte.
Sag niemals nie!
0
Gerhard Uhlhorn05.06.13 12:37
Oh, da bin ich aber froh, dass ich nicht auf USB gesetzt habe, sondern auf Thunderbolt. (keine Ironie, nur ein Zwinkern)
iSteve
ExMacRabbitPro
Hat 4k nicht die vierfache Auflösung als FullHD?
Nein, die vierfache Diagonale.
Beides stimmt nicht! Es hat die ungefähr die vierfache Menge an Pixeln, das ist richtig. Aber Auflösung wird nicht in Pixeln pro Fläche, sondern Pixel pro Länge gemessen. Und da es horizontal und vertikal die Kanten verdoppelt, hat man eine doppelte Verdopplung und daher 4.
(2 x 2 = 4)
0
ExMacRabbitPro05.06.13 12:40
Gerhard Uhlhorn
Oh, da bin ich aber froh, dass ich nicht auf USB gesetzt habe, sondern auf Thunderbolt. (keine Ironie, nur ein Zwinkern)
iSteve
ExMacRabbitPro
Hat 4k nicht die vierfache Auflösung als FullHD?
Nein, die vierfache Diagonale.
Beides stimmt nicht! Es hat die ungefähr die vierfache Menge an Pixeln, das ist richtig. Aber Auflösung wird nicht in Pixeln pro Fläche, sondern Pixel pro Länge gemessen. Und da es horizontal und vertikal die Kanten verdoppelt, hat man eine doppelte Verdopplung und daher 4.
(2 x 2 = 4)

Aha, dann ist bei Dir also eine "doppelte Verdopplung und daher 4" NICH vierfach! *omg*
0
maclex
maclex05.06.13 12:56
ExMacRabbitPro
maclex
Die Frage ist , ob sich das lohnt die vierfache Datenmenge zu verarbeiten.

Wie willst Du einen herunterskalierten Ausschnill eines (vermeintlichen) 4k Bildes an einem non-4k Monitor beurteilen?

Oke.
Erwischt
Die Datenmenge vervierfacht sich aber trotzdem.Und ich setzte mich deshalb nicht näher vor die Glotze, auch wenn man das dann könnte.
Ob der Unterschied dann wirklich die Leute dazu bringt einen Ultra HD TV zu kaufen wird sich erst noch zeigen müssen .
LampenImac,PMG5,iBook,MBP2007,MBP 2010,iPod2003,nano2007, iphone3,4,6+, 2APE, ipad2,ipadmini, AppleTV2,MagicMouse,AluTastatur
0
ExMacRabbitPro05.06.13 13:07
maclex
ExMacRabbitPro
maclex
Die Frage ist , ob sich das lohnt die vierfache Datenmenge zu verarbeiten.

Wie willst Du einen herunterskalierten Ausschnill eines (vermeintlichen) 4k Bildes an einem non-4k Monitor beurteilen?

Oke.
Erwischt
Die Datenmenge vervierfacht sich aber trotzdem.Und ich setzte mich deshalb nicht näher vor die Glotze, auch wenn man das dann könnte.
Ob der Unterschied dann wirklich die Leute dazu bringt einen Ultra HD TV zu kaufen wird sich erst noch zeigen müssen .

Da gebe ich Dir recht! Ob bei üblichem Betrachtungsabstand eines TV Bildes ein Vorteil entsteht kann bezeifelt werden. Aber solch eine Auflösung auf einem 30" Computer Monitor würde mir schon gefallen...
0
Gerhard Uhlhorn05.06.13 13:29
ExMacRabbitPro
Aha, dann ist bei Dir also eine "doppelte Verdopplung und daher 4" NICH vierfach! *omg*
Wie ich schon schrieb: Die Zahl der Pixel ist vierfach, aber die Auflösung ist doppelt. Denn Auflösung bezieht sich nicht auf eine Fläche, sondern auf eine Länge. (Also nicht „Dots per Square Inch“, sondern „Dots per Inch“)
0
ExMacRabbitPro05.06.13 13:52
Gerhard Uhlhorn
ExMacRabbitPro
Aha, dann ist bei Dir also eine "doppelte Verdopplung und daher 4" NICH vierfach! *omg*
Wie ich schon schrieb: Die Zahl der Pixel ist vierfach, aber die Auflösung ist doppelt. Denn Auflösung bezieht sich nicht auf eine Fläche, sondern auf eine Länge. (Also nicht „Dots per Square Inch“, sondern „Dots per Inch“)

Hier kannst mal nachlesen auf was sich Auflösung so alles bezieht:
0
Gerhard Uhlhorn05.06.13 14:05
Oh, dann wurde der Artikel inzwischen angepasst. Nur ändert das nichts daran, dass Auflösung trotzdem noch immer in Pixel pro Länge angegeben wird.

Klar kann man das auch anders betrachten, doch historisch ist es eben Pixel pro Länge, und nicht pro Fläche. Und solange die Einheit so bleibt, ist es auch so richtig.

Möchte man die Auflösung in Pixel pro Fläche haben, was durchaus legitim ist, dann muss aber auch die Einheit DPSI, ppsi, dpsc oder ähnlich sein! Man kann aber nicht eine flächenbezogene Auflösung meinen, aber die Einheit einer längenbezogene Auflösung dranschreiben. Das geht nicht!
0
re:com05.06.13 14:47
Gerhard Uhlhorn
Nur ändert das nichts daran, dass Auflösung trotzdem noch immer in Pixel pro Länge angegeben wird.

Nein, im allgemeinen Sprachgebrauch ist das im Computerbereich defintiv nicht so.

---

Auch USB 3.0 bekommt ein Update/Upgrade auf 10GBit/s. Am Kabel/steck ändert sich nichts.
0
Weitere News-Kommentare anzeigen

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.