Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Intel stellt Teraflop-Prozessor mit 80 Kernen und einem Verbrauch von 62 Watt vor

Auf der ISSCC (International Solid-State Circuits Conference) in San Francisco hat Intel gestern seine neuesten Entwicklungsergebnisse präsentiert. Wie Heise Online berichtet, befand sich darunter auch der Prototyp eines Prozessors mit 80 Kernen, der eine Rechenleistung von einem Teraflop bietet, was einer Billion Gleitkomma-Operationen pro Sekunde entspricht. Dabei verbraucht er mit einem Takt von 3,16 GHz nur 62 Watt, was unter dem aktueller Quad-Core-Prozessoren liegt. Für die fast doppelten 1,81 Teraflops kann der Prozessor zudem auf 5,8 GHz getaktet werden, wobei dann ein Verbrauch von 265 Watt zu bewältigen ist. Allerdings handelt es sich beim dem Prozessor laut Intel auch nur um ein reines Forschungsobjekt, welches in dieser Form nicht als kommerzielles Produkt erscheinen wird.

Weiterführende Links:

Vor 10 Jahren: Das iPhone 6 und "Bendgate"
Vor 10 Jahren: Das iPhone 6 und "Bendgate"
iOS 18: RCS auf dem iPhone nutzen – Kompatibilität, Netzanbieter, Funktionen
iOS 18: RCS auf dem iPhone nutzen – Kompatibili...
AirPods Pro als Hörgerät: Sorge bei etablierten Herstellern, Aktienkurse reagieren
AirPods Pro als Hörgerät: Sorge bei etablierten...
Vor 15 Jahren: Als der iMac riesig wurde
Vor 15 Jahren: Als der iMac riesig wurde
Apple aktualisiert Zubehör: Magic Mouse, Magic Keyboard, Magic Trackpad
Apple aktualisiert Zubehör: Magic Mouse, Magic ...
Eskalationskurs: ARM kündigt Qualcomm die Design-Lizenz
Eskalationskurs: ARM kündigt Qualcomm die Desig...
Visa sah Apple als "existenzielle Bedrohung" an
Visa sah Apple als "existenzielle Bedrohung" an
Mac mini M4 im ersten Test: Was hält der kleine Würfel?
Mac mini M4 im ersten Test: Was hält der kleine...

Kommentare

axl
axl12.02.07 09:48
Mal gespannt, wann Apple den einbaut. Tippe auf Q4 2007.
isch 'abe gar keinen slogan
0
wolf2
wolf212.02.07 09:52
ich denke eher, dass dieser prozessor als schneller coprozessor einsetzbar wäre, um etwas zu komprimieren, rendern etc.
oder zum on the fly passwortknacken für die laptops der geheimdienste.
raunzen, mosern, sumpern, sudern, was uns bleibt.
0
macbeutling
macbeutling12.02.07 09:53
Wäre doch perfekt für die nächte MacBook-Generation(devil)
Glück auf🍀
0
thomas b.
thomas b.12.02.07 09:58
Ach was, ab ins iPhone damit. Kernwaffensimulation on the fly. (Gut, dabei bitte am Zigarettenanzünder im Auto betreiben.)
0
crank
crank12.02.07 10:04
Damit wird der T800 betrieben hab ich gehört...

Der Grundstein für Skynet?
0
WiteLite.de.vu12.02.07 10:37
Seht ihr? Ich habe euch doch gesagt, dass sie technisch extrem viel mehr erschaffen können, doch aus marktwirtschaftlichen Gründen kriegen wir die Produkte nur sukszessive ab.
0
crank
crank12.02.07 10:43
Wenn du dir das leisten kannst, verkaufen die ihn dir schon, wetten?
0
pünktchen
pünktchen12.02.07 10:51
oh je, kapitalismuskritik für verschwörungstheoretiker. (sick)
0
Johloemoe
Johloemoe12.02.07 10:56
crank @@pünktchen
dito..
WiteLite
Lies doch was im Heise-Artikel steht, falls dir die Zusammenfassung hier nicht reicht. Es gibt immer Forschungsexemplare von Technik die wesentlich weiter ist.. Oder glaubst du dass uns Fusionskraftwerke aus marktwirtschaftlichen Gründen vorenthalten werden.. Funktionierende Forschungsreaktoren gibts ja schon (fast)...
0
pünktchen
pünktchen12.02.07 11:02
nur mal so zum vergleich: die theoretische maximalleistung eines cell-prozessors liegt bei knapp 205 gflops (einfache genauigkeit). eine entwicklungsversion von ibm bestand aus 4*32 prozessorkerne mit je 32 gflops = 1024 gflops. was intel da baut scheint also nichts besonders weltbewegendes zu sein.
0
oaki12.02.07 11:03
wobei ich mich frage ob der Kommunismus ohne Konkurrenz wie wir Kapitalisten überhaupt so weit kommen würde?
0
pünktchen
pünktchen12.02.07 11:14
ähem, ich meinte 4*8=32 kerne mit je 32 gflops = 1024 gflops.

40 der im cell verwendeten kerne würden auch ausreichen, um ein terraflop zu erreichen. mit genug altivec-einheiten könnte man wahrscheinlich ein ähnlichen chip zusammenbasteln, und die grafikchip-prouzenten prahlen teils auch mit theoretischen werten um die 0,5 tflops.
0
macmax12.02.07 11:18
ich brauch den aber jetzt!!!!! ich fange doch jetzt meine hausarbeit an
0
tilootto12.02.07 11:24
pünktchen, bitte nicht schon wieder diese milchmädchen rechnungen!! breits mit einem kern mehr oder weniger kann die ganze rechnung ad absurdum geführt werden. man kann nicht einfach werte addieren. mal ganz abgesehen vom "theoretischen" stromverbrauch dieser konstruktion.
0
crank
crank12.02.07 11:24
kommt dein core2duo nicht mit deiner Eingabegeschwindigkeit klar?
0
WiteLite.de.vu12.02.07 11:29
Pünktchen und Crank:

Das ist ja das, woran sie uns glauben lassen wollen. Es ist sicher auch für die Massenproduktion noch mehr möglich als sie zugeben. Man muss sich nur mal ansehen, wie langsam sich Fernseher vor HDTV entwickelt haben. Eigentlich kaum.
Wielange es gedauert hat, bis handys alle Farbdisplays hatten. BlueTooth 2 kommt erst sooo spät. Nintendo DS und Wii - absichtlich kastriert ^^
Canon 30D ohne Ultraschallreinigung und ohen Foveon ähnlichem Sensor..

Mag ja sein, dass uns keine Quantensprünge vorenthalten werden aber mit Kleinigkeiten wird halt gegeizt. Damit es noch einen Grund gibt den Nachfolger zu kaufen.




MfG WiteLite
0
phatejack
phatejack12.02.07 11:29
was immer. jedenfalls merkt man das mit paul otellini ein techniker die spitze übernommen hat.
0
pünktchen
pünktchen12.02.07 11:34
tilootto: klar sind das milchmädchenrechnungen. ich sag ja nur, dass nicht nur intel die beherrscht. und in allen fällen geht es um extrem parallele vektorprozessoren.
0
Martin Springer12.02.07 12:17
wow! 79 Filme gleichzeitig rendern und den einen letzten Kern für s Chaten benutzen.

Wo führt das noch hin
0
Julio
Julio12.02.07 12:29
nächster mac pro prcessor
0
Namedrop12.02.07 12:51
Oh gott, das ging ja voll in die Hose. Intel präsentiert eine Embedded Laborstudie und alle hier lechzen nach neuen MacPro Prozessoren.
Dass diese CPU im Rechner vermutlich langsamer als ein g4 ist stört keinen. Auch nicht, dass es sich um ein FPU Monster mit klitzekleiner Integer Einheit handelt: also Spezailchip für FPU Berechnungen.

Diesen haben allerdings auch die Intel Core CPU´s nötig, denn in der FPU Leistung sind die mehr als schlapp. Deutlich hinter den Opterons, so in etwa auf G5 Niveau.
0
pünktchen
pünktchen12.02.07 13:08
wenn ich das recht verstanden habe, haben die einzelnen prozessorkerne jeweils zwei fließkomma-einheiten und gar keine integer-einheit.
0
tilootto12.02.07 13:23
"Diesen haben allerdings auch die Intel Core CPU´s nötig, denn in der FPU Leistung sind die mehr als schlapp. Deutlich hinter den Opterons, so in etwa auf G5 Niveau."

Blöd für dich, dass die Intels trotzdem schneller rendern

Wäre natürlich noch schneller, wenn sie bessere FPU einheiten hätten, da hast du recht.
0
Kraftbuch
Kraftbuch12.02.07 13:58
"Blöd für dich, dass die Intels trotzdem schneller rendern"

Naja, die Opterons kommen erst unter einem 64 Bit System richtig in Fahrt. (+20%)

Sieht man deutlich bei Cinema 4D unter Win 64:
-Opteron Quad 2.8 GHz 1521 Punkte
-Xeon Quad 2.66 GHz ca. 1400 Punkte

0
tilootto12.02.07 14:05
"Naja, die Opterons kommen erst unter einem 64 Bit System richtig in Fahrt. (+20%)

Sieht man deutlich bei Cinema 4D unter Win 64:
-Opteron Quad 2.8 GHz 1521 Punkte
-Xeon Quad 2.66 GHz ca. 1400 Punkte"

Ganz zufällig hast du was vergessen:

-Xeon Quad 3.0 GHz ca. 1612 Punkte (32bit)
-Opteron Quad 2.8 GHz 1521 Punkte (64bit)
-Xeon Quad 2.66 GHz ca. 1436 Punkte (32bit)

Auch mit Milchmädchen Rechnung und 64 bit kann von Opteron oder gar G5 überlegender FPU keine Rede sein, denn der 64bit Vorteil ist bei den Intel Werten noch gar nicht berücksichtigt.
0
tilootto12.02.07 14:06
Falls es jemanden interessiert, woher die Zahlen kommen, die Kraftbuch unterschlägt:
0
Kraftbuch
Kraftbuch12.02.07 14:19
"denn der 64bit Vorteil ist bei den Intel Werten noch gar nicht berücksichtigt."

Das ist ja eben der Witz, der Vorteil ist bei den Xeons nicht oder nur marginal spürbar.

Und was war an den von mir genannten Zahlen jetzt falsch oder unterschlagen?
Sie zeigen, dass sich Opteron und Xeon in etwa die Waage halten bei gleichem Takt. Die Opterons laufen abgesehn davon nun auch mit 3.0 GHz
0
tilootto12.02.07 14:31
"Das ist ja eben der Witz, der Vorteil ist bei den Xeons nicht oder nur marginal spürbar."

Wenn du 5-15% als marginal ansiehst und 5-20% als richtig in fahrt, bist du es, der witzig ist.

"Und was war an den von mir genannten Zahlen jetzt falsch oder unterschlagen?"

Ich habe nicht gesagt, dass sie falsch sind. Du wolltest nur suggerien, dass die Opterons durch 64 bit schneller wären als die Intel, um meine Behauptung zu widerlegen.

Du hast den Wert des 3 Ghz Xeons unterschlagen.


"Sie zeigen, dass sich Opteron und Xeon in etwa die Waage halten bei gleichem Takt. Die Opterons laufen abgesehn davon nun auch mit 3.0 GHz"

Schön für AMD Kunden.
0
Stefab
Stefab12.02.07 16:00
Also Co-Pro für diverse Sachen wäre ein Cell schon lange optimal.
0
tilootto12.02.07 17:32
Ein Co Prozessor für 8000 Dollar, der aufgrund nicht angepasster Software so schnell ist wie ein 3,2 Ghz G3? Du kommst auf Ideen.
0
Weitere News-Kommentare anzeigen

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.