Thunderbolt? Das war doch dieser Anschluss, an dem mein Monitor hängt...

Rischdiiiisch. Deswegen siehst Du das Bild ja auch quasi schon bevor es überhaupt entsteht. - Sozusagen wenn DU in München im Bahnhof einsteigst dann ist dein Flug, äh und äh...

Ach, ich der Mac-Welt ist es schon ein Erfolg?

OT:
Sie steigen in den Haupbahnhof ein, äh, am Hauptbahnhof in München starten Sie praktisch ihren Flug.

[url] http://www.youtube.com/watch?v=uF6u0S61soI&feature=youtube_gdata_player [/url] Stoibers gestammelte Werke

@Mr BeOS:

You made my day

Was spricht dagegen in das optische Kabel noch zwei zusätzliche Kupferadern für die Stromversorung mit einzuziehen?!?

@ gerhard

weil das Kabel dann noch teurer wird! ein einfaches glasfaserkabel ist nicht teuer...kupfer kostet da schon mehr und wenn man jetzt die beiden extra miteinander verflechten muss wird's teuer!

Es gibt weitaus komplexer gestallte kabel, ich denke der knackpunkt bei dieser technologie ist die lizenzierung, die soll schweineteuer sein!

Der Knackpunkt ist nicht der Preis fürs Kabel sondern die Zurückhaltung am Herstellermarkt, der dazu führt, das eben nur hochpreisige Lösungen mit dem Quentchen mehr an Leistung für Menschen, die mit riesigen Datemmengen hantieren, angeboten werden. USB 3.0 hätte (auch den meisten Profis) vollends genügt.

Der Knackpunkt ist schon der Preis. Wenn ich eine 1GB Platte für 70-90€ über ein 50€ Kabel anschließen muss, bzw. Die Platte Dank TB nochmal 40€ teurer wird, ich also ca 90€ mehr ausgeben muss als für USB3, dann macht das nur für sehr spezielle Anwendungen Sinn. USB3 wäre in vielen Fällen angebrachter und kommt bestimmt mit den nächsten MacBooks.

o.wunder: Dann stöpsel dir doch einen USB 3.0 Adapter an TB an, das kostet dann nur 1x und dann kann man jede billige Platte nehmen.

@Stefab

Super! Der kostet dann wahrscheinlich einmalig 199 Euro?
So viel ich weiß, gibt es so einen Adapter noch gar nicht einmal.

cmyk: Direkt geht es leider noch immer nicht. Das stimmt schon. Was natürlich die Frage aufwirft, wieso nicht?
Ich denke mal, selbst für 199 Euro würde sich so ein Adapter (mit z.B. USB 3.0, TB durchgeschliffen (& evt. Gigabit-Ethernet & FW800 für MBA)) verkaufen, wie warme Semmeln und die leidige Thema TB vs. USB 3.0 wäre auch endlich mal vorbei.

Derzeit müsste man noch einen TBExpressCard oder TBPCIe-Gehäuse kaufen und dort die passende USB 3.0 Karte reingeben.

Gäbe es dass endlich einfach in einem Gerät, würde der Hersteller ordentlich absahnen.
Sonnet hat das angeblich auch mal angekündigt, aber offenbar wieder zurück gezogen.
Ich kann mir nur vorstellen, dass Apple das verhindern will, so lange sich TB noch nicht so sonderlich durchgesetzt hat und auch mal günstigere Geräte auf den Markt kommen, nicht nur absolutes Hi-End Zeug. Einen anderen Grund kann ich mir nicht vorstellen.

Vielleicht gibt es zumindest schon mal eine TB auf eSATA Schnittstelle?! Zumindest FW800 bzw. Gigabit Ethernet (beides gut für's MBA) soll es ja (bald?) geben.

Naja, ich denke eSATA wäre sowieso besser. Wenn man sich mal die Benchmarks von SSDs über USB 3.0 und eSATA ansieht, merkt man schon, dass das USB Protokoll noch ganz schöne Geschwindigkeitseinbußen mit sich bringt (teilweise knapp die Hälfte). Für normale Single-Festplatten wäre das aber wohl recht egal.

Siehe: und Folgeseiten.

PS: So etwas: wäre ja generell als Dock für ein MBA schon nicht schlecht.
Nur wird es kaum jemand kaufen, wenn nicht USB 3.0 auch mit dabei ist, bzw. persönlich würde ich eSATA noch besser finden.
Erstens weil eSATA in der Praxis schneller ist, als USB 3.0 und zweitens weil man dann vorhandene externe Geräte mit Quadra-Interface gleich weiter verwenden kann und das nochmals ein Stückchen schneller als mit FW800 bzw. deutlich schneller, wenn ein RAID oder ne SSD drin ist.

Was ich nicht ganz an dieser TB Problematik verstehe ist, wenn schon keine anderen Hersteller leistbare Geräte anbieten und Apple noch immer nicht USB3 unterstützt, warum hat bitte Apple selbst nicht zumindest eine TB Festplatte im Programm?!

@ jordon
Ganz einfach: Weil Apple selbst genau weiß, dass in Ihrem Apothekerladen von der Zielgruppe "Heimanwender" niemand bereit ist ne externe 250GB TB-HD für 500 Ocken oder gar ne externe 120GB TB-SSD für 750 Ocken zu erwerben. Diese Feld müssen sie im Moment den Drittherstellern überlassen. Und die zögern bekanntlich, da die Preise für den notwendigen TB-Controller und das extra zu erwerbende Kabel dafür einfach zu hoch sind.

Die einzigste Chance für eine Verbreitung dieser Schnittstelle ist gegeben, wenn sie auf den PC-Mainboards auftaucht. Und da ist noch nicht einmal sicher, dass es dann, wie bei Apple – über Mini-Displayport gelöst wird.

Apple's brave new world!

Naja, die find ich nicht schlecht:

http://www.cyberport.at/apple-und-zubehoer/festplatten-ssd-nas/externe-festplatten/3501-82P/lacie-little-big-disk-thunderbolt-mit-kabel-1tb-2-5zoll-5400rpm.html

Deutlich schneller, als ne normale HD, aber viel mehr Platz als bei SSD und der Preis scheint auch ok, inkl Kabel.

@stefab
Ob da dann nicht die mit nur 5400umdrehungen 2.5zoll Platte zur Bremse wird , und man besser dran wäre, wenns um speed geht, mit einer schnellen 3.5zoll FireWire !?

Klasse, kostet etwa 3x soviel wie eine vergleichbare USB3-Platte:
Und seit einem Jahr heißt es: TB-...-Bridge kommt bestimmt demnächst. Ein Trauerspiel.

Wen's interessiert: hier war auch noch ne interessante Diskussion über TB:

http://www.macgadget.de/News/2012/02/24/Ein-Jahr-Thunderbolt-Eine-Zwischenbilanz#comment-23761