Ich warte auf das erste 1 TB-Modell von dieser Reihe....und der Preis ist auch noch viel zu hoch.... Kingston hat ja schon Besserung gelobt in der Preisstrategie...

Würde mich interessieren wie hoch der 240 GB preis ist!

Sandforce basiert, dann doch eher die Samsung 830 mit 512GB

ich hätte viel lieber ne SSD die z.B. 200 mb/s schaffft, dafür aber 1-2 TB groß ist und max 50 cent / gb kostet

ulanbator, verstaerker
Eine SSD ist nicht als Datengrab gedacht. Daher auch der euch viel zu hoch erscheinende Preis.

Aktuell 450 Euroletten…



5 Jahre Garantie sind aber echt fein.

@eiq: Da ein Notebook nur eine HDD fasst, braucht man einen gewissen Platz. Der Preis erscheint dabei nicht zu hoch, er ist zu hoch.

SSDs mit normalen Kapazitäten (sagen wir ab 250GB) für den Massenmarkt wären der größte Fortschritt im Computerbereich in den letzten 5-7 Jahren. Ob die dabei 200 oder 500 MB/Sec lesen und schreiben ist fast egal. Insofern muss ich Verstärker zustimmen, auch wenn es nmE. noch keine 1-2 TB sein müssten.

Es fehlt das Konzept bei Apple, eine normale Festplatte und zusätzlich eine SSD verbauen zu können. Nur das macht nach heutigem Stand der Zechnik Sinn, denn 1-2 TB im Notebook sollte schon sein, denn es soll ja oft kein Zusatzrechner, sondern deren einzige Rechner sein.

baoxiong
Und wieso braucht man denn in einem Notebook so viel Speicher?
Ich habe in meinem Notebook NUR eine 128 GB SSD und keine Probleme bei der Kapazität. Die großen Datenmengen kann man entweder im Internet bei Anbietern abspeichern oder man hat einen Homeserver welcher sogar schon fertig konfiguriert gekauft werden kann... Entweder man geht per UMTS online oder hat sowieso überall W-Lan, selbst Firmen bieten ihren Kunden/Vertretern ein Gästenetz mit Internet.

Ich möchte auch noch anfügen, fast alle bekannten Notebook Hersteller (außer Apple) bieten die Möglichkeit nachträglich eine zweite Festplatte, an stelle des optischen Laufwerks, einzubauen.

@eiq: Du stellst die Tatsachen auf den Kopf. Natürlich sollte eine SSD die selbe Kapazität und damit Funktionalität wie eine HD haben. Der zu hohe Preis führt dazu, dass man sie nicht für größere Speichermengen benutzt. So herum wird ein Schuh draus. Was du sagst ist Marketing Blah, Blah um den Leuten die hohen Preise schöne zu reden. Die Preise werden aber noch fallen; sobald sie vernünftig sind, kauf' ich mir ne SSD als Datenbibliothek.

Der erste Hersteller der 1 oder 2 TB SSD mit ca. 300- 500 MB/sec und 0.5 Euro pro GB anbietet wird eine riesige Nachfrage finden...., denn wer will schon mit HD und kleiner SSD hantieren, wenn eine einzige SSD es auch tut.... gegen Ende 2012 wird dies Wirklichkeit, fragt sich nur, welcher Anbieter bis dann bereit ist mit seinem Angebot.... ich tippe mal auf Samsung......

... es dauert nicht mehr lange, dann werden die SSD in 19 Nanometer gefertigt....

Lord_Kodak Fehlt dir dafür echt die Fantasie? Audio? Video? Umfangreiche System-/Programminstallationen können schnell mal eine 120er an ihre Grenzen bringen. Nicht jeder "macht" nur "ein bisschen Mail" oder "Internet". Ausserdem will ich die Daten SCHNELL haben – kurze Zugriffszeiten, hohe Datenraten. Das geht NUR lokal. Und ich möchte nicht darauf angewiesen sein, Netz zu haben und vor allem nicht abhängig davon sein, wie viele gerade in deiner UMTS-Zelle Daten schieben.
Ich habe 120+320 und könnte gerne mehr haben.
Du kannst ja gerne ALLES in der Wolke speichern. Aber nicht jeder will, kann oder darf das. In meinem Fall wäre das mindestens eine Abmahnung wert.
Das reicht höchstens um mal eine Datei runter zu laden, aber nicht, um damit zu arbeiten. Außerdem hat längst nicht jeder DSL oder gar VDSL oder Cable. Selbst VDSL/Cable währe beim Upload für mich eher Grenzwertig um ständig so zu arbeiten.
Schön teures Vergnügen ständig große Datenmengen über UMTS rumzuschicken.
Ich darf mit meinem privaten Mac nicht in unser Intranet. Ich darf nicht mal das Kabel anschliessen ohne eine Abmahnung zu riskieren.


Nichts geht über Kabel und lokal.

Na, Apple könnte doch SSDs fürs OS standardmäßig verbauen und eine normale große Platte dazu. Das ginge auch in den großen MBs und beim MP sowieso, iMac müsste auch klappen, vielleicht mal an einer Stelle wo man auch mal selbst dran kommt. Dann wäre das schon eine Lösung für viele Probleme mit Menge vs. Geschwindigkeit. Meine alten Tragbaren haben alle eine SSD, lohnt sich sehr. Aber grade unterwegs ists etwas blöd mit SSD Platz.

Dann müssten die OS-SSDs aber auch etwas größer sein, Programme wie Final Cut X, Adobe CS etc, lassen sich ja nur auf der Systemplatte installieren.

@breaker ... du kannst die meisten (wenn nicht sogar alle) Programme spätestens nachd er Installation einfach woanders hin kopieren

Aber auch nur die Programme an sich, schau mal was die ganzen "Profi"-Programme alles in die Library Ordner knallen.

Man muss den Ordner /Applications einfach nur via Symlink auf ein anderes Laufwerk umlenken. Überhaupt kein Problem.

Für die Programme ist eine SSD auch nur bedingt von Vorteil. Wer den lieben langen Tag lang nur Programme startet und beendet, der würde von der SSD profitieren, da sie sehr schnell starten. Wer aber mit seinen Programmen arbeitet, der startet sie vielleicht 1-2x am Tag (ich teilweise 1x alle 1-2 Wochen). Da sollte es egal sein, wie schnell sie starten.

Auch wenns Intel ist, aber durch den Sandforce Controller und dem absurten Preis ist sie definitiv für mich aus dem Rennen. Die Crucial m4 und Samsung 830 gibt es für wesentlich weniger Geld mit selben, wenn nicht sogar besseren, Werten.

Ich habe alle Programme, die nicht nach einer Systeminstallation neu installiert werden müssen, in /Users/Shared/Applications installiert. Das sind in meinem Fall locker >>95% aller Programme. Die muss ich nach einer Systemneuinstallation nicht noch mal installieren.

Programme, die via Installer daherkommen und mehr installieren als nur das App-Bundle nach /Applications (z.B, auch nach /Library, /bin etc.), installiere ich nach /Applications (liegt auf der SSD).

Programme, die einfach via DnD oder Installer, die nur nach /Applications kopieren, installiere ich in /Users/Shared/Applications.

Dieses Prinzip ziehe ich schon seit über 10 Jahren durch und hatte noch nie Probleme damit.

Innerhalb des Ordners /Users/Shared/Applications habe ich die Programme nach Kategorien in Ordner verteilt. Spiele und sonstige seltener benutzte Kategorien habe ich via Symlink auf die Platte verlegt, um teuren SSD-Plat zu sparen.

mucke: Der Controller ist nicht alles. Die Firmware spielt da eine min. ebenso wichtige Rolle. Viele Hersteller benutzen die Sandforce-Controller, aber das macht die SSDs längst nicht gleich gut. Der Hersteller kann z.B. unterschiedliche Gewichtung legen auf z.B. Haltbarkeit, Performance, Zuverlässigkeit, Fehlertoleranz/-anfälligkeit usw.

gajarga
Das macht jetzt gleich besonders viel Spaß...
Für Große Datenmengen gibt es auch kleine, günstige und mobile 2,5" Festplatten. Glaub mir, ich weiß wie groß auch eine "Mediathek" im FLAC/ALAC Format sein kein und z.B. eine Visual Studio Installation oder CAD Programme brauchen auch ihren Platz...Ich will ja auch nur aufzeigen, welche Möglichkeiten es noch gibt. Ich hätte auch gerne eine SSD mit 1TB für unter 100 Euro oder gleich einen Quantencomputer! Ist aber alles zur zeit nicht realisierbar und wer eine SSD will/braucht kann sich so arrangieren.Mit nem ordentlichen Handy oder Festnetzvertrag des rosa Riesen bekommst du eine Hotspot Flatrate und kannst in jedem guten Hotel, Bahnhöfen oder T-Punkt surfen. Zuhause hast du dein eigenes Netz und im Starbucks bekommst auch W-Lan oder du machst bei FON mitIch schmeiß garantiert nicht mit meinen Daten um mich... für diese Zwecke hab ich meinen eigenen privaten Server mit Firewall.
Auf der Arbeit haben wir einen eigenen Server für die Daten. Ich will garnicht ausprobieren, alle Daten dezentral auf den Rechnern zu verteilen und von jedem Rechner 2 Backups pro Tag zu ziehen...
Dann arbeiten wir halt "lokal" via Remotedesktop/Terminalserver. Das klappt auch ganz gut und es müssen nicht ständig die Daten rum geschoben werden bzw. liegen sicher vor Diebstahl im Firmennetz.Siehe oben.Also bei uns passiert schon mal garnichts, wenn man das Kabel anschließt. Vor allem sind das dann auch 2 getrennte Netze mit unterschiedlichen externen IPs. Selbst auf den Netzwerkkabeln können gleichzeitig verschiedene interne Netze laufen, alles entsprechend getunnelt.Die Welt ist nicht schwarz und weiss sondern bietet viele Farbtöne und Schattierungen. Hilft manchmal auch links und rechts zu schauen.

Off macht beim Topic mehr Spaß als on, nichtwahr?

So ganz kann ich die Argumentation von Lord_Kodak auch nicht nachvollziehen.
- Wzu ne TB-Platte einbauen, wenn ich auch ne externe mitschleppen kann? Sonst sind doch MACianer auch immer stolz drauf dass alles so einfach ist.
- UMTS/WLAN schön und gut, je nach Dateigröße ist das halt auch nicht optimal.
- Wieso manuell sichern? Dafür gibt es nun wirklich vernünftige Lösungen.
- Diebstahl von Daten auf der Platte: Bei sensiblen Sachen sollte die IT sowieso eine Verschlüsselung anordnen...
- Fremde Geräte versuchen ans Intranet anzustöpseln: Ist der Versuch nicht auch schon irgendwie strafbar?
- Ja, die Welt ist bunt. Dennoch hat ein Kabel immernoch eine stabilere und schnellere Verbindung.