Naja, mit bis zu 50 "Verwaltungs"-Daten wird das wohl dennoch nicht an Firewire 3200 ranreichen. Aber dennoch, Speed, Speed, Speed. Wieso nicht?!

50 Prozent

Geht das dann wieder genauso an die CPU wie USB 2.0?

lol, sowas wollte ich schon schreiben, aber im märz werden wir es wohl sicher wissen.

Das Problem von USB ist die zugrundeliegende Architektur, welche auch hauptsächlich für die instabilen Datenraten verantwortlich ist.
Selbstverständlich darf man aus diesem Grund niemals die auf dem Papier stehenden Datenraten mit einem "echten" Bus wie FireWire vergleichen.

Da braucht man nix abzuwarten, USB 3.0 wird praktisch langsamer und rechenintensiver sein als FW 3200.

Firewire, forever my love...

fw 3200 ?

da bleibt doch erst mal der vergleich mit FW 800 abzuwarten, kann mir schon vorstellen, das mal ein peak gemessen wurde und gleich beworben…

Ich glaube die hohe CPU Last bei USB 2.0 Transfers ist eindeutig eine Spezialität von Mac OS X.

USB hat nicht die Vorteile, die Firewire bietet. Für mich ist Firewire die bessere Lösung und ich hoffe, dass Apple diese auch in kommende Geräte einbauen wird. USB verspricht auf dem Papier viel, bringt es aber in der Praxis nicht, ein Papiertiger halt.

Firewire ist mir viel lieber, weil besseres Design, aber Senior Sanchez hat schon recht, USB läuft außer bei OS X eigentlich sehr gut mit wenig CPU-Last.

Bei Mac-TV gibts einen sehr guten und aktuellen Film über FW3200, da wird auch USB 3 abgehandelt, sehr interessant.

IMHO sollte und wird Apple zumindest in den Pro-Geräten (inkl. MBP) weiterhin auf Firewire und sobald es möglich (bzw. wirtschaftlich machbar) ist auf FW3200 setzen.

Gerade in der Videobearbeitung hat diese Technik klare Vorteile, die USB schlichtweg nicht leisten kann. Sollte sich Apple eines Tages tatsächlich zugunsten von USB von FW verabschieden, wäre das auch der Tag meines Abschieds von Apple.

Starke Worte - in der feigen Erwartung, dass sich Apple hoffentlich nie so weit von seiner ursprünglichen Kern-Nutzerschaft verabschieden wird und die Pro-Serien Ihrem Namen auch in Zukunft gerecht werden.

Firewire 4 Life!

corleone


Nicht nur in den "Pro" Geräten. Videokameras werden halt über FW angebunden und FW hat natürlich auch diverse andere Anwendungszwecke.

Sowas wäre katastrophal und ich glaube nicht daran, dass dies jemals geschehen wird.

Ich möchte mir nächstes Jahr neben meinem iMac auch ein MacBook kaufen, dass könnte ich ohne FW in den Müll schmeißen. Und nur wegen Videocaptchen ein MacBook Pro zu kaufen, wäre finanziell nicht tragbar.

Senior Sanchez
Die CPU-Last ist generell beim Host-based USB wesentlich höher als beim Peer-to-peer-based FireWire (FireWire-Geräte brauchen also nicht mal einen Host, geschweige denn einen Host-PC am Bus zur Kommunikation) samt DMA. Das hat vom Grundsatz her weder mit Windows noch mit Mac OS X zu tun, sondern mit dem Hardware-Design samt Protokoll.

Habe ja schwer die Vermutung, dass USB 3.0 lediglich mehr Speed bieten wird, also weiterhin nicht wirklich Konkurrenz zu FireWire ist, geschweige denn FireWire 3200, da der Protokoll-Overhead bei 3.0 wohl recht extrem sein wird, ist ja bei 2.0 gegenüber FireWire (800) schon viel zu hoch.

glaube ich auch nicht ...Firewire wird bleiben!
Apple bietet zusammen mit Apogee eine sehr gute externe Firewire Soundkarte an... Die durch eine Zusammenarbeit mit Apple und Apogee entstand...

Logic Studio Pro hat die auch gelistet...

Firewire ist auch bei Musikern sehr stark verbreitet ...

Hätte der iMac kein Firewire wäre er für viele nicht brauchbar!

USB 3.0 ist 3 oder 4 mal so schnell wie USB 2, der Rest interessiert doch eh niemanden!

TobiTobsen
Aber sicher interessiert das. Performance ist ein relevanter Aspekt unter sehr vielen. Zwar ein relevanter, aber eben nur einer.

Wenn sich etwa nichts tut bei der Energieversorgung, Daisy Chain, Peer-to-Peer samt CPU-Last, Target Disk Mode (OK, das ist eher Mac-spezifisch, aber halt da extrem relevant), Vernetzung (nach RFCs, also nicht drangedrickelt!) uswusf., was ich eher nicht glaube, dann bleibt USB 3.0 für mich so zweitklassig wie schon jetzt gegenüber FireWire. Ist ja bei eSATA noch "schlimmer".

Beides ist sicher nett, aber halt dann absolut keine generelle Alternative gegenüber FireWire, sondern weiterhin nur nett für Tastaturen, Mäuse, Gamepads, USB-Sticks oder auch die Digitalkamer oder halt eben auch weiterhin nur als Zweit- oder Dritt-Interface bei einem externen Device nach FireWire und eSATA, insbesondere also bei externen Massenspeichern.

Nur weil USB2.0 unter OS X schlecht ist, inkl. Unzuverlässigkeiten und schlechtem Durchsatz, muss es nicht generell so sein. Wie lange hat Apple seinen treuen, doofen Kunden teure PowerMacs verkauft mit USB2.0 aber verkrüppelter Geschwindigkeit... In 2007 kam mit Leopard ja von der Softwareseite zumindest Besserung.

Also wer im Glashaus sitzt, sprich an einem Mac arbeitet, sollte nicht unbedingt mit Steinen werfen.

Aber die Firewire-Dolchstoßlegende wird sich in der Fangemeinde noch 10 Jahre halten...

Der iMac wäre für manche schlechter ohne Firewire. Für die meisten nicht. Darf aber gerne noch mehr Firewireports haben.

Dagegen wird er für ALLE schlechter mit seinen lächerlichen 3 USB Ports. Wo gibt es denn sowas? 8 Stück oder 40 dürfen sie auf die Rückseite bauen. Platz ist genug vorhanden. Und warum ausgerechnet bei einem Gerät das immer als Kabelverhaufrei beworben wird, den User zum USB Hub zwingen. USB Hubs mit ihren Netzteilen verschwenden auch nur Strom.

Garp2000
Tjo, aber auch USB 2.0 ist an meinem Dell-PC spürbar langsamer als FireWire, also nicht nur langsamer. Liegt an der Hardware bzw. an den jeweiligen Specs und am Protokoll, da ist nichts mehr mit Software zu reißen.

Und was heißt bitte "unzuverlässig"? Hatte ich am Mac bei USB die letzten acht Jahre nicht, OK, es wurde auch keine Billig-Hardware verwendet, die sich nicht an die USB-Specs gehalten hat.

Unzuverlässiges USB kannte ich vor allem unter Windows bis 2000. Unter XP ging's, unter Vista ist's OK.

Apropos Kabelverhau: Ja, da ist USB wirklich fast generell scheiße, sei es mit 20 Ports (und damit 20 Kabeln) oder USB-Hubs.

Auch da ist FireWire praktischer und zwei Ports am Rechner langen fast immer. Warum? Daisy Chain. Zudem gibt's halt "etwas" mehr Saft als nur die mageren 500 mA bei USB...

Uswusf...

hört auf birnen mit äpfeln zu vergleichen und geht zurück an die arbeit! harr...

Wenn schon, dann werden sowieso beide standards implementiert. USB mag für die verkabelung der ganzen weniger performancelastigen und unsichereren geräten von vorteil sein, während firewire stabiler und sicherer überträgt und dadurch bei digitalen videoübertragungen wieder vorreiter ist.

allerdings: kennt jemand eine Video-Hardware die FW800 unterstützt? kann die volle performance von FW3200 überhaupt ausgenützt werden?

Zukunftsgeflüster... Ich werd mir trotzdem das nächste macbook pro kaufen.

Der Mike Ich weiss nicht was sprübar langsamer bei Dell ist, das meine ich auch gar nicht. Mir geht es darum, dass Apple den Leuten JAHRELANG Rechner für ein paar k-Euro angedreht hat (iMacs, PowerMacs) mit USB 2.0 das aber bei ungefähr 50MBit/s zuende war. Was für eine Sauerei. Und sowas gab es ganz sicher nie von Dell. Nur von Apple.

Schade, das Du es schön redest, dass Apple in einen iMac für 1500 Euro nur 3 USB-Ports einbaut. Ich finde man muss Apple nicht für jeden Mist verteidigen.

Und ich gratuliere dazu, dass Du nur Markengeräte mit 1A USB Specs verwendest und das Du die Hardeware daraufhin debugged hast das die Treiber wirklich ok sind. Das Messgerät dazu war bestimmt nicht billig. Aber wozu in die Ferne schweifen: Es gab massig iPod USB Probleme mit OS X. Also dann ist der iPod wohl kein tolles Markengerät. Teils USB-Probleme bis heute, teils wurden sie mit OS X Updates extra für neue iPods behoben. Das muss man sich mal geben, Microsoft bringt einen XP Servicepatch für den neuen Zune. Nee, so einen Pfusch gibt es nur bei Apple.

Garp2000
So? Also mein iMac G4 damals machte immerhin 12 MByte/s am USB 2.0.

War mir aber wurst, da schnelle Geräte auch da eh an FireWire gehangen haben. Und freilich auch bei allen meinen Windows-PCs, da halt eben auch da eh merkbar schneller als USB 2.0, vor allem bei externen HDs.

Übrigens hat mein jetziger iMac 5 USB-Ports, weil zwei an der Tastatur, was mir eh meist (viel) mehr bringt als irgendwo hinten.

(Auch sehr praktisch waren die USB-Ports am Apple Studio Display samt ADC. Aber hinten am Rechner? Naja, da langen mir hinten sogar die zwei an meinem Power Mac G4, weil eben weitere am Display und an der Tastatur vorhanden sind, zwar nur USB 1.1, aber 2.0 wird dank FireWire an dem Rechner eh eher selten mal gebraucht, ja nicht mal an meinem MacBook Pro. )

Und die USB-Probleme mit dem iPod sind offenbar auch vollkommen an mir vorüber gegangen. Obwohl seit drei Jahren iPod-Besitzer und alles bei Mac OS mitgemacht seit System 7.

So? USB-Ports an der Tastatur?

Reichen die mittlerweile, um einen
banalen Stick anzuschliessen?

Ich kann mich reihenweise an Erlebnisse
mit diversen Pro Macs erinnern, wo der
Stick dort schlicht und einfach nur Fehler-
meldungen generierte.

Seitdem ist das Thema für mich durch!

Nicht das Thema USB, sondern USB am Mac!

Also ich hatte alle iPod Modelle vom 1. beginnend der noch FW hatte.

USB Ports an der Tastatur sind keine Ports, da geht nicht mal ein USB Stick dran. Ich spreche von richtigen Ports am Gerät. Soll ich alles an der Tastatur anstecken und von da Kabelverhau haben? Ich will die Ports auf der Geräterückseite. Die Tastatur ist ja praktisch, aber nicht für diese Zwecke sondern für Maus, etc. Aber ich geb's auf, es wird ja weiter schön geredet wenn Apple was für 20 Cent weglässt und jede Asus-Kröte mehr Ports hat.

Ach ja die Belegung:

1x iPhone 3G
1x Drucker
1x Tastatur

Ha, und das war es, alle Ports dicht. Hab ich was verpasst, gibt es auch ein Firewire iPhone oder einen Firwire-Drucker von Canon? Oder ist die Bluetooth-Tastatur inkl. Batteriemüll jetzt ein must have für Apople User? Absolute Minimalkonfiguration und alle Ports zu.

Jau!
Sagen wir mal so: FW hat seine Berechtigung und die wird auch bleiben!
Auch PCs ab Mittelklasse haben mindestens einen FW Port, da dort halt eben auch Geräte wie Viodeokammeras und/oder externe Soundhardware angeschlossen wird. Daher wird FW nie aussterben, weil es sich bei diesen Anwendungen durchgesetzt hat.
Dahingegen ist USB halt die verbreitetste externe Schnittstelle, da sie vor allem billig und einfach ist. Man kann jedes externe Device einfach und günstig anschließen. Für die meisten externen HDs reicht auch USB2.0 und in Zukunft mit Sicherheit USB3.0

Nur das interessiert die Leute ein günstiges Device mit (theoretisch) mehr Leistung. Also wird USB3.0 voll der Renner!! Da geht es gar nicht um "Konkurrenz". USB ist konkurrenzlos vorne, weil es jeder hat und jeder braucht!!
Bei FW stellt sich nur die Frage, ob sich FW3200 durchsetzen wird. FW800 ist schon sehr selten. Diese Geschwindigkeit würde sich nur auszahlen bei externen HDs. Alle anderen Devices kommen auch mit FW400 klar. Stellt sich also die Frage was FW3200 kostet!?
Solange FW(3200) mehr kostet als USB(3.0), wird FW exotisch bleiben, bzw. in der Nische. Hier ist der einzige Hebel an dem Apple was stellen kann. Denn schnell genug und sicher genug wird auch USB3.0 sein....

Noch was in Punkto Macs:
mir geht es auch so wie vielen Anderen: die Anschlüsse sind bei Apple sehr dosiert plaziert. Es dürften ruhig mehr sein!
Und gerade weil USB billig ist, erwarte ich in zukünftigen Macs (vor allem iMacs) deutlich mehr USB-Ports. 6 dürften es mindestens sein!!
Und auch FW darf öfters vertreten sein. Würde sagen 1 schnelle Schnittstelle (FW800 oder 3200 in Zukunft) und mind. 2 einfache FW400 Ports.
Auch bei den Notebooks darf Apple am Design feilen und mehr Schnittstellen zur Verfügung stellen...

johngo

Die Tastatur ist ein "Unpowered" hub das hat rein garnichts mit Mac zu tun.
Das liegt dadran das USB einfach nicht erlaubt Mehr als 500mAh zu liefern.
Das Problem: USB kennt nur 100 oder 500 mAh Geräte, also 5 "Kleine" oder 1 "Großes".
Sollte irgendein Betriebssystem das Ignorieren und den Betrieb erlauben, rate ich von der Benutzung ab.

Garp2000
USB ist einfach Lahm