Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Intel verschiebt Einführung des neuen Desktop-Prozessors um mindestens einen Monat

Nachdem Intel schon den kommenden Server-Prozessor etwas verschieben musste, wird dies laut XbitLabs nun auch bei den Desktop-Prozessoren auf Basis von "Ivy Bridge" der Fall sein. Ursprünglich sollten die Intel-Prozessoren, welche auch für den iMac geeignet sind, zwischen März und April auf dem Markt kommen. Nun dürfte es aber frühestens April so weit sein, wobei die Hintergründe für die Verschiebung unklar sind. Bei "Ivy Bridge" handelt es sich im Wesentlichen um die "Sandy Bridge"-Architektur mit einer verkleinerten Strukturbreite von 22 Nanometer, PCI-Express-3.0-Unterstützung sowie den neuen 3D-Trigate-Transistoren, die eine reduzierte Leistungsaufnahme versprechen. Möglicherweise sind gerade diese Neuerungen der Grund dafür, dass Intel noch einen zusätzlichen Monat benötigt, um die Prozessoren in Serienfertigung herstellen zu können. Denkbar ist aber auch, dass wie schon bei den kommenden Xeon-Prozessoren Kompatibilitätsprobleme wie beispielsweise beim Chipsatz die geplante Einführung behindern. Zusätzlich zum neuen Zeitfenster von April bis Juni hat Intel auch weitere technische Details zu den kommenden Desktop-Prozessoren veröffentlicht. Die mit maximal 3,5 GHz Basisfrequenz und maximal 3,9 GHz Taktfrequenz betriebenen 4-Kern-Prozessoren versprechen Geschwindigkeitssteigerungen von ungefähr 20 Prozent, wobei der integrierte Grafikkern Intel HD 4000 mit maximal 1150 MHz ungefähr 30 Prozent schneller sein soll.

Weiterführende Links:

Kommentare

b4iT05.12.11 09:38
Die haben einfach zu wenig Druck von der Konkurrenz ....
0
o.wunder
o.wunder05.12.11 10:03
Na ja eine 22nm Fertigung und dann noch mit neuer Technologie ist nicht ohne. Entwickeln ist das Eine, fertigen in Masse ohne hohen Ausschuss das Andere.
0
shetty05.12.11 10:05
Hätte Apple doch nur dem PPC die Treue gehalten!
0
Grolox05.12.11 10:07
Apple ging zum richtigen Zeitpunkt zu INTEL ...jetzt
wäre wieder eine gute Zeit zu wechseln....egal wo hin.
0
b4iT05.12.11 10:08
Ja, aber Intel macht sowas auch nicht zum ersten mal, und solang das "alte" Produkt immer noch gut am Markt steht, ist so eine Verzögerung vielleicht sogar gewollt.
0
schiggy1305.12.11 10:09
Hmm die Taktfrequenz um 0,01 Ghz, bin ich ja mal gespannt was da im Geekbench sich so tut
Der Amateur sorgt sich um die richtige Ausrüstung, der Profi sorgt sich ums Geld und der Meister sorgt sich ums Licht.
0
Macmissionar05.12.11 10:09
Was habt Ihr denn jetzt schon wieder alle zu meckern? Ich versteh's nicht. Ich bin mit meinem MBP vom 24.10. Super zufrieden.
A Mac is like a Wigwam: No Windows, no Gates, no Backdoors, Peace, Harmony – and an Apache inside.
0
diddom
diddom05.12.11 10:12
Solche Verschiebungen sind heute nicht mehr so tragisch wie noch vor einigen Jahren.
Mittlerweile bieten die aktuellen Systeme für sehr wahrscheinlich 90% aller Anwender mehr als ausreichende Leistung.
Selbst mein 3 Jahre altes MBP reicht eigentlich immer noch für alle üblichen Aufgaben und wird nicht durch Softwareupgrades der darauf genutzten Software oder ein neues OS in die Knie gezwungen.
Jetzt zählt vielleicht mehr als je zuvor die Bedienbarkeit, also das OS und gute Ideen, um den Workflow zu verbessern.
Das Schielen auf TechSpecs ist irgendwie nicht mehr sonderlich relevant.
Zudem kommt imho die derzeit dramatischste Beschleunigung eines Systems durch den Wechsel auf eine SSD und nicht durch eine neue CPU.

0
b4iT05.12.11 10:16
So siehts aus, ich hab auch mein MacBook schon länger, hab zuvor auch noch nie ein Gerät so lang behalten
Es reicht vollkommen und der größte Schritt der letzten Jahre war die SSD.
Ich würd sogar sagen, dass mehr als 90% die CPU Leistung gar nicht ausreizen.
0
roca12305.12.11 10:41
der usb 3 support… wurde einfach mal unterschlagen
0
miepelino05.12.11 10:46
Durch die Verknappung der Festplatten durch die Flut in Asien werden weniger Computer hergestellt. Folglich sind Intels Lager voll mit CPUs, die erst mal verkauft werden müssen, bevor etwas Neues auf den Markt kann.
Intel faselt natürlich etwas von Optimierung usw., denn Intel kann nicht sagen, dass ihre Lager voll sind, ohne dass die Preise sinken. Das würde für das Kartellamt seltsam aussehen.
0
janknet05.12.11 10:50
Das Problem ist auch nicht die Geschwindigkeit sondern der Preis.
Da Apple eine Preispolitik fährt, in der übers Jahr über der Preis stabil bleibt. Daher wäre es besser wenn wirklich allerspätestens nach einem Jahr eine neue CPU+GPU Generation eingebaut wird. Denn je später man einen Apple Computer nach dem Erscheinungsdatum kauft, desto schlechter ist das P/L Verhältnis.
Siehe auf die Spitze getrieben am MacPro wo Apple höchstwahrscheinlich zähneknirschend auf den neuen Xeon wartet aber im Gegensatz den Preis des Mac Pro mit seiner uralt Hardware nicht senkt.
0
diddom
diddom05.12.11 11:01
janknet: Da sagst du was. Preissenkungen bei Apple hat es ja noch nie gegeben und ohne Verbauen einer neuen CPU oder die Veröffentlichung eines "neuen" Models mit 2-3 neuen Features fällt es natürlich schwerer den Preis zu rechtfertigen, wenn bekanntlich die meisten teuren Komponenten wie CPU/GPU/Speicher permanent günstiger werden, wenn sie erst mal auf dem Markt sind.
Der macPro ist ja schon seit langem in der derzeitigen Version maßlos überteuert...
0
b4iT05.12.11 11:15
der Mac Pro wird auch schon seit langem total vernachlässigt ...
0
Sagrido
Sagrido05.12.11 18:35
Eben - Prozessoren sind schon seit den letzten Jahren nicht mehr so wichtig - ebenso wenig Arbeitsspeicher.
SSD ist das Schlagwort - solange noch alte HDDs verbaut werden, die alles ausbremsen mit ihrer veralteten Technik, ist ein Xeon Mac genauso schnell wie ein Intel Core Solo.
(Jedenfalls was die übliche Nutzung angeht - Einschalten, Programme öffnen, Dateien suchen, öffnen, sichern…)
0
Gerry
Gerry06.12.11 09:23
Ich hab zur Zeit hab ich den iMac i7 2.93 GHz. Die einzigen Argumente für einen neun wären echt nur SSD und schnellere Grafikkarte.
Von der CPU Leistung her werden nicht mal alle Kerne aufgeschaltet. Zu 95% benutz der meist nur 4 von 8 und selbst die überanstrengen sich nicht wirklich.
Mich wundert es ja das nicht die Meldung kommt am Bildschirm. Super schnelle CPU wartet gerade auf langsame Festplatte.
0

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.