Und der Steve kriegt einen Ehrenplatz in der ersten Reihe ?

Ganz vorne - ganz links aussen, weil die restlichen 99 Stize die Ehrenplätze für Microsoft sind ?


Ach Steve...

Im Voraus wird immer viel Papiergetigert.

Bei den ersten Intel-Macs wird sich zeigen wie Leistungsfähig Intel-Prozessoren sind.
Erst dann kann eine Zwischenbewertung erfolgen ob es sinnvoll war den Wechsel durchzuführen.
Insofern: für Spannung ist gesorgt.

hoffentlich verfängt sich jobs nicht abermals in einer sackgasse…

xenophanes
Für die letzte Sackgasse hat er sich aber 'nen prima Rückwärtsgang einbauen lassen. (OSX seit Anfang an auf Intel Kompiliert und lauffähig, (Pro Apps und iApps inclusive)

Von welcher Sackgasse sprecht Ihr?
Der PPC kann ist doch keine Sackgasse, da ist uns ja bis heute nicht klar ob es die richtige Entscheidung ist, sich vom PPC zu verabschieden.

Sicherlich wird auch im Geheimlabor 2 Tür links in Cupertino OSX weiterhin für PPCs weiterentwickelt...nur für den Fall

"nachdem sich der Pentium-4-Prozessor als technologische Sackgasse erweisen hat."

erweisen *g*

Von welcher Sackgasse sprecht Ihr?
Der PPC kann ist doch keine Sackgasse, da ist uns ja bis heute nicht klar ob es die richtige Entscheidung ist, sich vom PPC zu verabschieden.

Alles gut, sind nur die CPUs.

Thorsten Hechtfischer

das glaube ich auch.. ich vermute dass parallel weiterentwickelt wird-wie bisher auch.
wenn sie die hintertür bisher offen hatten, werden sie´s auch in zukunft so halten

TiBooX: Soso, auch die iApps und ProApps?

Warum läuf dann iTunes in Rosetta?

vb: Klar, warum sollte Apple die PPC-Entwicklung einstellen? Wäre schön blöd

"TiBooX: Soso, auch die iApps und ProApps?

Warum läuf dann iTunes in Rosetta? "

Versteh ich jetzt nicht. Rosetta läuft doch auf den IntelMacs (bzw. jetzt auf dem DevKit) und ist dort für die Lauffähigkeit von PPC-code auf den Intelkisten zuständig. Nicht andersherum!

Was hat das jetzt mit der Entwicklung für PPC zu tun? itunes ist nativ für PPC. Da alle neu entwicklten Programme als "UniversalBinary" codiert werden, wird auch weiterhin PPC unterstützt. Wegfallen wird höchstens die spezielle Unterstützung/Optimierung für Altivec.

Also keine Sorge. PPC wird noch einige Jahre unterstützt werden. Wenn sich irgendwann die PPC-Rechner im Vergleich zu den dann aktuellen IntelMacs als lahm erweisen (weil von der Hardware nicht weiterentwickelt), wird sowieso jeder auf IntelMacs umsteigen. Ich denke das wird aber frühestens so in 3-4 Jahren sein.

Michael Lang: TibookX schrieb doch:

<i>"Für die letzte Sackgasse hat er sich aber 'nen prima Rückwärtsgang einbauen lassen. (OSX seit Anfang an auf Intel Kompiliert und lauffähig, (Pro Apps und iApps inclusive)"</i>

Richtig? Soll doch heißen, iTunes liegt als UB vor, sprich als Variante für x86 und PPC-Prozessoren oder habe ich ihn falsch verstabnden? Wenn ja, sorry.

Fakt ist, iTunes läuft momentan nicht nativ unter x86, weil es eben nur unter Rosetta läuft, sprich PPC-Code

Und danke für:

<i>"Also keine Sorge. PPC wird noch einige Jahre unterstützt werden. Wenn sich irgendwann die PPC-Rechner im Vergleich zu den dann aktuellen IntelMacs als lahm erweisen (weil von der Hardware nicht weiterentwickelt), wird sowieso jeder auf IntelMacs umsteigen. Ich denke das wird aber frühestens so in 3-4 Jahren sein."



Vorletztes Post

Und wegen AltiVec. Täusche dich da mal nicht. Bin schon auf FCP auf x86 gespannt.

<i>"I'm feeling the pain myself, in-fact I think I'll be sick all week (and likely a lot longer than that). My Wintel colleague and I have just completed some large SIMD optimizations for a very well known image processing application. I also see the same performance ratio - the AltiVec version is easily more than twice as fast as the SSE2 version (take the fastest G5 you can find and the fastest x86 you can find and the AltiVec-G5 version is easily twice as fast). I've taken pride in being able to handily beat the SSE2 version and in many cases doing so with far less instructions. I don't drink the Kool-aid."</i>

Geht ja gar kein HTML mehr? So ein Schrott...

ks
Woher hast Du die Information, iTunes liefe unter Rosetta? Gerade iTunes, das sogar unter Windows läuft?

BossKopp

ich meine die sackgasse mit den prozessorlieferanten. es ist ja nicht gesagt dass mit intel nun alles leichter wird – denn im vergleich mit dell oder hp ist apple ein kleiner abnehmer von intel-chips, muss sich also dann auch schön hinten anstellen – es sei denn, apple schliesst sich mit dell und hp zu einem pool zusammen: sie kaufen ihre prozessoren gemeinsam ein, könnten so allenfalls auch niedrigere preise bei intel aushandeln, was natürlich ganz im interesse von jobs wäre. das allerding – also die idee mit dem pool – halte ich für unwahrscheinlich.

und dann ist da noch die geschichte mit der roadmap … was passiert, wenn die umsetzung doch nicht ganz nach plan läuft?

viele hier sind der meinung, dann könnte – wie auch bei allfälligen lieferschwierigkeiten – AMD aushelfen. aber würde das intel gerne sehen, oder würde AMD – der von jobs abgewiesene interessent –, einfach so einspringen ohne dass apple konzessionen zu seinem nachteil machen müsste?

gut, werden dann einige denken, da wäre doch die rolle rückwärts möglich – immerhin wird der ppc-architektur in verbindung mit linux eine grosse zukunft nachgesagt. doch jobs sagte doch an der wwdc unmissverständlich dass die x86-architektur, die systemarchitektur der apple-computer für die nächsten zehn jahre sein wird. da wird jobs nach 5 jahren nicht einfach sagen können, wir machen wieder ppc…

schon mal dran gedacht, dass itunes für x86 den entwicklerkits nicht umbedingt beiliegen muss?

TT

aber wenn die werten developers mal ein wenig sound hören wollen…

Jo, genau. Das lassen die absichtlich draussen, als Uberraschung für die Final-Release, schon klar

MacApple:

Soviel zum Thema, dass war alles von langer Hand geplant, der Switch zu Intel. Das X von Anfang an für beide Plattformen entwickelt wurde wird nicht bezweifelt.

Soviel ich weiß laufen alle Apps von Apple noch und nur unter Rosetta. Ist aber alles Taktik von Apple. Liebe Developer, die sonstigen Programme braucht ihr nicht betatesten, dass überlassen wir unseren Usern

Ks

Die Entwickler Macs sind doch nur dazu da, damit diese ihre Programme für die IntelMacs entwickeln und/oder optimieren können. Das dann wenn die ersten IntelMacs auf dem Markt kommt, auch lauffähige Programme es gibt, die nicht Bestandteil von X sind. Diese Entwickler sind ja keine Beta-Tester, höchstens für ihre eigene Programme.


Bosskopp

das wird man erst später erkennen.. wenn A in der Sackgasse steckt oder wenn man sieht das es keine gibt. Man kann nicht alles vorhersehen. Das ganze Leben ist halt nicht Planbar. Musst dich dran gewöhnen

Oldmarty: Das zur Release zu X für x86 alles nativ läuft steht doch außer Frage. Nur warum sollte Apple denn jetzt absichtlich alle nativen Programme rausnehmen? Was hier ja einige behaupten

xenophanes

" aber wenn die werten developers mal ein wenig sound hören wollen… "

dann müssen sie wohl ein ppc-itunes per rosetta laufen lassen

ks

" Jo, genau. Das lassen die absichtlich draussen, als Uberraschung für die Final-Release, schon klar "

na dann sag mir doch mal, bei welchem os x itunes ein bestandteil war/ist...

itunes ist wie dir sicher bekannt ist ein bestandteil von ilife - das muss ja nicht bei den entwicklerkits beiliegen

Der Grund ist ein ganz andere, bin inzwischen draufgekommen.

Warum lässt wohl Apple alles über Rosetta laufen? Genau, weil jetzt alle Welt C für x86 auf nem ganz normalen Mac laufen lässt...

Aber nice try

Gemeint ist natürlich ein PC, kein Mac

Und gemeint ist auch nicht C sondern X. Ist ein wenig dunkel hier