Komisch gestern hieß es noch:
Geschwindigkeit von Mac OS 10.4, Erfahrungsbericht
12:44

Mit jeder neuen, größeren Überarbeitung wurde OS X immer schneller und auch für Tiger verspricht Apple, das man geschwindigkeitsmäßig noch einmal zulegen kann. Auf xl8ryourmac wurde ein Vergleich veröffentlicht, der 10.4. und 10.3.4 auf einem Dual 1,8 GHz Power Mac vergleicht. Sowohl das Starten von Programmen, als auch das Scrollen funktionierte mit Tiger ganz eindeutig schneller als unter Panther und das, obwohl Tiger noch nicht einmal als Betaversion vorliegt und noch kaum optimiert wurde. In XBench schneidet Tiger zwar schlechter ab, doch da das System noch nicht fertig ist, ist das kein Wunder. Jeder, der bereits Tiger ausprobieren durfte, berichtete ebenfalls, dass die Benutzeroberfläche deutlich schneller wurde. Wenn Apple also weiterhin große Fortschritte macht, sollte mit 10.4 endlich alle noch vorhandenen, zähen Vorgänge beseitigt sein.
---
Mal gucken wie es in einem Jahr aussieht

minbo

XBench iss halt nur n Benchmark und kein Real World

Und für ne Alpha iss Tiger verdammt schnell!

Jo...mann...
DIe Meldung von gestern war zu kritisch

Mensch trotzdem...das ist erst ne Pre-Alpha...das kann langsamer oder schneller werden...das weiss man jetzt noch nicht.

Tja,
als eingefleischter Elektroniker kann ich da nur sagen: Wer viel misst, misst Mist...

:-/

Meiner Meinung nach wird Tiger langsamer da viel mehr Neuhigkeiten eingefügt werden.
So schnell wie mit OS 9 wird unser Mac nimmer wieder gehen
Tiger kann auch schneller beim Fensteraufmachen sein und beim Scrollen, aber das heisst nur dass uns Apple betrügen will in dem sie mehr CPU leistung zur UI und Finder verweisen, darum sind schlussendlich alle andere Programme langsamer. Logisch.

MacWin Devloper

Na dann bleib doch bei OS 9 und sei glücklich. [Kopfschüttel]

So einen Schmarrn wie mit der zufewiesenen CPU-Leistung des Finders habe ich lange nicht mehr gelesen. Ein Programm schnappt sich immer so viel CPU-Power wie vorhanden ist. Nur wenn andere Programme mit höherer Priorität da sind, muss es zurückstecken.

Die Priorität des Finders kann man schon immer hochsetzten, das bringt aber <b>gar nix</b>. Tiger wird natürlich fixer, schon durch eine zunehmende Nutzung der GPU, auch im Finder. Demnächst werden auch die Inhalte der Fenster von der GPU berechnet, damit wird der Finder auf jedem Quartz Extreme-fähigen Mac flotter.

Warum mehr Features in Tiger zu weniger Geschwindigkeit führen sollen bleibt mir nergründlich. Solange der Kern des OS nicht fetter wird (was bei einem Micro-Kernel nicht zu erwarten ist) brauchen mehr Features vielleicht mehr RAM, aber nicht mehr CPU-Power.

Fazit: Panther rockt

MacWin Devloper

Oh, ja, du hast ja sooo recht. Unser lieber Mac wird NIE mehr so schnell werden wie bei OS9. Aber OS9 ist ja im vergleich zu OS7 eine richtig lahme Gurke....OOOooojeee, unser Mac wird unter OS9 nie mehr so schnell rennen wie mit OS7...


neue technologie brauchen mehr Power...sonnst gäbe es ja keinen Sinn, neue Computer zu kaufen. Aber ich persönlich würde nie mehr zu OS9 wechseln wollen...ist zwar schneller, aber da fehlen mir auch sämtliche technologien! :<>

"dass uns Apple betrügen will in dem sie mehr CPU leistung zur UI und Finder verweisen"

So ein Bullshit!

Und Tiger wird bestimmt schneller als Panther (G5 Optimierung/ Autovektorisierung)...

Das kommt aber stets darauf an, wie gut wirklich optimiert wird und ob die Millionen G3 + G4 Nutzer davon auch was abbekommen. Falls nur die G5 - und dazu evtl. auch nur die mit neuester Grafikkarte -
wirklich einen Schub bekommen, dann würde ich mich als Käufer eines gerade 8 Monate alten PBooks schon etwas verschaukelt fühlen, ob der Investitionssicherheit.

Das Wort "optimieren" allein sollte einen nüchternenn Betrachter noch nicht in vorbehaltloses Verzückung versetzten, oder sind Mac-Besitzer da allgemein doch so blauäugig, wie oft von alternativen Gruppierungen behauptet wird?

Da kann ich nur noch eines zufügen: auch falls etwas otpimierbar ist, dann heisst's schon lange nicht dass es optimiert ist/wird. Also hört damit auf die Guru's zu machen.
Ich kann mich noch daran erinnern wenn Apple seine Computer mit Motorola' 68k fpucpu bestückte, und nur die neuesten CPU's die FPU-einheit hatten. Nur nach langen Jahren gab es nicht mehr FPU und No-FPU Programm versionen, und am Anfang brachte es sowieso nichts eine CPU mit FPU zu haben denn wir Softwareentwickler haben sowieso keine "optimierte" Programme produziert. Symantec Think-C unterstützte gut die FPU auch nach langer Zeit.
Dass mancher meint das die Optimierung und Autovektoriesierung automatisch sei und damit alles schneller gehe beweisst eben das Apple nicht ganz klar sprechen will. Siehe die tolle Apple tests: falls die wahr währen dann hätte die USA's Publizität-authority nicht Apple's Reklame verboten.
Wollt ihr einen schnelle Mac, dann schreibt Apple die sollen den IBM-compiler benutzen und nicht den schneggenlahmen GCC compiler.
Und da spricht doch noch jemand vom Microkernel: also bitte, willst wohl nicht glauben, dass weil dieser micro o klein ist der Computer schneller gehe )))
Für den Anfänger: falls neue Funktionen hinzugefügt werden dann muss der Computer mehr Zeit nehmen um zu sehen ob diese Funktionen vom User oder andere Programme benötigt werden. Das heisst "POLLING". Darum brauchst's auch mehr Zeit auch falls diese Funktionen NICHT benutzt werden, und wenn mehr Zeit gebraucht wird für's polling dann ist der Computer auch langsamer.
Ist normal dass ein OS langsamer wird aber bitte sagt nicht dass es schneller gehen kann. OSX war am anfang noch eine beta, aber jetzt ist's genug ausgereift. Meiner Meinung nach arbeitet Apple noch an der G4 optimierung und erst recht noch nicht an den G5-computer, die gehen schneller von selbst auch ohne optimierung, darum werden die G3 bald nicht mehr unterstützt werden.