Hä, wie soll ein größere Blenden für weniger Rauschen sorgen.
Dann dürfte es kaum rauschen wenn ich mein 85mm 1.2f drauf schreibe
Und was hat ein Infrarotfilter mit Schärfe zu tun? (Meint ihr evtl. den AA Filter?)

Seltsame News.

Aha, Erhöhung der Auflösung durch eine größere Blende. Hoffentlich hat Apple sich das patentieren lassen.

Wieso seltsam. Mit einer größeren Blende kommt mehr Licht auf den Sensor und man kann das selbe Motiv mit weniger ISO aufnehmen, hat also weniger Rauschen. Macht durchaus Sinn.

Und ein Infrarot-Absorptionsfilter ist Bestandteil von konventionellen Low Pass Filtern. Die Beschaffenheit dieses Layers hat sehr wohl Einfluss auf die Schärfe.

Du besitzt ein 85er 1.2 und kennst dich nicht mit Fotografie aus.
Seltsam.

dreyfus hats richtig erklärt. Kleinere Blendenzahl = mehr Licht, die Empfindlichkeit des Sensors (und damit Rauschempfindlichkeit) muss nicht künstlich hochgeschraubt werden.

Dreyfus
+1 alles richtig. So ist es.

Freue mich drauf, werde aber der S-Linie treu bleiben, also ein weiteres Jahr warten.

Sie könnten bei wenig Licht auch Pixel per Software kombinieren um rauschen zu verkleinern, oder mehrere Bilder miteinander verrechnen. Da lässt sich viel mit Software machen.

+1

Was nützen mir immer mehr Megapixel, wenn Aufnahmen bei schwachem Licht nach wie vor grieselig bleiben? Lasst es doch bei 8 MP, das reicht bei der Mini-Optik doch völlig aus.

Abgesehen davon wäre eine Abkehr vom Standard-4:3 Bildformat nach 3:2 im Landscape Modus mal angesagt: bei Portrait kann es gern bei 4:3 bleiben.

Könnte man meinen, doch das steht da nicht.
Sondern, das durch die 1/3 f stop größere Blende weniger Rauschen entsteht und zwar "Color Noise" würde es den iso wert senken so müsste nicht nur Color sonder auch Chroma reduziert werden. Es könnte auch durch den 1/3f stop die Belichtungszeit reduziert werden.
Das weist du nämlich genauso wenig wie ich.

Wenn ein Bild bei ASA 400, Blende 1.8, 1/100 aufgenommen wird rauscht es genauso wie bei ASA 400, Blende 2.2, 1/80.

Ergo = Größe Blende nicht gleich IMMER weniger Rauschen.

Entweder ist ein Low Pass Filter (AA) verbaut oder nicht.
Der Sinn vom AA Filter ist dir bekannt, also was sollte man da verbessern, entweder reduziert er das Moire etc. oder nicht, man kann ihn höchstens weglassen wie bei der E Serie von Nikon.
Das ist dann allerdings je nach Motive eine Verbesserung oder Verschlechterung.

Gerade weil ich mich auskenne habe ich mir vor über 10 Jahren ein 85mm 1.2 gekauft

Du sagst ich habe keine Ahnung
und behauptest damit das die größere Blende immer und ausschließlich zur Reduzierung vom ASA (ISO) dient?

Vergleicht doch einfach eure Pimmel, dann ist Ruhe.

Hier geht es nicht um einen Vergleich von irgendetwas.
Sonden darum das ich behaupte das eine größere Blende nicht immer und ausschließlich zu einen bessern Rauschverhalten führt **, wohin gegen Stereotype, dreyfuß, ExMacRabbitPro anscheinend genau das behaupten, sonst hätten die meinen Satz so stehen gelassen, wie er ist und mir nicht noch Unwissen unterstellt.

** Gerade im Sport wird die größere Blende für eine kürzere Belichtungszeit genutzt, den ASA 200 bringt einem überhaupt nichts wenn das Objekt verschwommen ist, da die Belichtungszeit zu hoch war.

4K wäre mal was

4k Video sind rund 8 MP. Als Foto kann das iPhone die Auflösung schon, wenn auch im falschen Seitenverhältnis.

Ich habe laut gelacht bei dem Pimmelvergleich !

Doch, er hat das schon richtig verstanden. Auch wenn es so nicht explizit im Artikel steht ist die Rauschreduktion durch mehr Lichtausbeute der logische Weg. Das du deswegen so ein Fass aufmachst anstatt zu sagen "Alles klar, habe ich falsch verstanden" ist einfach nur Kindergarten.

Das tun sie nicht. Sie können allerdings abstrahieren und einen logischen Schluss aus den vorhanden Informationen ziehen. Das scheint nicht bei jedem zu klappen.

Und was ermöglicht die kurze Belichtungszeit? Richtig, mehr Licht auf dem Sensor, bzw. gleich viel in kürzerer Zeit.

Die Hervorhebung von Farbrauschen in sie einem Artikel ist nur logisch. Denn es wird meist als deutlich störender und qualitätsmindernder empfunden als das Helligkeitsrauschen. D.h. nicht das letzteres nicht auch reduziert wird.

Ich würde mich freuen, wie bei so manchen Gerüchten. Na und, ich behaupte einfach, dass mir irgendwer geflüstert hat, das nächste iPhone wär Wasserfest und hätte einen 3D Drucker integriert und morgen stehts auf jedem pseudoseriösen Newsblog. Bei so vielen Gerüchten und der Unfähigkeit der selbsternannten Redakteure, diese nach Seriösität zu filtern, ist es unmöglich, auch nur irgendwas auf solche Gerüchte zu geben. Manchmal, vor einem Release, merkt man vielleicht, wenn ein und dasselbe Gerücht in verschiedenen Formen zunimmt und öfters aufscheint, dass evtl was dran ist, aber dass dies der einzige Sinn von solchen Gerüchten sein soll, ist doch erbärmlich. Das ist immernoch eine Newsseite.

na wenn wir schon klugscheissen, müssen wir aber auch die richtigen begriffe nutzen, wa...

größere Blende meinten wir da wohl statt kürzerer Belichtungszeit.

Und Bud Spencer hat mir seiner Haarspalterei durchaus recht - wenn es darum geht aus fotografietechnischer Sicht eine korrekte News zu liefern. Blende 1,8 oder 2,2 oder was immer hilft nun wirklich nicht viel um sagen wir im düsteren ne Skyline zu fotografieren. Dann bekommen wir halt ein bisschen weniger rauschen, aber auch ein gutes bisschen mehr Unschärfe durch Offenblende. Muss jeder für sich abwägen. Aber große Blende ungleich weniger Rauschen. Wichtiger sind kürzere Belichtungszeiten bei gleichem Rauschen. Vor Allem bei Handy Kameras die aufgrund der ungünstigen Haltung deutlich empfindlicher sind gegen Wackeln.

@ bud: mit dem infrarotfitler haste allerdings unrecht...

http://de.wikipedia.org/wiki/Infrarotfilter

Irgendwie widerspricht sich der letzte Absatz in der News oder bin ich nur zu blöd ihn zu verstehen?

Du hast meinen Post nicht verstanden. Ich beziehe mich auf Bud Spencers Post in dem er eine kürzere Belichtungszeit bei größerer Blende (kleinerer Blendenzahl) als unabhängig vom Rauschen darstellt. Was ja nicht sein kann, denn beides sind Ergebnisse einer höheren Lichtmenge auf dem Sensor. Drehe ich an dem einen verändert sich auch das andere, wenn die Lichtmenge konstant bleibt. Das ist ja eigentlich logisch.

Tiefenschärfe ist imho nicht nur eine Funktion der Blende, sondern auch der Brennweite und der Sensorgröße. Während man außer mit einer größeren Blende kaum mehr Licht auf einen Sensor gegebener Größe bringen kann (Tricks wie Mikroprismen mal außen vor).

Wenn ich zwei Kameras mit dem selben Objektiv nebeneinander hinstelle wird bei gleicher Belichtungszeit die Kamera mit Blende 1.8 ein rauschärmeres Bild als die Kamera mit Blende 8 liefern, wenn die ISO variabel ist.

Nur mal so als Tipp: "Chroma" von "Chrominanz" ist die "Farbigkeit". Chroma-Noise ist äquivalent zu "Color Noise". Was du meinst ist Luminanzrauschen. Nichtsdestotrotz haben die anderen auch ansonsten Recht: Durch eine größere Blende erreichst Du bei ebendieser und gleicher Belichtungszeit eine größere Lichtmenge und musst das Signal weniger verstärken. Daraus folgt schlicht und einfach ein besseres Signal/Rausch-Verhältnis. So kann man die Pixel kleiner werden lassen bei gleichbleibendem Signal/Rausch-Verhältnis auf Pixelebene. Im Effekt hat man bei gutem Licht eine bessere Auflösung und bei wenig Licht zumindest keine schlechtere (auf das gesamte Bild gesehen wäre es auch bei wenig Licht eine bessere Auflösung).

Wird beim iPhone 5 und 5s so gemacht.

nur Nachtfotos sind immernoch eher schwach..
Also zb bei Konzerten - das ist noch lange nicht das Niveau, was Billigkameras erreichen.

Ggf sollte ich andere Billigkameras schreiben?

JA und? Es heißt doch nicht zwangsläufig dass ein Iphone oder ein wie auch immer geartetes Handy die drittel mehr Blende dazu nutzt überall mit Offenblende und 1/3 stop niedrigerer Iso herumzufotografieren, genauso gut könnt es auch die Belichtungszeit kürzen oder aus Schärfegründen abblenden. Und genau dann ändert sich nichts am rauschen. Und nichts anderes habe ich Buds Beiträgen entnommen.
NOIEN! Es geht darum, dass viele Gläser, vor allem günstige mit kleiner Blendenzahl/grißer Blende, bei Offenblende nichts besonders gutes bringen, Erstens haben sie ein Fokusproblem und Zweitens erreichen sie erst abgeblendet die volle Schärfe. Beispiele sind Nikons 50 1.8 in der 100€ Version, die meisten Lichtstarke Telezooms, aber auch Brot und Butter Kit Linsen die eigentlich erst bei 18mm/3,5 anfangen und bis 200/5,6 gehen. Die sind im fast gesamten Bereich schärfer durch abblenden. Das meinte ich mit Unschärfe.

Wer redet denn von variabler Iso, Bud Spencer redet von konstanter Iso...Wer weiß denn was die Apple Software Leute mit der Drittel Blende anfangen wollen? Vielleicht wird kürzer belichtet um weniger zu verwackeln? Der Schluss von großer Blende auf kleines Rauschen ist nicht zulässig. Der Schluss von großer Blende auf bessere Bildqualität aber schon. Übrigens, wenn die Kamera intelligent gesteuert ist dann wird sie sich statt für eine niedrigere Iso für eine kürzere Belichtung entscheiden. Solange nicht 1/BRennweite x Zwei erreicht ist.

Was sich verbessert ist der Senor. Vermutlich ist es nun möglich mehr Pixel auf die gleiche Fläche bei gleichen oder weniger Rauschen zu packen. Die geringfügig größerer Blende trägt dazu nichts bei.

[quote=quiddemanie]
JA und? Es heißt doch nicht zwangsläufig dass ein Iphone oder ein wie auch immer geartetes Handy die drittel mehr Blende dazu nutzt überall mit Offenblende und 1/3 stop niedrigerer Iso herumzufotografieren, genauso gut könnt es auch die Belichtungszeit kürzen oder aus Schärfegründen abblenden.
[quote]

Im Bericht steht "...könnte das Farbrauschen reduziert werden."
Niemand behauptet zu wissen, was Apple mit der größeren Blende anfängt.
Von daher schon recht sinnlos, worauf Bud hier herumreitet. Rechthaberei - wenn auch technisch korrekt.

Und ich nicht-Fachmann frage mich, ob dunkle Bilder nicht immer noch verrauscht genug sind, sodass es relativ klar Ist, eine größere Blende zunächst einer Verringerung der ISO Zahl zur Verfügung zu stellen. Die perfekte Schärfe wird hier ohnehin noch lange nicht erreicht, von daher wäre dieser Nachteil der Offenblende doch noch lange nicht wirklich relevant, oder?

Schärfe wird hauptsächlich durch einen richtig gesetzten Fokuspunkt bestimmt.
Eine Optik ist bei Offenbarende in der Regel nicht so scharf wie zwei bis drei Stufen abgeblendet aber das wird man bei iPhone kaum merken.

Vielen Dank, natürlich meinte ich luminance noise.
Ich denke jeder hat das verstanden der sich damit auskennt

Dem gibt es nicht mehr hinzuzufügen.
Ich hatte mich verlesen, und ein "IMMER" hineininterpretiert.
Daher mein entsetzten das "größere Blende = immer zu weniger rauschen führt", denn das stimmt ja nicht größere Blende = weniger Rauschen oder kürzere Belichtungszeit.

ebend. technisch wars korrekt. und das wurde ihm ja von mehreren Seiten abgesprochen. Um nix anderes gings. Ich würds auch nicht so eng sehen, ist ja keine Fotoseite hier, wobei ja Fotografen in der Jury sitzen oder? Stand das "könnte" von Anfang an im Artikel?