4Gs erst mal mehr Speed

Bei theoretischen Werten mit HSDPA wird mir eh schon schwindelig 8MBIT/s sind für mich der reinste wahnsinn, wenn man zuhause nur einen DSL-Anschluss mit 48kbit/s download hat.
Insofern ist es eine gute entscheidung noch zu warten^^

WNn wird denn das 5G vermutlich vorgestellt, word schon Sommer 2011 werden, oder?

iPhone 5G? Also irgendwie bringt jeder die Bezeichnungen durcheinander

Bis das neue iPhone kommt kann sich bei den Chips und dem Ausbau der Netze jede Menge ändern!

Black0ut
Wo gibt's denn DSL-Anschlüsse mit 48kbit/s.
Ich denke offiziell stellt die Telekom nix unter 768KBit/s bereit;
inoffiziell 384KBit/s.

...dann warn's halt Kilobyte...

madrini
finde die Aussage auch noch sehr sehr gewagt
Es könnte morgen schon ein neuer Chip rauskommen, dann wird auch Apple nicht darauf verzichten!

Frage mich nur, was das iPhone5 sonst so neues bringen soll.
Der Bildschirm ist schon extrem gut, Kamera... wayne, ob CDMA unterstützt wird interessiert ganz Europa nicht.

Also ich habe hier zu Hause eine 2k Leitung, aber es kommen nur 1k an.
ich kann froh sein, wenn ich beim Download mal die 200 kbit/s knacke

Aber in 2 Jahren wird bei uns dann auch mal das Internet ausgebaut, dann gibt es ne 16k Leitung.

Wenn dann ist Apple schon voll in der Entwicklung daher kann Apple nicht einfach einen neuen Chip so schnell einplanen.

Hmm das iPhone 5 erst mal abwarten mehr Speicher sicherlich. Was sonst noch kommt, keine Ahnung. Aber da ich das iPhone 4 bewusst ausgelassen habe, nehm ich das 5er sicherlich.

iPhone 5E (Extreme Edition )

Die werden wenn Safari weiter optimieren bzw. die CPU-Speed erhöhen. Schon die meisten Desktop PCs sind überfordert wenn eine Website wirklich mit 25 MBit/s reinrauscht - da ist das Rendering aufwändiger als der Download der Bits.

@ sunsiteIch würde behaupten das "E" steht dabei für "Empfang"

Kommendes iPhone wird wahrscheinlich noch kein 4G/LTE unterstützen

schlicht weil apple noch die restbestände an 4g noch teuer verramschen muß, afaik.

tatsächlich ist es aber wohl auch taktisch klug, erst mal die anderen firmen beta testen zu lassen und dann auf ausgereifte hardware zu setzen.

+1 für DonQ.

analyst Hehe

Bevor es nicht wenigstens halbwegs gut ausgebaute LTE-Netze gibt, macht das m.E. im iPhone auch noch nicht wirklich Sinn.
Wie war das? Die LTE-Netze müssen bis Ende 2013 "flächendeckend" ausgebaut sein? So, oder so ähnlich war doch die Vorgabe an die Netzbetreiber damals beim Verkauf der Frequenzen, oder erinnere ich mich da falsch? Meine, das wäre in den Medien so kommuniziert worden. Naja, wenn das stimmt, dann wäre es vielleicht ab 2012 langsam interessant, das zu unterstützen. Wenn Apple bei seinem Produktzyklus bleibt, dann hieße das, LTE kommt evtl. im iPhone 6G oder 7G.
Aber bis dahin fliesst noch so viel Wasser den Rhein runter.
Aber drauf freuen kann man sich ja schonmal

Also ich hab hier in Wien ne 100mbit Leitung und komme Effektiv auf ca 8-12 MByte.

Am iPhone sind an die 2-3 MByte Effektiv üblich bei mir.

Trotzdem gut das noch gewartet wird. Die UMTS Netze sind zwar eh schon gut ausgebaut (in Österreich) aber LTE wird noch ein wenig dauern

@DonQ:You don't know very far.

Also, jedes iPhone 4, das Apple montiert bekommt, ist umgehend verkauft, es gibt immer noch 100.000e Backorders. Der MTN-Artikel beschreibt die maßgeblichen Punkte: Bevor so eine Technik in Serie geht, müssen die Chips klein, sparsam, erprobt, bezahlbar , verfügbar usw. sein, dazu die Netze stehen. Mit "Early Birds" fängt man nichts an, wenn man ein Produkt entwirft, das im Quartal 12 bis 15 Millionen Einheiten verkaufen soll.

Leute, Leute... Wartet bitte mit der Gerüchteküche zum nächsten iPhone.
Wenigstens bis Anfang 2011...

Ach ja... Ich liebe mein 4er... Best iPhone ever...

Gute Nacht

Es kann doch kein Zufall sein, dass Apple genau in dem Moment ein Verizon iPhone auf den Markt bringt, wenn die das LTE Netz in 38 Städten starten. CDMA hat nicht nur das Problem mit der gleichzeitigen Übertragung von Sprache und Daten, es ist auch ein vergleichsweise langsamer Standard, der auch in gut versorgten Gebieten über 1 Mbit nicht hinausreicht. Das Apple so lange mit dem Verizon iPhone wartet, bis ein schnellerer Standard zur Verfügung steht und diesen dann nicht nützt, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.

Und außerdem würde es mich nicht wundern, wenn Apple selber in die Chipentwicklung mit "software defined radio" einsteigt, denn ohne programmierbaren Basebandchip kann man den nächsten Entwicklungen kaum noch Herr werden. Während man in Europa vorwiegend auf den Ausbau von HSPA+ , das auch als 3,9G bezeichnet wird, setzt, gibt es in Amerika mit Wimax und schon bald LTE bereits 2 konkurrierende 4G Standards. Dazu kommt noch das weltweite Frequenzwirrwarr, weil in jedem Land die digitale Dividende anders ausfällt und damit 4G ein anderer Frequenzband zugeteilt wird. Um hier eine einheitliche Hardware anbieten zu können, hilft nur ein frei programmierbarer 3G/4G fähiger Baseband Chip wie zum Beispiel der lizensierbare Ceva XC Core und ein Multiband Empfänger. Die Anpassung an die lokalen Verhältnisse erfolgt dann mit einem Softwareupdate.

Bei den neuen SDR Basebandchips liegen 80% der Entwicklungsarbeit im Softwarebereich, und da sollte Apple eigentlich ausreichend Erfahrung einbringen. Und für Apple würde sich diese Eigenentwicklung auch finanziell lohnen, denn sie könnten ihr Modem vom iPhone über das iPad zum MacBookAir, zur Airport Extremestation bis hin zu einem Luxusvariante von Apple TV einbauen. Die reinen Herstellungskosten ohne Lizenzgebühren würden mit Sicherheit unter 5 Dollar liegen und auch wenn die Entwicklungskosten mehrere 100 Mio Dollar kostet, bei über 100 Mio iOS Geräten im nächsten Jahr kämen pro Gerät nur wenige Dollar heraus.

Und im iPhone baut man einfach einen dualen Empfangsweg ein. Im Falle des Verizon iPhones nimmt man einen bereits bewährten Qualcomm Chip für das komplexe Handling der Sprachübertragung und kombiniert dazu das eigene 3G/4G zur Datenübertragung. Jedes Verizon iPhone könnte sich dann 2 mal ins Netz einwählen und damit die Einschränkung bezüglich gleichzeitiger Sprach-und Datenübertragung umgehen.
Und für LTE muss man sich sowieso separat einwählen, da es für LTE noch gar keinen Sprachübertragungsstandard gibt. Damit ließen sich auch die Netzlasten besser steuern. Für Sprachübertragung kann auf langsame aber gut ausgebaute 2G Netze ausweichen und zur Datenübertragung nimmt man das jeweils schnellste verfügbare. Mit dieser optimierten Ressourcennutzung könnten auch die Netzbetreiber gut leben, weshalb eigentlich nur wenig gegen einen dualen Netzzugang - nach Sprache und Daten getrennt - spricht.

saugt so ein dualer netzzugang nicht sehr am akku oder stell ich mir das als laie nur falsch vor?

Nun ja, das Problem der Sprachübertragung ließe sich auch einfach durch VOIP umgehen. Dann würden kein dualer Netzzugang, kein neuer Sprachübertragungsstandard und kein zusätzliches 2G Netz mehr benötigt werden, und so ein VOIP Gespräch kann heute problemlos parallel zu anderen Daten übertragen werden.

@feux

Ganz im Gegenteil, die schnelle 3G/4G Datenverbindung würde nur bei Bedarf aufgebaut, wenn aktiv Daten angefordert oder gesendet werden. Das wird dann zwar kurzfristig mehr Strom saugen, allerdings ist der Download/Upload bei 4G 10 x schneller erledigt und das Modem kann wieder in den Tiefschlaf gehen.
Im überwiegenden Teil der Zeit ist nur der 2G Zugang aktiv, der für die Entgegennahme von Gesprächen, SMS und Push Notification Nachrichten völlig ausreicht.


@ Walter Plinge

Mittelfristig werden immer mehr Geräte VOIP beherrschen, aber erstens haben die Netzbetreiber nur wenig Interesse, ihr eigenes Geschäftsmodell zu untergraben und zweitens bietet nur der klassische Vermittlungsaufbau den direkten Zugang zu Milliarden von einfachen GSM Telefonen.

Dazu komm noch, dass das 2G mit Abstand am besten ausgebaut ist und dank hohem Reifegrad sehr robuste Verbindungen herstellt. Warum sollte man diese vorhandenen Ressourcen ungenutzt lassen, wenn sie die Aufgabe der Sprachvermittlung perfekt erledigen. Umgekehrt stünde dann bei den schnelleren Netzen die volle Bandbreite für den Datenverkehr zur Verfügung.

Und nicht zuletzt würde ein permanenter 4G Zugang den Akku schneller in die Knie zwingen. Deshalb sollte man die volle 4G Geschwindigkeit nur für Aufgaben einsetzen, wo sie auch einen Mehrwert gegenüber 2G/3G bringt.

TibooX
Nein ist leider wirklich so. Wohne eher schon in einem entlegenem Teil Bayerns und dann auch noch weit abgeschlagen, wir sind theoretisch auch schon ewas zu weit weg vom nächsten DSL-Verstärker um überhaupt DSL zu erhalten, empfangen es aber grade noch mit nur mageren 48kbit/s down und gerade mal 11 kbit/s upload. Sehr schleppend aber immerhin DSL^^
Kann's kaum erwarten iPhone-Besitzer zu sein, denn selsbt das Handynetz hat hier mit EDGE immernoch schnellere Datenraten. DD