m.E. macht es einen Unterschied ob der Händler seine Beschwerde bei der EU zurückzieht, oder ob die EU selbst eine Beschwerde fallen lässt... das sollte man journalistisch fein auseinander halten können...

Ich finde, dass die EU mit den ganzen „Monopol“-Anklagen gewaltige Summen in die Kassen spülen möchte. Das hat imho ein Geschmäckle. Man sieht es auch an Indonesien wohin das führen kann…

Das hat überhaupt kein "Geschmäckle"! Es geht hier NICHT um Selbstbedienung! Dieser Eindruck kann nur entstehen, wenn man partout alles, was auf europäische Ebene geschieht, ohne jede Differenzierung betrachtet. Die EU hat eine Exekutive (die Kommission), eine Legislative (das Parlament im Zusammenspiel mit den Mitgliedsstaaten) und auch eine Judikative (die europäischen Gerichtshöfe). Alle drei sind ebenso unabhängig voneinander, wie in jedem Mitgliedsstaat – wobei die gewisse Ironie in dieser Aussage andeuten soll, dass auch in den Mitgliedsstaaten nicht alles nur lupenrein demokratisch und unabhängig funktioniert, aber schlechter ist es auf EU-Ebene im Allgemeinen auch nicht.
Wenn also die EU eine Gesetzgebung hat, gegen die irgendwelche Großkonzerne verstoßen, dann ist die Exekutive (die Kommission) verpflichtet, gegen solche Verstöße vorzugehen. Punkt. Gleichgültig, ob der betreffende Kommissar oder seine Partei im EU-Parlament oder sein Herkunftsland für dieses Gesetz gestimmt haben oder nicht.
Jeder Betroffene hat selbstverständlich das Recht, gegen die Entscheidung der Kommission Einspruch vor dem entsprechenden europäischen Gerichtshof zu erheben (und Apple & Co haben das natürlich auch getan, wenngleich etwa im Fall "Steuersatz in Irland" weitestgehend erfolglos).
Diesen Prozess bis zur Verurteilung oder dem Freispruch (oder allem dazwischen) eines Beschuldigten nennt man rechtsstaatliches Verfahren. Und der hat überhaupt kein Geschmäckle – schon gar nicht, weil man nur einen Geschmack wahrnimmt, weil man sich nie mit der europäischen Gesetzgebung, Regierung oder Rechtsprechung beschäftigt hat.
Und wenn dir nicht gefällt, wohin das führt oder führen kann, dann musst du bei der nächsten Europawahl Dein Kreuz bei einer Partei machen, die deine Vorstellungen besser vertritt (ohne Garantie allerdings, dass diese Partei sich auch durchsetzten kann).
Aber dieses ewige Geraune hier im Forum von wegen der EU als große Selbstbedienerin, entbehrt jeder Grundlage und ist nichts weiter als eine Verschwörungstheorie (d.h. jenseits jeder faktischen Grundlage)! – Eine, die hoffentlich nur der Bequemlichkeit entspringt, sich mal mit europäischen Entscheidungsprozessen zu befassen.

@Kehrblech

Danke! Und der Vergleich mit Indonesien ist einfach nur hochnotpeinlich....

Es wurde hier bereits oft genug darauf hingewiesen, dass die EU keine "Monopolklagen" führt. Irgendwann muss das doch mal in die Köpfe.

Der Digital Market Acts schafft einen rechtlichen Rahmen (= Regulierung) für digitale Märkte. Das DMA soll ermöglichen, dass neue Marktteilnehmer in den Markt eintreten können und dabei nicht von Gatekeepern, die alles verhindern können, daran gehindert werden. An bisheriges Wettbewerbsrecht muss sich Apple ohnehin halten.

In Zusammenhang von Apple wird oft vom Goldenen Käfig gesprochen. Ich finde die Bezeichnung Gatekeeper bzw. Torwächter sehr passend. Das bisherige Modell von Marktbeherrschung durch die alte Vorstellung von Monopolen passt nicht so recht dazu, wie die digitalen Plattformen Kontrolle ausüben.