Wer sagte noch immer Apple könnte Probleme kriegen wenn sie gegen Samsung klagen? Eher Samsung dürften auf Dauer die doofen sein wenn Apple auf sie sauer ist und nur noch im Notfall Displays bei ihnen kaufen!

Apple kosten Samsung gerade richtig kohle glaube ich! Und ich finde es gut!

Samsung hat viele Kunden. Da fällt Apple kaum ins Gewicht.

Viel entscheidender finde ich, dass Samsung so die Sicht auf neuen Produkte von ihrem direkten Konkurrenten verloren geht!

Samsung hat Verträge mit Apple, so ohne weiteres können die da gar nicht raus, egal was vor Gericht geschieht.

Außerdem hat Samsung als Lieferant auch einen Ruf zu verlieren und Apple als riesenkunden in verschiedenen Sparten zu verlieren, können sie sich auch nicht leisten.

Ohne Samsung kann Apple nur weniger Geräte ausliefern. Samsung kann auch gut ohne Apple.

Samsung wird wohl die bestehenden Verträge erfüllen, aber Apple riskiert, dass sich Samsung bei neuen Verträgen den Rechtsstreit in Form von höheren Teilepreisen bezahlen lässt.

@eiq:

Fragt sich nur, wie lange noch - andere Firmen dürften von der Kopiernummer ebenso wenig erfreut sein, denn wie heißt es so schön: Wer einmal klaut...

eiq

Apple ist Samsungs größter Einzelkunde, erst im Februar hat Apple mit Samsung einen Deal über 7,8 Milliarden USD zur Lieferung von Displays, Chips usw. abgeschlossen. Samsung hatte 2010 einen Gesamtumsatz von 205 Milliarden USD, da sind 7,8 Milliarden ein enormes Volumen.

Unternehmen sind auf Wachstum ausgelegt, schlagartig einige Prozent des Gesamtumsatzes an die Konkurrenz zu verlieren, wäre für Samsung äußerst negativ. Apple ist dagegen sehr flexibel, gerade ist man dort dabei die Lieferkette deutlich flexibler aufzustellen.

Zudem hat Samsung im 2. Quartal mit einem Gewinnrückgang von 25% zu kämpfen, würde sich Apple von Samsung abwenden hätte das erheblichen Einfluss auf den Kurs des Unternehmens.

Als Kunde habe ich immer deutlich mehr Druckmittel, als der Lieferant dessen Produkte (und damit Arbeitsplätze) ich bezahle.

LG Displays sind keine Alternative, jedenfalls nicht im MBA...

Nein, Sony ist Samsungs größter Einzelkunde.
Anteile am Umsatz:
Sony: 3,7%
Apple: 2,6%
Dell: 2,5%
HP:2,2%

Jup, dafür 1,8Mrd zusätzliche Gelder in weitere Fabrikanlagen investiert. "zu kämpfen" ist daher nicht wirklich die richtige Aussage, wenn man aufgrund der zu erwartenden Zuwächse erheblich Gelder investiert.... Die Investitionen von Samsung sind um ein vielfaches höher als die von Apple. Und wenn man für 12Mrd neue Fabriken bauen lässt, dann wirkt sich das natürlich auf den Gewinn aus.
Das sehen eigentlich durchweg alle Experten anders. Apple kann gar nicht so schnell ausweichen, da die Samsung Konkurrenz gar nicht Kapazitäten (oder oft auch Technik) hat. Die Konkurrenz müsste erst ihre Fabrikanlagen erheblich ausbauen. Und das geht nicht so schnell. Du vergisst, dass Samsung in div Bereichen sehr hohe Markanteile hat.
Finde mal einen Experten, der deine Ansicht bezüglich Samsung/Apple teilt. Du wirst erhebliche Mühe haben.

PeteramMeter

Deine Zahlen sind von 2010, nach den aktuellen Verträgen ist Apple Samsungs größter Kunde - siehe meine Ausführungen oben. Dies wurde auch von Tim Cook bei der Q2 Bilanzpressekonferenz so bestätigt und blieb bisher auch von Samsung unwidersprochen. Guckst du z.B. hier:

Es ist sehr schön, dass Samsung neue Fabriken baut oder bauen will, allerdings hat das mit dem Gewinnrückgang nun überhaupt nichts zu tun, da sich Sachanlagen nicht sofort komplett in der GuV niederschlagen. Offenbar gibt es bei dir ganz erhebliche betriebswirtschaftliche Wissensdefizite, vielleicht solltest du dich da ein wenig einlesen. Der Grund für den massiven Gewinnrückgang bei Samsung liegt, wie man in der Fachpresse und im Internet jederzeit nachlesen kann, am schleppenden Geschäft im Bereich Displays und Speicher. Guckst du z.B. hier:

Ich hätte gerne einen "Experten" gefunden, der es so sieht dass der Lieferant Samsung ungestraft die Hand beißen sollte, die ihn füttert - allein, es findet sich weder in der Fachpresse, noch im Internet jemand. Apple hat alle Möglichkeiten sich bei anderen Lieferanten zu bedienen und macht das auch. Falls Apple diesen Kurs weiterverfolgt, wird das bei Samsung erhebliche Einbußen hervorrufen (und damit in Südkorea erhebliche Steuerausfälle) und was noch schlimmer ist, Samsungs direkte Konkurrenten erheblich stärken. LG liefert mittlerweile jede Menge Displays, bei Speicher ist es für einen Cash-In-Advance-Zahler wie Apple sogar noch wesentlich einfacher auszuweichen. Apple sitzt auf beinahe 80 Milliarden USD Cash und es gibt im Business eine einfache Regel, die seit Jahrtausenden gilt: Wer zahlt, schafft an. Mir ist nicht bekannt, dass sich daran irgend etwas geändert hat. Und ehe ich es vergesse, noch eine Weisheit aus dem Bereich der Produktion: "Es gibt nichts schlimmeres, als eine Fabrik die nicht ausgelastet ist". Das gilt vor allem bei High-Tec-Anlagen, wo Arbeitsplatzinvestitionen von 4 Mio USD typisch sind, die Kosten laufen nämlich einfach weiter.

Ich halte Samsung allerdings nicht für derart dumm, das sind Geschäftsleute. Man wird sich dort besinnen und auf einen vernünftigen, produktiven Kurs umschwenken. So schwer ist es ja nicht, die Richter haben deutliche Hinweise gegeben, wie es geht: "Produkte von Wettbewerbern wie Asus oder Toshiba zeigten dabei ganz klar, dass es auch andere Gestaltungsmöglichkeiten gebe."

@Dr. Seltsam
Du hättest dir einfach mal die Quartalsberichte von Samsung anschauen sollen. Das war der Samsung Widerspruch.
Seit wann weiss den Apple Tim Cook vor der Samsung Quartalsbekanntgabe, wie hoch der Umsatz ist? Und welcher Samsung Kunde wieviel kauft? Die von Apple genannten Zahlen und die Quartalszahlen von Samsung zeigen auf, dass es immer noch Sony ist.
Merkwürdig, da sagen die Samsung Quartalsbilanzen mit der 1,8 Mrd Sonderabschreibung etwas anderes. Die Gründe für diese Aufnahmen und die Zusammenhänge mit den Investitionen hat Samsung auch erkärt. Und war auch in div. Wirtschaftsmagazinen aufgeführt worden. Vereinfacht gesagt sind sie Resultat der hohen zusätzlichen Investitionne. Aber da du dich ja besser auskennst, sag vielleicht mal Samsung und auch der Financial Times, dass sie da keine Ahnung haben.
Dir ist schon klar, wie gering der Tablet Umsatzanteil von Samsung ist?
DU hast eine Behauptung aufgestellt. Lies dir die Kommentare von Martin Müller, der Financial Times, von The Eco usw durch. Und dein dummes Verdrehen meiner Aussage ist einfach niveaulos. Nochmals: Apple ist weitaus mehr von Samsung abhängig als umgekehrt.

So manche Fachzeitschrift hat schon aufgeliestet, wo Apple seine Parts herbekommt, und was es für Ausweismöglichkeiten gibt und was die Auswirkungen für Samsung wären. Bitte, lies dich erst in das Thema ein, es gibt genügend fundiertes Lesematerial. Und glaubst du wirklich, andere Hersteller können ihre Produktionskapazitäten einfach mal auf die Schnelle vervielfachen? Vergiss nicht, Samsung hat in einigen der Zuliefermärten einen MA von über 60%. Und ist so manches mal doppelt so gross als die Nr2. UND: Samsung ist Technologisch sehr weit vorne, in eingen Bereichen sogar der Konkurrenz 6-12 Monate voraus. Naja, wie gesagt, wenn du glaubst mehr Ahnung zu haben wie die Autoren div Fachartikel, schön für dich. Aber ich rate dir dennoch an, dir mal eines der genannten Magazine zu kaufen und zu lesen.
Es gibt auch genügend Artikel welche ausführen, dass Apple versucht die grosse Abhängigkeit von Samsung zu verkleinern. Einfach mal google benutzen.
In der offiziellen Begründung der Düsseldorfer ist davon nichts zu lesen. Hier
Toshibas Tablet:
Beide Geräte verstossen auch gegen das Apple Geschmacksmuster.

Das Düsseldorfer Gericht hat sich in dem Fall eh nicht gerade mit Ruhm bekleckert. Zuerst ein europäisches Verbot aussprechen, wass dann zurück genommen werden musste, da dass Gericht die Kompetenzen überschritten hat. Dann noch die Sache, dass das Niederländische Urteil nicht berücksichtigt wurde, auch nicht in der Urteilsbegründung. Dann die Abweisung von weiteren Beweisanführungen seitens Samsung.. Nach geltendem EU Recht hätte Düsseldorft zumindest erklären müssen, wieso anders geurteilt wurde. Wird aktuell auch gerade ein einigen Juristenforen diskutiert.

Nachtrag
Dr. Seltsam, du hast selber Zahlen von 2010 gebracht... Dass dir meine Zahlen aus der Zeit nich passen dürfte wohl nur daran liegen, dass sie nicht deiner Realität entsprechen.

Und Falls es dir nicht aufgefallen ist: der Samsung Umsatz ist seit 2010 gewachsen. Berücksichtige auch mal die Zahlen von Sony. Apple hätte sein Bestellvolumen um über 38% erhöhen müssen, um auf das Sony Level zu kommen.
Und du machst den fehler, die Wechselkurse nicht zu berücksichttigen. Typischer Laienfehler. Berücksichtig man diese, und geht bei Samsung UND Sony von einem 0Wachsum aus, liegt Apple bei 3,5%. Also noch hinter Sony. Jetzt verhält es sich aber so, dass der Samsung Umsatz weiter gewachsen ist, und auch Sony seine Bestellnen erhöht hat.

Samsung stellt für Apple aktuell einer der stärksten Konkurrenten dar, viele sagen sogar der stärkste Konkurrent. Würde man normalerweise seinem stärksten Konkurrent die grössten Aufträge zuschanzen? Aufträge, welche Rückschlüsse über Marktstrategien geben können?

Apple macht 3bis 3,5% vom Samsung Umsatz aus.
Demgegenüber: ca 9,6% bis 11% des Apple Umsatzes geht an Samsung. Bzw. ca 20% der Apple Ausgaben.