Jetzt ist fast die ganze Thunderbolt Reihe um Thunderbolt 2 erweitert worden.
Nur die LaCie d2 nicht, und genau die bräuchte ich...

Mr. Pink

Da die LaCie d2 nur mit einer Platte arbeitet, bringt Dir eine Umstellung auf Thunderbolt 2 rein gar nichts. Schon Thunderbolt 1 kann die d2 niemals ausreizen. Selbst USB 3.0 sollte völlig ausreichen

Bringt mir alles nichts, wenn sie keine Preise nennen.

Zweites Kriterium ist, dass sie auch nur eine TB-Buchse hat, d.h. immer am Ende der TB-Kette betrieben werden muß und damit auch andere TB2-Geräte nicht ausbremst. Hätte sie zwei Buchsen, wäre der Umstieg auf TB2-Controller (die auch nicht mehr kosten) sogar begrenzt sinnvoll.

Werden sowieso für private Mondpreise sein.

TB ist was für den Berufsalltag oder wenn man es sich "just for Fun" leisten kann.

Eben, wenn schon Thunderbolt, dann will ich die d2 auch zwischenschalten können.
Ich hoffe dass mit dem Einzug von TB2 eine zweite Buchse beim d2 dazukommt, die 2big TB2 hat ja auch noch einen USB3 Anschluss spendiert bekommen.

Mr. Pink

Wäre dann eine 2big nicht grundsätzlich die schlauere Lösung? Klar, die ist teurer, aber von der Sinnhaftigkeit der Investition mindestens dreimal so wertvoll.

Wozu ein RAID, wenn ich keines brauche? Eine einzelne Festplatte mit USB 3 und Thunderbolt macht für mich zur Zeit mehr Sinn...

Wenn du nur eine einzelne Festplatte brauchst ist TB aber so was von rausgeschmissenes Geld…

Stimmt, bei Kapazitäten von über 4TB, darunter rentiert es sich für mich auch nicht, gibt es noch die d2 Quadra ohne Thunderbolt.

Wie schon gesagt macht eine Einzelplatte an TB nur wenig Sinn. Wenn der einzige Sinn ist, dass Du es in einer Thunderbolt-Chain einschleifen kannst, ist das ein ziemlicher Luxus. Mit einer USB-3-Festplatte würdest Du viel preiswerter davonkommen. Vielleicht sogar mit einer 2,5"-Platte, die ohne Netzteil auskommt und zudem noch viel Leiser ist (lüfterlos).

Ich versuche es ja zu verstehen, aber ich kann derzeit noch nicht erkennen, warum ausgerechnet die d2 mit TB2 für Dich die (scheinbar) einzige Lösung darstellt.

Ein 2big bietet Dir einige entscheidende Vorteile – auch im Hinblick auf eine längere Nutzungsdauer:

• viel schneller bei doppelter Kapazität
• oder wahlweise Redundanz
• einfacher Festplattenwechsel
• mit zweitem TB-Port (und zwar schon bald verfügbar, im Gegensatz zu einer entsprechenden d2, die vielleicht niemals kommt)

Aber wenn Du nicht bereit bist, den Hunni "Deppensteuer" für simple Thunderbolt-Storage-Gehäuse zu zahlen (denn das ist Stand jetzt nichts weiter als Marge im höheren zwei- und teils dreistelligen EUR-Bereich je TB-Enclosure angesichts der Preise der verbauten Teile -- TB1- und TB2-Controller kosten gleich viel bzw. paar EUR in Stückzahlen und die dahinterliegenden PCIe-zu-SATA-Chips kosten noch weniger) kannst Du auch zu einem simplen reinen USB3-Gehäuse greifen, solange Du darauf achtest, dass das UASP unterstützt (das ist der eine elementar wichtige Faktor).

Damit hast Du bei einer oder 2 3,5"-HDs im Gehäuse null Performanceverlust im Vergleich zu Thunderbolt, d.h. auch die neue 2big, die auch UASP beherrscht, kommt prima mit USB aus, kann nicht mal TB1 saturieren und TB2 schon erst recht nicht. Ist halt v.a. dann spannend, wenn man einen MacPro hat (weil dessen USB3-Gesamtdurchsatz bescheiden ist) oder aus welchem Grund auch immer viele externe Platten inkl. Netzteilen kaskadiert betreiben will.

Aber dafür den Aufpreis? 4TB für 330,- Tacken oder für die Hälfte +? Wohlgemerkt an einem USB3-fähigen Mac identische Performance, wenn das Gehäuse UASP kann.

sonorman & Thomas Kaiser

Jetzt habt ihr zwei mich überrannt. Danke für eure rege Anteilnahme
Letztendlich bräuchte ich eine Festplatte in einem Gehäuse mit möglichst zukunftssicheren Anschlüssen (USB3, Thunderbolt) mit möglichst großer Kapazität (5TB und aufwärts). Ich dachte an LaCie da ich bei meinen vorhandenen Platten von LaCie noch keine Ausfälle hatte, im Gegensatz zu anderen Produkten.

Zwei allgemeine Anmerkungen dazu völlig unabhängig von LaCie oder nicht:

1) HDs mit 5 und 6 TByte kommen demnächst bzw. sind schon verfügbar (also keine Notwendigkeit für RAID, was in der Spielart RAID-0 bei Festplatten sowieso ein unnötiges Vabanque-Spiel ist)

2) Eine externe Festplatte, die sowohl USB3 und Thunderbolt hat, vereint zwei "Probleme" in sich: Mehr Komplexität (denn es braucht dann im Gehäuse noch mindestens einen Microcontroller, der weiß, wie er bspw. damit umgehen soll, wenn an beiden Anschlüssen Hosts präsent sein sollten und einen SATA-Switch bzw. SATA-Multiplexer, was natürlich beides die Kosten hochtreibt) und schlechtere Performance im Vergleich zu einer solo-Lösung mit nur einem externen Interface.

Noch zum Thema Deppensteuer: In einem reinen USB-Gehäuse für 1 Platte steckt als einzig relevanter Bauteil ein USB-auf-SATA-Konverter wie bspw. der ASM1053(E) , die TB-Variante besteht dann aus dem entsprechenden Intel-Controller und einer PCIe-auf-SATA-Bridge wie bspw. der ASM1061 . D.h. von den realen Kosten für TB-Buchsen und Intel-Controller "darf" ein TB-Gehäuse vielleicht 'nen Zehner teurer als 'ne USB-Variante sein. In der Praxis langen die Hersteller aber heftiger zu und verlangen mindestens 50,- teils mehr als 100,- EUR zu viel.

Und warum? Weil's genügend irregeleitete "Verbraucher" gibt, die glauben, TB wäre an der Stelle höherwertig und die Deppensteuer fröhlich zahlen (und dieser Blödsinn wird immer wieder von der reinen Betrachtung der Dauertransferraten genährt und theoretischen Schnittstellenmaximalgeschwindigkeiten, was teilweise bzw. komplett irrelevant ist)

Ein RAID brauch ich ja auch nicht, wie gesagt. 6TB scheint wohl nur Seagate bald anzubieten.

Ich verstehe und danke für eure Erklärungen zum Thema Thunderbolt. Ein USB 3.0 Anschluss sollte somit reichen.

Wie kommst Du darauf? Wenn Du die jetzt schon lieferbare Variante willst, dann mußt Du eben zu WD/HGST greifen: . Blöd halt nur, dass der Preis pro GByte bei den 6TB-Modellen locker mal das Dreifache der aktuell attraktivsten 3,5"-Platten -- die mit 3 TB -- beträgt.

Der Knackpunkt ist immer noch und auch bei HDs UASP. Denn wenn der USB-Controller im externen Gehäuse nur den ollen "Mass Storage" bzw. "Bulk-only-Transfer"-Modus (BOT) beherrscht, dann werden damit effektiv auch HDs nochmals ausgebremst, weil deutlich ineffizienter auf sie zugegriffen wird. Es dürfte aber schwierig werden, externe Gehäuse für 2 Platten mit einem UASP-Anschluß zu finden, die nicht auch schon wieder einen primitiven RAID-Controller eingebaut haben.

RAID-0 aus zwei HDs will man nicht (bzw. nur für temporäre Dateien), da bei einem Plattenausfall dann alles weg ist und auch null Chance besteht, mit klassischen Datenrettungs-Tools à la "Data Rescue" noch irgendwas von den Platten zu kratzen. Wenn das externe Gehäuse Span/Big/Concat anbietet (also beide Platten zusammenfaßt, so dass erst die eine vollgeschrieben und erst beim Überschreiten der Kapazität auf die zweite zugegriffen wird), kann man meist vom Mac aus keine SMART-Werte mehr auslesen (in Grenzen sinnvoll bei HDs). Und am Mac selbst kann man zwei Platten, die unabhängig vom externen Gehäuse rausgereicht werden, so dass man SMART abfragen kann abseits RAID-0 nur mit Kommandozeilengebastel im Span-Modus zusammenfügen (seit 10.7: )

Hat halt alles seine Vor- und Nachteile, evtl. ist ein USB3-Dingens wie das Startech S3520WU33ER mit 2 x 3 TB was für Dich, kriegt man bei den üblichen Verdächtigen für 90,- Tacken.