yeah!
wow!

(erster)

das is mal echt eine geile neuerung. ich bin zutiefstest beindruckt. das wäre da geilste!

(ja ich freu mich)

Spotlight wird rennen!
Dann liegen die Suchergebnisse vor, bevor man Apfel-Leertaste drückten kann!:-D

Es war klar, dass Apple das in so kurzer Zeit nicht zum Standardfilesystem machen kann, aber ich denke , dass Apple das für zuklünftige Versionen durchaus in Betracht zieht.

Schildie

Dieses «Erster»-Gehabe ist absolut kindisch… – ich dachte, die betreffenden MTN-User hätten nach den negativen Reaktionen der Meisten gelernt damit aufzuhören.

was hat denn zfs für vorteile?

Leopard wird ein grosser Schritt werden – das zeigt sich immer mehr. Und vielleicht setzt Apple in 10.6 tatsächlich ganz auf ZFS.

Andreas Hofmann

kannst du mal aufführen, warum du glaubst, dass ZFS in Leopard nicht da Standard FS sein kann?

Take a look at this:


Jeff Bonwick, Chefentwickler von ZFS, sagte dazu:
"Populating 128-bit file systems would exceed the quantum limits of earth-based storage. You couldn't fill a 128-bit storage pool without boiling the oceans."

and here:


For example:

Einfache Administration
Durch die Automatisierung und Konsolidierung komplexer Abläufe bei der Verwaltung verringert ZFS den Administrationsaufwand um 80 Prozent.

Nachweisbare Datenintegrität
In ZFS sind sämtliche Daten durch 64-Bit-Prüfsummen geschützt, sodass Datenverfälschungen zuverlässig erkannt und beseitigt werden.

Unbeschränkte Skalierbarkeit
ZFS ist das weltweit erste 128-Bit-Dateisystem und ermöglicht damit 16 Quatrillionen Mal größere Kapazitäten als 32-Bit- und 64-Bit-Systeme.

Überragende Leistung
Durch das Transaktionsmodell von ZFS entfällt ein Großteil der Einschränkungen, denen die Reihenfolge der E/A-Operationen bislang unterlag. Dadurch lassen sich enorme Performancesteigerungen erreichen.

In anderen Worten: (w00t)(w00t)(w00t)(w00t)

jonny91

Auch wenn du dir das kaum vorstellen magst: aber das Dateisystem ist das Ding, das mit am konservativsten behandelt wird. Denn nichts Schlimmeres als einen Bug im Dateisystem(-Treiber) und bei vielen Leuten gehen Daten verloren. Es gäbe kaum eine größere Katastrophe für einen OS-Hersteller. Deswegen halten sich Dateisysteme (und deren Software) lange, lange Zeit und entwickeln sich auch nur langsam voran. Apple wäre gut beraten, ZFS erstmal als Option nebenher laufen zu lassen, bis es sich im Betrieb bewährt hat.

xenophanes

jaja mein gott lass mir halt meinen spaß. ich finde, solange man auch sonst was zu sagen hat neben dem einen verbotenen wort, bringt es dich nicht um.

p.s. spielen ist ein zeichen von intelligenz

Rantanplan
weißt du denn wie lange Apple daran schon arbeitet? Das Statement des Solaris-Typen muss ja nicht den Beginn der Entwicklung markiert haben. Die Spezifikationen von ZFS liegen offen; Apple könnte also seit Anfang der Entwicklung von ZFS an der Implementierung arbeiten. Im Mai hat Apple das dann erstmals den Solaris-Menschen offenbart.

wenn sun zfs von opensolaris nach solaris bringt (ist glaube ich neulich passiert), dann ist zfs auf alle faelle stabil genug um auf rechnern von pixelschubsern zu laufen.

jetzt mal im ernst: das zeegs laeuft in umgebungen mit fetten servern und tonnen von daten ... son arbeitsplatz ist nen dreck dagegen.

Das "Z" steht aber nicht für Zettabyte!

Es ist immer praktisch alternative Filesysteme zu unterstützen, damit kann man einfach mal die Daten von einer BSD, Linux, Solaris, Windows Platte entnehmen (und ggf. schreiben).

Also neben ZFS auch Ext2/3/4, Raiser, NTFS!

Einer der Vorteile: virtual volume management!

Und und und wat is mit Windows? Unterstützen die auch so ein neueres Dateisystem? (Vista?)

Schnell ist immer gut
(w00t)Partyyyy(w00t)(w00t)

jonny91

Die Tatsache, dass es praktische gerade so nebenläufig eingebaut wird und Entwickler auch nicht explizit aufgefordert wurden es gründllich zu testen. Wie Rantanplan richtig festgestellt hat gehört das Filesystem zu den kritischsten Teilen im System, ohne ausgiebige Tests außerhalb des kleinen Kreises in Apples Entwicklerlabors möchte ich zumindest damit meine Daten nicht riskieren. Ich erinnere an das Debakel mit filefault. Ich hatte das damals übrigens geahnt und vor der Benutzung gewarnt, weil das Apple wenige Wochen vor dem Release gerade so in die Developer-Builds eingeschoben hatte. Die selbe Funktionalität wäre mit ZFS übrigens viel eleganter zu haben.

Schildie
Wir sind hier nicht im Heise-Forum(!) Also lass es einfach(!)(policeman)

alle
Noch mehr Performance? Fliegt mein MBPC2D dann?

Bodo

Wenn du dann den Bildschirm nicht zu arg schräg an kippst, dann nicht

Da gabs doch diese netten Demo-Videos. Wer also mal sehen möchte, was unter Anderem mit zfs machbar ist @@

Martin Springer

Windows hat ein neues FS? Ich dachte WFS wird erst später kommen, auch nicht im SP1!

ZFS ist sicherlich eine tolle Sache. Aber für einen einzelnen Rechner im privaten Bereich wird es doch vollkommen egal sein was nun für ein Dateisystem läuft. Bessere Perfomance, ist ja gut und recht, aber man wird dies (fast) nicht feststellen, solange man mit nur einer HDD arbeitet. Die wird nicht schneller.

Ich denke aber auch, dass Apple auf ZFS umsteigen sollte, am besten schon in 10.5. Aber mal ehrlich... was haben wir davon? Die meisten wohl nichts.

Es sei bemerkt das auf dem Screenshot "Zetabyte File System" zu lesen ist. Laut wiki, ist dieses allerdings nicht mehr in gebraucht, stattdessen wird nur ZFS benutzt, was laut Chef Entwickler nicht mal für Zetabyte File System steht.

Aber mir wurscht, wenn es kommt, wäre es hammer geil! Ich schätze ZFS ist das modernste Dateisystem das es gibt.

Ich glaube schon das MacPro (&PM G5) Anwender ihre Platten im Raidmodus fahren.
Was nutzt einem die ganze Rechenpower der 4 bzw. 2 Kerne, wenn die Platte alles ausbremst.

vergesst bitte OS X Server nicht!!!

Kenne das nicht? Was nützt mir das? Wird das System einfach schneller?

Kenne das nicht? Was nützt mir das? Wird das System einfach schneller?

Simon Hangartner:
frag wiki

Das ist ein Superfeature! Dadurch, das bei Dateiänderungen das Original nicht überschrieben wird, könnte das die Grundlage für TimeMaschine sein. Dann wirds doch was mit der Versionsverwaltung Ich bin begeistert.